Fw: [新聞] 【33死】一家4口3死　保險公司拒絕理賠

看板Insurance作者 (草木本有心)時間7年前 (2017/03/02 09:38), 7年前編輯推噓4(4推 0噓 2→)
留言6則, 4人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1OhZT5kG ] 作者: toro736 (草木本有心) 看板: Gossiping 標題: Re: [新聞] 【33死】一家4口3死　保險公司拒絕理賠 時間: Thu Feb 23 09:13:37 2017 這則新聞充分顯示出一般民眾的法感情及法律素養， 但多討論都是好事， 只希望別因個案流於民粹，反而生出怪怪的東西。 在法律素養部分， 太多人把乘客責任險與傷害險混為一談， 乘客責任險的保障對象是業者， 當業者對於第三人，依法應負賠償責任，而受賠償之請求時， 保險公司才負賠償之責。 保費也是以此計算，不該要求責任險承擔傷害險的範圍。 新聞中保險公司不賠，是因為哥哥非民法第194條之請求權主體， 所以沒上述的責任存在(不是說業者沒責任)。 而第194條，賠的是精神慰撫金， 難道有特別要放寬到兄弟姊妹彼此間也可請求精神慰撫金的需要嗎？ 台灣與多數國家之所以限定在父、母、子、女及配偶， 自有其實務上的考量，擴大後的利弊仍很難說。 ------------------------------------------------------ 但今天一般民眾會討論這件事， 就是因為法感情上，認為人死了，留下的家屬應該要拿到賠償， 這沒有錯，但就錯在誤以為沒其他賠償存在。 這案子裡，哥哥36歲，死去的妹妹34歲，都是成年人了， 妹妹個人的壽險、意外險、旅平險， 那還是會賠啊！這部分仍會作為遺產， 而哥哥就是第三順位的法定繼承人。 重複一開始說的， 為什麼非得要責任險去承擔壽險、意外險的保障內容呢？ 為什麼不探考整體，而單獨去要責任險的錢呢？ 下面很想罵律師 ※ 引述《kingfsg7326 ()》之銘言： : 1.媒體來源: 蘋果日報 : 2.完整新聞標題:【33死】一家4口3死　保險公司拒絕理賠 : 3.完整新聞內文: : 國五蝶戀花旅行社遊覽車翻車意外奪走33條人命，其中出遊的李姓夫妻與女兒一家三口全 : 部罹難，獨留兒子一人。李男處理父母及妹妹後續喪葬事宜也已經到一個段落，剩下保險 : 理賠部分還在進行，但承接這次乘客險的富邦保險及旅責險的旺旺友聯保險卻用民法194 : 條告訴李男無法領取妹妹的保險金，讓家屬為之氣結，律師宋重和表示「保險公司明顯推 : 託，根本與民法194條無關，拒賠理由相當惡質」。 : 李男的阿姨黎鳳珠氣憤地說「我們去電富邦保險，要申請妹妹的乘客險的部分，得到的回 : 答就是根據民法194條無法理賠，叫總統來也是一樣」，黎阿姨又問富邦員工「為什麼哥 : 哥不能領妹妹的保險金，那誰可以領？」，富邦員工竟回說「誰都不能領！」又去電旺旺 : 友聯詢問旅責險，得到的回答也是一樣，讓黎阿姨氣得說「到底法律是保護業者，還是保 : 護我們人民？」 一般民眾的法感情也常批評法官或律師， 很多批評未必有道理， 板上念法律的也常跳出來反駁說法盲。 但很多時候， 根本就是律師為了接案賺錢， 不好好說明，反而積極煽動客戶， 有時也會像這則新聞般踐踏到其他行業的尊嚴， 搞不好上新聞還是律師建議的。 既然法律從業人員會為了賺錢而故意誤導民眾， 那法律不被人尊重，也是情理之內的事。 : 律師宋重和解釋民法194條「不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖 : 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，他說「被保險人已經死亡，保險金會變成 : 遺產，根據受益人順位，哥哥屬於第四順位，理當可以向保險公司理賠保險金。與民法 : 194條是沒有關係的；保險公司利用民法194條來推託，是個不負責任的說法」。（突發中 : 心陳以昇／台北報導） : 4.完整新聞連結 (或短網址): : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170222/1061757/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.215.101 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1487812421.A.B90.html
推
02/23 09:14, , 1F
兩邊各打二十大板
02/23 09:14, 1F
推
02/23 09:16, , 2F
這念頭case不好接啊 你看麵包店那件和這件 就可以知道
02/23 09:16, 2F
→
02/23 09:16, , 3F
現在都是先接再說
02/23 09:16, 3F
→
02/23 09:17, , 4F
有點難，看不是很懂，結論就是依法不可以請求理賠囉？
02/23 09:17, 4F
推
02/23 09:18, , 5F
收保費就該賠。沒出事要賺，出了事又不賠
02/23 09:18, 5F
→
02/23 09:18, , 6F
難怪保險業務這麼討厭
02/23 09:18, 6F
推
02/23 09:19, , 7F
念法律本來就是為了賺錢居多阿 這很正常
02/23 09:19, 7F
推
02/23 09:20, , 8F
5F還在跳針，就法律規定不能賠
02/23 09:20, 8F
推
02/23 09:20, , 9F
不管啊,為什麼限父、母、子、女及配偶
02/23 09:20, 9F
→
02/23 09:20, , 10F
該賠的要賠阿~~但不用賠得位什麼還要賠?
02/23 09:20, 10F
推
02/23 09:21, , 11F
一樓關保險公司什麼事，為何各打20大板....
02/23 09:21, 11F
→
02/23 09:21, , 12F
保險有很多種，找錯保險要怎麼賠給你...
02/23 09:21, 12F
→
02/23 09:22, , 13F
兄弟為什麼沒份,表兄弟咧,大嬸大伯咧
02/23 09:22, 13F
→
02/23 09:22, , 14F
民眾會討論這件事情就單純 垃圾記者帶風向 一堆人被標題
02/23 09:22, 14F
→
02/23 09:22, , 15F
不是有一說法是不能直接理賠也能把妹妹那份當遺產領嗎？
02/23 09:22, 15F
→
02/23 09:23, , 16F
騙而已 這件事垃圾媒體責任最大
02/23 09:23, 16F
推
02/23 09:23, , 17F
哥哥好像只能請求妹妹的喪葬費，但若拿2百萬的喪葬費單據,
02/23 09:23, 17F
→
02/23 09:23, , 18F
保險公司就會賠嗎?
02/23 09:23, 18F
→
02/23 09:24, , 19F
這險的理賠範圍就5種親屬 本來就與哥哥無關 難道我車險保
02/23 09:24, 19F
→
02/23 09:25, , 20F
限駕 車借別人開去撞了 也能賠給我? 就不在理賠範圍阿
02/23 09:25, 20F
→
02/23 09:26, , 21F
就因為角色不對，保險不能賠不是很荒唐嗎?
02/23 09:26, 21F
不同的險種，有不同的保障功能， 每個都是各自獨立的，保費也以此計算。 不是因為角色不對，而是險種不對， 你眼中只看到責任險不賠， 那怎麼不去問問壽險、意外險、旅平險呢？ 難道買個意外險，結果罹癌時該去要求保險公司理賠嗎？ ※ 編輯: toro736 (116.241.215.101), 02/23/2017 09:30:00
噓
02/23 09:27, , 22F
5樓標準台灣最美風景 刁民
02/23 09:27, 22F
→
02/23 09:27, , 23F
本來該賠給誰的就先賠，再用遣產繼承不行嗎
02/23 09:27, 23F
→
02/23 09:27, , 24F
那A被B殺掉 然後A的祖宗18代都跑出來跟B請求 精神損失
02/23 09:27, 24F
→
02/23 09:27, , 25F
可以賠才叫荒唐咧 這樣可以賠那父母的兄弟姊妹也能出來
02/23 09:27, 25F
→
02/23 09:27, , 26F
如果整家人出遊死光，保險公司都不用賠了?
02/23 09:27, 26F
→
02/23 09:27, , 27F
要求拿錢了 到底在凹鯊小朋友
02/23 09:27, 27F
→
02/23 09:27, , 28F
這樣合理嗎
02/23 09:27, 28F
→
02/23 09:28, , 29F
那就先賠給該賠的人，不應該人死了就不賠
02/23 09:28, 29F
→
02/23 09:28, , 30F
先搞清楚這是在賠什麼 再來說什麼遺產
02/23 09:28, 30F
→
02/23 09:29, , 31F
賠給該賠的，不行嗎?
02/23 09:29, 31F
→
02/23 09:29, , 32F
沒錯! 先搞清楚這險到底在賠什麼再來啦 一直在那亂凹
02/23 09:29, 32F
→
02/23 09:29, , 33F
只是搞笑 但是卻很難笑而已
02/23 09:29, 33F
推
02/23 09:29, , 34F
清楚分析推
02/23 09:29, 34F
推
02/23 09:31, , 35F
這條看起來輪不到家屬哀哀叫 應該要旅社老闆叫
02/23 09:31, 35F
→
02/23 09:31, , 36F
那這件事，該出險給誰?我是說人死了就不用出險很爛
02/23 09:31, 36F
你腦袋還是沒搞清楚， 責任險不賠，但壽險、意外險、旅平險還是會賠啊， 而哥哥不就是第三順位的法定繼承人？ ※ 編輯: toro736 (116.241.215.101), 02/23/2017 09:33:03
推
02/23 09:31, , 37F
推
02/23 09:31, 37F
還有 44 則推文
→
02/23 10:15, , 82F
如果今天是壽險或是意外險旅平險不賠你在出來喊不合理
02/23 10:15, 82F
→
02/23 10:15, , 83F
也沒人會看你笑話的，問題是沒搞懂
02/23 10:15, 83F
→
02/23 10:15, , 84F
還一直在那哭鬧不合理，怎麼讓人不當笑話看？
02/23 10:15, 84F
→
02/23 10:16, , 85F
沒搞懂就算了 好心跟他解釋 他還能完全不懂 這程度....XD
02/23 10:16, 85F
→
02/23 10:22, , 86F
有一種狀況啦 車禍當下父母一人沒死 重傷住院 趕快起訴
02/23 10:22, 86F
→
02/23 10:23, , 87F
之後才掛掉 就可以繼承了 講穿了 人沒死才會有精神損失
02/23 10:23, 87F
推
02/23 10:24, , 88F
爆笑ㄧ直跳針 說自己了解這法律哈哈
02/23 10:24, 88F
→
02/23 10:26, , 89F
呀為什麼不能覺得法律不合理咧? 保險業務員都這種嘴臉?
02/23 10:26, 89F
→
02/23 10:27, , 90F
有限定身份請求的話，就是會有全家出遊都死亡發生
02/23 10:27, 90F
→
02/23 10:28, , 91F
我有保意外壽險是我的事，不能說有其它險種就說的過去
02/23 10:28, 91F
→
02/23 10:29, , 92F
再說一次，是法律上的合理性，保險業務不要再玻璃了
02/23 10:29, 92F
→
02/23 10:34, , 93F
法律上的合理性??去問民意代表阿
02/23 10:34, 93F
→
02/23 10:34, , 94F
說不過人家就說人家是保險業務 真可憐
02/23 10:34, 94F
→
02/23 10:35, , 95F
持續笑噴中 XDDDDDDDD
02/23 10:35, 95F
→
02/23 10:35, , 96F
法律不合理？透過正當程序修法啊，還有什麼問題嗎？
02/23 10:35, 96F
→
02/23 10:35, , 97F
他根本搞不清楚現在在談的是那個險 當然他也不想搞清楚
02/23 10:35, 97F
→
02/23 10:36, , 98F
就是了 光看他拿出意外險壽險就知道了 還法律咧 哈哈哈哈
02/23 10:36, 98F
→
02/23 10:36, , 99F
民代不修？還有一種方式是訴訟定讞後提釋憲，大法官打
02/23 10:36, 99F
→
02/23 10:36, , 100F
臉行政、立法機關後他們不修也得修...
02/23 10:36, 100F
推
02/23 10:37, , 101F
你說你是覺得法律不合理，但是卻一直戰人家是保險業務
02/23 10:37, 101F
→
02/23 10:37, , 102F
他根本也不知道法律哪裡有問題啦 只是在裝而已
02/23 10:37, 102F
→
02/23 10:37, , 103F
前提是釋憲會通過啦，若大法官審理案件的法律你也覺得
02/23 10:37, 103F
→
02/23 10:38, , 104F
不合理...那在體制內大概是沒救了...
02/23 10:38, 104F
推
02/23 10:39, , 105F
現在的問題就是賠了才是不合理，難道因為今天這事件
02/23 10:39, 105F
→
02/23 10:39, , 106F
受關注，就能用特例處置？那跟關說有什麼兩樣？
02/23 10:39, 106F
推
02/23 10:43, , 107F
最重點是,居然只有責任險,沒有幫旅客另外保人身意外險之類?
02/23 10:43, 107F
推
02/23 10:51, , 108F
阿這是旅行社老闆的問題 怪保險公司是哪招www
02/23 10:51, 108F
推
02/23 11:31, , 109F
人身意外險本來就是要自己加保的啊
02/23 11:31, 109F
→
02/23 12:17, , 110F
壽險業務推車險.責任險會窮死好嗎 一年意外1000多不願買
02/23 12:17, 110F
噓
02/23 12:18, , 111F
hihimen是理組嗎?這麼難的東西不強求你懂啦
02/23 12:18, 111F
→
02/23 12:18, , 112F
連險種都沒搞清楚還要跟人家嗆ㄏㄏ
02/23 12:18, 112F
推
02/23 13:34, , 113F
跟溝通障礙講道理真的很累吧 只會一直跳針
02/23 13:34, 113F
推
02/23 19:10, , 114F
您是對的
02/23 19:10, 114F
※ 編輯: toro736 (211.23.3.60), 03/02/2017 09:37:51 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: toro736 (211.23.3.60), 03/02/2017 09:38:25
推
03/02 09:48, , 115F
有沒有人要架個樓梯讓那位先生下好了，人家下不來了
03/02 09:48, 115F
推
03/02 10:05, , 116F
民法說了算 end
03/02 10:05, 116F
→
03/02 10:05, , 117F
要超越民法 去找大法官吧
03/02 10:05, 117F
推
03/02 10:51, , 118F
辛苦您了！
03/02 10:51, 118F
推
03/02 19:52, , 119F
說法律不合理，又戰別人是保險業務，完全不懂在跳針什
03/02 19:52, 119F
→
03/02 19:52, , 120F
麼耶
03/02 19:52, 120F
‣ 更多 toro736 的文章
文章代碼(AID): #1OjtUJFN (Insurance)
‣ 更多 toro736 的文章
文章代碼(AID): #1OjtUJFN (Insurance)