Re: [新聞] 蝶戀花「兄妹」理賠引議政大教授：保險公司是對的！

看板Insurance作者ecologi (人生可憫)時間9年前 (2017/02/26 12:05)推噓11(12推 1噓 13→)

留言26則, 18人參與討論串2/2 (看更多)

: 想法評論:乍聽之下，似乎很有道理，可是還有一點疑問，這是否是保險法規的漏洞 : 所致?

推

02/26 10:58, , 1^F

02/26 10:58, 1^F

這是民法的問題，爭議之處可以說跟保險法無關。應該賠償乘客／旅客的本來是遊覽車／旅行社業者，只是因為業者有跟保險公司投保「乘客責任險」、「旅行社責任險」，才變成由保險公司理賠。（跟保險法相關的是，身故理賠金根據保險法第94條2項，可由保險公司替業者直接理賠給「被害人」之「請求權人」。）責任險理賠縱可作為抵充業者的責任，但並不是說業者只需要透過保險公司賠償投保金額就夠了，若不夠賠，「請求權人」還是可以繼續向業者求償。故旁系血親的哥哥不能作為「請求權人」請領妹妹的，不只是責任險理賠金，還有業者超出責任險的賠償，這都是跟著民法走的。若考量社會變遷與立法當時之背景不同，希望加入旁系血親可作為「請求權人」，也是修民法，若把矛頭指向保險法、甚至是保險公司，可說是還沒弄清楚問題在哪裡。（註）本次事件關於「身故責任」的「請求權人」法律依據民法第194條：不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第192條：不法侵害他人致死者，對於支出．．．或殯葬費之人，被害人對於第三人負有法定扶養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害賠償責任。 -- ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1488081940.A.6B6.html ※ 編輯: ecologi (118.165.154.94), 02/26/2017 12:27:13

推

zivking

02/26 13:03, , 2^F

02/26 13:03, 2^F

→

Seilon

02/26 13:18, , 3^F

02/26 13:18, 3^F

→

Seilon

02/26 13:18, , 4^F

02/26 13:18, 4^F