[公告] 違反本板公益文章的處置方式

看板Insurance作者 (閣樓上的王子)時間10年前 (2014/05/01 12:54), 10年前編輯推噓-5(2推 7噓 37→)
留言46則, 8人參與, 最新討論串1/1
主旨：違反本板公益文章的處置方式 說明：基於內容非以風險轉嫁為主之文章，本身違反本板公益 ，本依板規罰則逕行處理即可，但保障其言論自由仍有 必要，於維護公益的同時不致過度侵害言論自由，故設 計一集中討論區，公告後依此辦理 *集中區：置底文一篇 精華區（主要備份符合例外規範之文章） ★符合風險轉嫁討論為主要目的之討論三要素 一、風險轉嫁為主要目的之討論 採反面解釋，非以風險轉嫁之商品討論，主要以儲蓄險 [如增額壽險、還本險、利變壽險等]討論為大宗，且經 常發生保險招攬或理賠糾紛（因從業人員以節稅、理財 為主銷售）之商品討論，為不符合本板公益。 限制主因參閱：http://ppt.cc/x3ij 節錄 2,000多人不幸喪生的921大地震來說，罹難者每人平 均理賠金額約120萬元，比現在的平均保險金額80萬元 還高，不過，比比看更早以前的日本阪神大地震，受難 者家屬平均理賠額相當於新台幣1,100萬元，是我國的 十倍。 二、不得置入不當保險話術，混淆視聽 例如：1.可以儲蓄又可以存錢，保險另外送的 2.現在保險公司也作存款業務 3.買基金送保險 其他族繁不及備載之不當話術 三、以低保費、高保障為討論依歸 重申提出「同樣保費有更高保障」之觀點，為本板公益 之表現 罰則：初次刪文，累犯劣文+水桶180天 如為推文，初次水桶30天，累犯水桶180天 情節重大者，永久水桶 ○集中討論之例外 發文者對商品名稱與內容有一定認知，明確提出對商品 的保額、保單價值或解約金或投資標的物等相關說明與 試算，自行明確提出該保險商品可能之隱藏風險或弊端 ，例如提出匯率風險、內含標的物之風險、高額保費的 流動性風險等，足以由發文者做到警示作用下，不限於 集中討論區，得發文探討，且字數不得少於150字。 所稱對商品有一定認知情形例示： 1.○○公司推出的○○保險 2.○○公司保障金額○○元 3.保單價值跟解約金提供（ex:截圖、key打） 4.業務說利率○○％，但計算出是○○% 5.我的年收○○左右，這個年繳保費○○元 發文者如僅是「聽說、好像、不清楚」之情形，則一律 於集中發文區推文討論。 公告後即刻實施 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.212.0.54 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1398920065.A.2D4.html ※ 編輯: wangseja (49.212.0.54), 05/01/2014 12:59:08
噓
05/01 13:02, , 1F
又來了 請問第一點可以回答一下 #1HULAofz 嗎？
05/01 13:02, 1F
→
05/01 13:02, , 2F
不要動不動就想要限制xx保險不得討論 這邊是你家嗎？
05/01 13:02, 2F
噓
05/01 13:04, , 3F
你認為不符合風險轉嫁 不代表對別人來講不符合此要素
05/01 13:04, 3F
→
05/01 13:06, , 4F
1.集中討論 並非不得討論 2.符合例外得發文
05/01 13:06, 4F
噓
05/01 13:08, , 5F
請問這叫歧視嗎？憑什麼那些文章就只能集中討論
05/01 13:08, 5F
→
05/01 13:09, , 6F
而且假如你無法明確把那些商品100%定義為不符合公益的話
05/01 13:09, 6F
→
05/01 13:09, , 7F
那你所謂的反面解釋恰當嗎？
05/01 13:09, 7F
→
05/01 13:10, , 8F
自己先要刻意去劃出一堆規則 自己也知道規則不恰當
05/01 13:10, 8F
→
05/01 13:10, , 9F
再來說"符合例外則可怎樣怎樣" zzz
05/01 13:10, 9F
→
05/01 13:10, , 10F
信用卡只是工具 不會用的人也可以變卡奴阿 超不恰當
05/01 13:10, 10F
→
05/01 13:11, , 11F
所以社會該禁信用卡 卡版或銀行版也該禁止討論信用卡？
05/01 13:11, 11F
→
05/01 13:12, , 12F
重申並無禁止討論，而是集中討論
05/01 13:12, 12F
→
05/01 13:12, , 13F
如不認同作法，請向版務申訴
05/01 13:12, 13F
→
05/01 13:12, , 14F
怎樣集中 講清楚阿
05/01 13:12, 14F
→
05/01 13:13, , 15F
不講清楚的話 過幾天又變成只能集中在某天推文也不太意外
05/01 13:13, 15F
→
05/01 13:13, , 16F
置底文
05/01 13:13, 16F
※ 編輯: wangseja (49.212.0.54), 05/01/2014 14:26:52
噓
05/01 15:56, , 17F
保險理論裡原本就有生存風險,長壽風險,所以這都不能轉嫁?
05/01 15:56, 17F
→
05/01 15:57, , 18F
版主是維持看版的秩序,不是用自己的想法去限制言論
05/01 15:57, 18F
→
05/01 15:58, , 19F
如果言論有違法,當然可以控制,但合於法規的商品,一堆限制
05/01 15:58, 19F
→
05/01 15:58, , 20F
是準備開始做言論檢查嗎?
05/01 15:58, 20F
噓
05/01 17:46, , 21F
一言堂
05/01 17:46, 21F
噓
05/01 19:13, , 22F
05/01 19:13, 22F
→
05/01 19:14, , 23F
有沒有一邊抗議政府獨裁 一邊在自己地盤限縮言論的八卦阿
05/01 19:14, 23F
推
05/04 18:39, , 24F
大推
05/04 18:39, 24F
→
05/06 15:59, , 25F
每個人面臨的危險性質都會一模一樣？
05/06 15:59, 25F
→
05/06 16:00, , 26F
減額繳清的部分自己定調就鎖文，何來探討?
05/06 16:00, 26F
→
05/06 16:01, , 27F
有鄉民(不管是否是業務)推文終身醫療的好(縱使我不認同)
05/06 16:01, 27F
→
05/06 16:02, , 28F
就被水桶，說有人檢舉，若要處理檢舉信是否應該客觀一點
05/06 16:02, 28F
→
05/06 16:03, , 29F
如有人推文或發文其資訊錯誤，有的被水桶有的不處理
05/06 16:03, 29F
推
05/06 16:42, , 30F
認可這篇文章
05/06 16:42, 30F
→
05/06 16:54, , 31F
回mcintrye #1JL7mAKk該篇也有板友來信檢舉您
05/06 16:54, 31F
→
05/06 16:54, , 32F
我不可能每封信都空該處理，另外鎖住是推文到晚 決定結束
05/06 16:54, 32F
→
05/06 16:55, , 33F
其他站內信討論我也不便公開，個案狀況不一一說明
05/06 16:55, 33F
→
05/06 16:56, , 34F
總不能您個人沒有參與討論，我鎖住文章您就說何來探討
05/06 16:56, 34F
→
05/06 16:57, , 35F
您自己不來討論我看推文討論與我觀點一致 何來不客觀
05/06 16:57, 35F
→
05/06 16:57, , 36F
第二行是"公開"(不是空該)
05/06 16:57, 36F
→
05/06 16:58, , 37F
如對該篇有意見 歡迎您發文提供其他見解，洗耳恭聽
05/06 16:58, 37F
→
05/06 17:04, , 38F
針對認為不客觀者，或被水桶者認有不公，逕依ptt申訴方式
05/06 17:04, 38F
→
05/06 17:06, , 39F
即可
05/06 17:06, 39F
噓
05/06 17:54, , 40F
不能自己不覺得長壽是風險，就當大家也不認同吧?
05/06 17:54, 40F
→
05/06 21:56, , 41F
好奇檢舉的點在哪?
05/06 21:56, 41F
→
05/06 21:57, , 42F
ru我看推文只有八個不同的ID，至於站內信有幾個我是不知
05/06 21:57, 42F
→
05/06 21:57, , 43F
道，但討論只限一天，我不知道是否可以知道會上保險版的
05/06 21:57, 43F
→
05/06 21:58, , 44F
板友的意見
05/06 21:58, 44F
→
05/06 22:00, , 45F
至於被水桶者與我並不相識，他們是否要申訴由當事人去
05/06 22:00, 45F
→
05/06 22:00, , 46F
自行處理，只是以旁觀者的角度來說，立場感覺並不一致
05/06 22:00, 46F
‣ 更多 wangseja 的文章
文章代碼(AID): #1JOTE1BK (Insurance)