[心得] 儲蓄險？

看板Insurance作者 (一個開始一個結束)時間14年前 (2011/08/28 09:55), 編輯推噓15(15推 0噓 50→)
留言65則, 14人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
沒想到會有人因為股市獲利回吐大半就來批其它金融工具而推儲蓄險 真的是莫名奇妙 如果真的讀了那麼多的理財書籍 為啥還寫了一篇從頭偏激到尾卻沒提供任何事實數據的文章？ 不過我對儲蓄險也沒啥新梗了 以下整理一些以前就有 或是網路上找的到的資訊 關於保險公司的破產 可以參考h大 #1DdMb6dq 這篇關於日本保險公司破產對保戶的影響 目前保險安定基金的情況 #1E9Qu3h- 這篇關於台灣金併國華的新聞有提到 或依照保險安定基金網站的99年決算表 去年底淨值約為144億 (此為總額，包含產險的部份) 參考保發中心的人身保險財業務指標 今年三月底為止淨值為負值的保險公司： 國華人壽 -690億 國寶人壽 -131億 朝陽人壽 -11億 幸福人壽 -160億 保險安定基金的淨值不夠補這些洞 當然不代表保戶權益就一定受損 因為納稅人買單的話 這些洞的填補就不分你我了 但如果是像日本的處理方式一樣 恐怕就難說了 99年總保費市佔率5%以上的保險公司25個月繼續率 (括弧內為市佔率) 國泰人壽(24.27%) 85.77% 中國人壽(5.2%) 86.56% 南山人壽(9.32%) 76.17% 新光人壽(8.26%) 73% 富邦人壽(18.95%) 81.4% 中華郵政(7.18%) 95.18% 市佔率總合 73.18% 加權計算後的25個月繼續率 82.95% 安聯人壽(3.93%) 66.71% 臺銀人壽(2.43%) 99.08% 例外列入安聯人壽和臺銀人壽 因為安聯人壽繼續率低的嚇人 (近九成賣的是年金保險) 臺銀人壽則是繼續率高的嚇人 (99%左右是人壽保險) 不過97、98的繼續率就沒這麼高了 (分別是91.89%、95.26%) 中華郵政的繼續率高不意外 畢竟銷售型態和一般保險公司差很多 而且幾乎只賣人壽保險 (傷害保險、健康保險賣超少，應符合一般印象) 但繼續率離百分百仍有近5%的差距 而在97、98年的繼續率更是只有93.x%的水準 應該不會有人認為這差距大多是因為停效、全殘、死亡而不是解約吧？ 不過我的確沒有進一步數據分清楚解約對繼續率的影響程度 (攤手) 至於一般保險公司的繼續率… 雖然這包含了所有的險種 但99年全部的人壽保險和年金保險佔了新契約保費收入的96.8% 傷害保險和健康保險只佔3.2% 因此推測儲蓄險和投資型保單佔了市場上的絕大多數市佔率 我想是很合理的 當然投資型保單的解約率應該是會比儲蓄險高 不過連中華郵政近三年的平均繼續率都只有94%左右的水準了 一般保險公司的儲蓄險繼續率…應該是只會更差不會更好 而且這還只是25個月的繼續率而已 接著討論儲蓄險到底有多大幫助 因為已經好一陣子沒有注意儲蓄險了 所以我也不清楚儲蓄險的IRR有高到哪裡去 估且假設台幣儲蓄險的IRR是2%好了 定存利率是1.5% 雖然我們知道複利的長期效果驚人 那這樣的差距到底有多驚人呢？ 根據主計處的99年家庭收支調查報告 台灣每人的可支配所得中位數是231,975元 假設定存利率和儲蓄險報酬率長期固定不變 台灣人的可支配所得也完全存進定存和儲蓄險 n年後的差距是？ 6年後 10年後 20年後 30年後 a.定存(1.5%) 1466777 2520005 5444574 8838656 b.儲蓄險(2%) 1492593 2590863 5749110 9598996 c=(b-a)/a 1.8% 2.8% 5.6% 8.6% 在這樣的差距下 即便經過了30年的光陰 儲蓄險組的資產也不過比定存組多了8.6% (760340元) 首先 這裡沒有考慮儲蓄險解約的情況 我們不可能做成本效益分析卻只計效益而不計成本和風險 再來 我們不可能把可支配所得全部存起來 如果是存入1/3 則30年後的差距只有25萬左右 若退休後的餘命還有20年 等於一個月只能多分到1000元初頭 換句話說 如果台灣人有退休危機 儲蓄險對可支配所得中間、下層的人來說是不可能解決問題的 但如果一個投資組合的年報酬率能有6% 30年後就能比定存組多超過一倍 等於每個月多分到近1萬5 當然不見得投資就能很順利 但要解決問題 至少多個0.x%是不可能的 發現我想打的東西有點多 這篇先到此 下篇繼續~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 223.140.44.235 ※ 編輯: falseshelter 來自: 223.140.44.235 (08/28 09:58)
推
08/28 09:59, , 1F
又是一篇好文 所以我才都會跟客戶說 你確定要存儲蓄險嗎
08/28 09:59, 1F
→
08/28 10:00, , 2F
如果有死錢都不打算動 當保本金ok 但千萬別卡死現金流
08/28 10:00, 2F
→
08/28 10:01, , 3F
保險只要約期沒滿做任何動作一定都虧 就算六年期商品
08/28 10:01, 3F
→
08/28 10:01, , 4F
往往也要到第9~10年利息效果才會超越定存 除非是躉繳型
08/28 10:01, 4F
→
08/28 10:05, , 5F
郵局、銀行賣的儲蓄險續保率高是因為買的人有錢吧
08/28 10:05, 5F
→
08/28 10:05, , 6F
這是別人拿著錢上門，和自己去找人的差別
08/28 10:05, 6F
→
08/28 10:08, , 7F
還有一個問題是ptt的生態　會上ptt討論的人基本上有一定
08/28 10:08, 7F
→
08/28 10:08, , 8F
的求知慾並且假設他們有普通水平的智慧　
08/28 10:08, 8F
→
08/28 10:10, , 9F
就好像版上看起來有很多有良業務，但現實中有良業務和
08/28 10:10, 9F
→
08/28 10:10, , 10F
無良業業的比例卻很懸殊
08/28 10:10, 10F
→
08/28 10:11, , 11F
上兩句　我提不出證舉　哈哈
08/28 10:11, 11F
→
08/28 10:11, , 12F
就好像保戶的智慧一樣　在ptt上講數據寫真理
08/28 10:11, 12F
→
08/28 10:12, , 13F
看得懂的又有興趣的人就會看，但是現實中保戶的平均智慧
08/28 10:12, 13F
→
08/28 10:12, , 14F
就沒有那麼高了　憑感覺的還是一大堆
08/28 10:12, 14F
→
08/28 10:13, , 15F
如何在憑感覺又不失去方向的基礎下讓他們接受
08/28 10:13, 15F
→
08/28 10:14, , 16F
銀行跟郵局買的人通常那筆確實是不常動用的錢
08/28 10:14, 16F
→
08/28 10:14, , 17F
應該是一門更深入的學問　有人可以指點一下咩
08/28 10:14, 17F
→
08/28 10:15, , 18F
為什麼會不常動用 表示他們的現金流(無論是真的有錢或是
08/28 10:15, 18F
→
08/28 10:15, , 19F
善於理財也罷)表示他們能把錢留下來 自然會越存越多錢
08/28 10:15, 19F
→
08/28 10:15, , 20F
簡單的說 板上討論的都是絕對理性理論面 但實務上買保險
08/28 10:15, 20F
→
08/28 10:16, , 21F
很多都是靠感覺就買了 業務是push者 但買的人型型色色
08/28 10:16, 21F
→
08/28 10:17, , 22F
自然不可能讓它單用保險就從 不會理財變的會理財 沒錢變
08/28 10:17, 22F
→
08/28 10:17, , 23F
有錢 太多說法都只是"話術"而已
08/28 10:17, 23F
→
08/28 10:19, , 24F
外面的業務也不是真的無良 而是他們不懂精算 外面十之八
08/28 10:19, 24F
→
08/28 10:20, , 25F
九都覺得終身險才好 連小孩出生都買終身 自己反而買定期
08/28 10:20, 25F
→
08/28 10:20, , 26F
對外面的業務與客群來說 終身就像是賓士 定期是toyota XD
08/28 10:20, 26F
→
08/28 10:30, , 27F
我想他應該也需要保險吧 但要教育他可能要開班了 XD
08/28 10:30, 27F
→
08/28 10:31, , 28F
為啥我的第一句沒送出.....
08/28 10:31, 28F
→
08/28 10:31, , 29F
第一句:昨天去剪頭髮,設計帥弟弟說他國中畢業就出來工作
08/28 10:31, 29F
→
08/28 10:36, , 30F
看到有救的業務趕快救一救 免得害更多人好像比較快
08/28 10:36, 30F
→
08/28 10:37, , 31F
那既然要救人 就抱著慈悲心吧 (哈哈~)
08/28 10:37, 31F
→
08/28 10:40, , 32F
如果救人只是為了獲得 見義勇為 的獎狀 也是可以
08/28 10:40, 32F
推
08/28 10:41, , 33F
我又離題了~ f大專業 補推~~XD
08/28 10:41, 33F
推
08/28 10:45, , 34F
推:)
08/28 10:45, 34F
→
08/28 11:44, , 35F
突然發現我的第一句怎麼跑到上兩篇文 XDDD
08/28 11:44, 35F
推
08/28 11:59, , 36F
專業推~
08/28 11:59, 36F
推
08/28 12:35, , 37F
推好文 因為業務要賣這類保單 跟自己利益有絕對關係
08/28 12:35, 37F
→
08/28 12:37, , 38F
所以就會無視商品缺點只看優點 這在業務身上是很常見的
08/28 12:37, 38F
→
08/28 12:38, , 39F
安聯賣出去的商品約99%左右都是萬能變額壽險+變額年金
08/28 12:38, 39F
→
08/28 12:39, , 40F
繼續率如此低 也就相當程度反應國人對投資型保單的態度
08/28 12:39, 40F
→
08/28 12:40, , 41F
國人對投資型保單的繼續率遠低於傳統保單
08/28 12:40, 41F
推
08/28 18:39, , 42F
就是給推=w=
08/28 18:39, 42F
推
08/28 21:27, , 43F
好長的認真好文
08/28 21:27, 43F
推
08/29 15:21, , 44F
好認真 推推 ^^b
08/29 15:21, 44F
→
08/29 22:17, , 45F
不知道繼續率是算幾年以內的?
08/29 22:17, 45F
推
08/30 12:16, , 46F
就像版上也慫恿了很多保戶解約終身險&投資型保單..
08/30 12:16, 46F
→
08/30 12:17, , 47F
經過3.4年後，似乎當初排斥的心沒那麼嚴重了..
08/30 12:17, 47F
→
08/30 12:18, , 48F
那解約的人呢？聽了做了，之後呢？
08/30 12:18, 48F
→
08/30 12:30, , 49F
我看不懂何謂當初排斥的心沒那麼嚴重了…難道是又覺
08/30 12:30, 49F
→
08/30 12:31, , 50F
得終身險&投資型保單其實不錯嗎？
08/30 12:31, 50F
→
08/30 12:31, , 51F
我無法代表所有解約的人，但我自己是覺得感覺非常好
08/30 12:31, 51F
→
08/30 12:32, , 52F
，特別是看到不怎麼樣的繼續率，以及無法理賠新手術
08/30 12:32, 52F
→
08/30 12:32, , 53F
的終身醫療的評論時
08/30 12:32, 53F
推
08/30 13:50, , 54F
無恥業務又來自我感覺良好了，排斥的心沒這麼嚴重？看到後收型
08/30 13:50, 54F
推
08/30 13:52, , 55F
當定壽的分析受到肯定，就自己腦補「投資」用投資型保單也受到
08/30 13:52, 55F
推
08/30 13:56, , 56F
認同。你賺很大的投資型、儲蓄險、終身醫療險還是沒用的爛選擇
08/30 13:56, 56F
推
08/30 13:58, , 57F
雖然是爛選擇，我看到版上的建議也並不都是解約，很多繳了幾年
08/30 13:58, 57F
推
08/30 14:00, , 58F
以上的，還是被建議考慮要不要留，無良業務自己又腦補慫恿解約
08/30 14:00, 58F
→
08/30 17:17, , 59F
我個人只說明終身險的問題, 要不要留都是客戶自己做決
08/30 17:17, 59F
→
08/30 17:18, , 60F
定, 要解要留, 哪有一定的?
08/30 17:18, 60F
推
08/30 18:10, , 61F
無良業務慫恿保戶買不適合的終身醫療和投資型保單
08/30 18:10, 61F
→
08/30 18:10, , 62F
corrdee這你怎麼不先拿出來講
08/30 18:10, 62F
→
08/30 22:13, , 63F
我是受災戶之一，這次事件讓我對業務員產生極度不好感
08/30 22:13, 63F
→
08/30 22:14, , 64F
當然這會很對不起有良心的業務員，不過無良畢竟多數
08/30 22:14, 64F
→
08/30 23:33, , 65F
無良或無知的確實是佔多數=.=
08/30 23:33, 65F
‣ 更多 falseshelter 的文章
文章代碼(AID): #1EMQ0MTj (Insurance)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 falseshelter 的文章
文章代碼(AID): #1EMQ0MTj (Insurance)