Re: [討論] 坑人的儲蓄的保險

看板Insurance作者 (釣魚ing)時間13年前 (2012/11/11 00:26), 編輯推噓9(9推 0噓 82→)
留言91則, 10人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
: -------------------------------------- : 後面稍微談一下關於我媽15年前幫我買的15年期台幣儲蓄險(就今年到期) : 主要是一年繳24180元繳15年(現在來看是很不錯的台幣儲蓄險) : 前15年每三年領三萬，期滿之後每三年領六萬一直領到終身(99歲) : 不過在繳費第二年就出現問題 : 因為年繳的負擔其實很大(不只有這份保險而已，還有一堆意外醫療壽險都有保) : 所以第二年就完全改採月繳，結果一年保費變成25560，多出快1400 我媽在15年前也幫我買了20年期台幣儲蓄險(在五年就滿期了) 主要年繳12萬多 繳20年 很慶幸繳費都沒出現問題... 一家的保費 被郵局先生拉的保險 親人拉的保險 醫療險加一加 當時全家一年保費快70萬 我家不是什麼大戶人家 家住台東 媽媽務農 爸爸做工 根據我媽的說法是 把錢分好幾份 各有用途 不透支 所以這15年來 都沒遇到繳不出來的問題 也因為習慣好 所以手邊的錢也越存越多 生活品質也節節攀升 買車只繳現金 不貸款 買農具(一台都要幾十萬) 也只繳現金 不貸款 所以是儲蓄險害了人 還是消費習慣 業務的規劃問題害了人? 說到工作收入不穩 沒人比務農 做工的更不穩了吧?? 儲蓄險確實是配置的一環 並非絕對需要 但不代表有配置他的人 都是傻子沒頭腦 不代表有賣的人 就是罪該萬死的千古罪人 先搞清楚 哪個環節出錯了再來批吧 一堆高資產稅務規劃 也是用到儲蓄險去做 台灣中小企業那麼多~~小開那麼多 有錢人 真的比你們想像的還要多... SO... 正反兩例都有~~儲蓄險一定好? 一定不好嗎? 重點應該放在業務 有沒有亂賣吧!!!!! : 中間到了第9年我爸被裁員失業 : 保費一度繳不出來，只好辦理保單借款，還要付好幾千塊利息真的很OOXX : 終於撐到現在快解脫，但在這期間真的就犧牲家庭的很多生活品質 : 為了繳一堆的保險費用，硬要東省西省 : 為了往後每幾年有幾萬塊可以領，我到現在還是覺得很不值得 : 而且幸好中間家裡都沒發生大事，不然我家那點保障出事大概只能怨嘆老天不公平 : 晚上也算了一下這張儲蓄險的15年滿期IRR大概有1.65% : 如果當初好好年繳的話可以到2.61% : 不過在這15年會發生什麼事真的很難說 : 這張儲蓄險也是苦撐下來才有的結果 : 接下來就是靠我好好活著.. : 要買儲蓄險就真的有閒錢而且年期不要被綁太久(6年以下) : 買長年期的話 : 面臨解約的風險真的比想像中高很多很多很多很多 : 到後面我也不認為說儲蓄險都不好 : 但是要買對而且要理解它所帶來的風險 : 不然你買了結果讓保險公司一堆人爽爽投資蓋大樓出國旅遊 : 爽到他們甘苦到自己 : 儲蓄險只是資產配置之一，絕對不是必要的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.105.210.182
→
11/11 00:31, , 1F
拿最簡單的增額儲蓄險轉移資產吧，每年220萬的贈予額分給小
11/11 00:31, 1F
→
11/11 00:32, , 2F
孩，6年下來除了省下稅金還賺到保障又避開所得稅＆補充保費
11/11 00:32, 2F
→
11/11 00:32, , 3F
對高資產族群來說還多虧保險公司讓他們少繳這麼多稅金咧XD
11/11 00:32, 3F
→
11/11 00:33, , 4F
但...還是有人說儲蓄險 是妖魔阿~~科
11/11 00:33, 4F
→
11/11 00:34, , 5F
..你超有錢才資產轉移吧.. 一般人會超有錢? ......
11/11 00:34, 5F
→
11/11 00:34, , 6F
長期持有的增額壽險 表現未必會比台塑 台積電的配息差!!
11/11 00:34, 6F
→
11/11 00:34, , 7F
對大部分的人就是低保障高保費啊
11/11 00:34, 7F
→
11/11 00:34, , 8F
但就有些業務一邊說賣有錢人，賣有好好財務規劃的保戶就沒問題
11/11 00:34, 8F
→
11/11 00:34, , 9F
結果自己又賣月光族儲蓄險說幫他強迫儲蓄，怎樣都有話術說
11/11 00:34, 9F
→
11/11 00:34, , 10F
我超有錢嗎= =" 我剛說了 我家務農 我爹做工
11/11 00:34, 10F
→
11/11 00:35, , 11F
能有錢到哪去...
11/11 00:35, 11F
→
11/11 00:35, , 12F
我在和1F說話 ㄎㄎ
11/11 00:35, 12F
→
11/11 00:35, , 13F
噗~~誤會誤會~XD
11/11 00:35, 13F
→
11/11 00:36, , 14F
而且今非昔比了 現在的利率.. 和你N(>10)年之前的商品怎比
11/11 00:36, 14F
→
11/11 00:36, , 15F
月光族 不代表沒錢喔!!這是迷思~
11/11 00:36, 15F
→
11/11 00:36, , 16F
我只是拿來跟上一篇的原po呼應阿~~時空背景相同
11/11 00:36, 16F
→
11/11 00:36, , 17F
當然啊 月光族有父母靠的我也看過orz
11/11 00:36, 17F
→
11/11 00:36, , 18F
ok
11/11 00:36, 18F
→
11/11 00:37, , 19F
像我所知的月光族 一個月收入七八萬的也不少
11/11 00:37, 19F
推
11/11 00:37, , 20F
我是有點懶得爭這個了，我想表達的結論是：投資的收益來自
11/11 00:37, 20F
→
11/11 00:37, , 21F
之所以會月光 只是控制不了購物慾...不代表他沒錢
11/11 00:37, 21F
→
11/11 00:38, , 22F
需要靠儲蓄險才能強迫儲蓄的人，都會為了儲蓄險做好財務規劃？
11/11 00:38, 22F
→
11/11 00:38, , 23F
本金而不是報酬率。如果我本金只有一萬就算irr有10%也才一千
11/11 00:38, 23F
→
11/11 00:39, , 24F
六年的儲蓄險只佔你一個月五千塊，還有個拿刀威脅你不能解約
11/11 00:39, 24F
→
11/11 00:39, , 25F
你不想爭 何不就不要爭!
11/11 00:39, 25F
→
11/11 00:39, , 26F
都月光了，那天失業哪來原來一個月七八萬？儲蓄險保費哪來？
11/11 00:39, 26F
→
11/11 00:40, , 27F
用業務叫保戶月繳來買儲蓄險 這業務絕對是王八蛋
11/11 00:40, 27F
→
11/11 00:40, , 28F
的前提，而且儲蓄是在規劃完保障商品後再做的投資。
11/11 00:40, 28F
→
11/11 00:41, , 29F
takuai你要不要上電視多罵幾聲王八蛋看看會不會出名？
11/11 00:41, 29F
→
11/11 00:41, , 30F
喔喔~~那假如他是公務員呢@@?
11/11 00:41, 30F
→
11/11 00:41, , 31F
靠爸族？這就是保險業務口中的良好財務規劃...迷思，呵呵
11/11 00:41, 31F
→
11/11 00:41, , 32F
你這麼會講這麼嘴砲怎麼會不知道銀行有零存整付？
11/11 00:41, 32F
→
11/11 00:42, , 33F
更妙了...倘若爸爸有上億資產...他偶爾當個靠爸族...
11/11 00:42, 33F
→
11/11 00:42, , 34F
我只能說家務事...管的到那麼遠嗎?? 又不是住海邊
11/11 00:42, 34F
→
11/11 00:43, , 35F
這個討論串"絕對"不會有共識的~
11/11 00:43, 35F
→
11/11 00:43, , 36F
反方 總是舉平均收入下的大眾為例
11/11 00:43, 36F
→
11/11 00:43, , 37F
但"大眾" 又不是只有這群人~~
11/11 00:43, 37F
→
11/11 00:44, , 38F
乾脆說 適合微型保單的不適合買儲蓄險...這就沒話說了
11/11 00:44, 38F
推
11/11 00:44, , 39F
我剛進公司的時候跟精算部的前輩討論過儲蓄險問題，
11/11 00:44, 39F
→
11/11 00:44, , 40F
我不少客戶 20出頭...戶頭已經有七位數了...收入3.4萬
11/11 00:44, 40F
→
11/11 00:45, , 41F
所以...他們適不適合?? 不是這樣說的吧@@
11/11 00:45, 41F
→
11/11 00:45, , 42F
他有個很中肯又實在的說法，不過在這裡大概會被罵更慘XD
11/11 00:45, 42F
→
11/11 00:45, , 43F
簡單來說，如果保險公司不賣儲蓄險和終身醫療，各位定期險的
11/11 00:45, 43F
→
11/11 00:46, , 44F
愛好者大概要負擔兩到三倍的保費，而且也不會有副本實支實付
11/11 00:46, 44F
→
11/11 00:47, , 45F
保險公司和業務都要賺錢，如果公司賣的是賠錢的商品誰要買？
11/11 00:47, 45F
→
11/11 00:48, , 46F
樓上這是無法證明的大水庫理論 XD
11/11 00:48, 46F
→
11/11 00:48, , 47F
你要不要去看看定期醫療的賠付率是多少？
11/11 00:48, 47F
推
11/11 00:50, , 48F
保險公司賣儲蓄險是要現金流,base先作大才能週轉
11/11 00:50, 48F
→
11/11 00:52, , 49F
樓上說中了~~XD 不然哪來的錢再去獲利
11/11 00:52, 49F
→
11/11 00:52, , 50F
美國的保險公司表示.................
11/11 00:52, 50F
推
11/11 00:52, , 51F
基於職業道德我也很希望每個客戶都能買到一千萬定期壽險，
11/11 00:52, 51F
→
11/11 00:53, , 52F
可是我也不知道為什麼他們都想買一百萬儲蓄險而不買定期壽險
11/11 00:53, 52F
→
11/11 00:56, , 53F
定期純保障險種才是保險公司最賺的商品
11/11 00:56, 53F
→
11/11 00:56, , 54F
但賺不多~~
11/11 00:56, 54F
→
11/11 00:57, , 55F
儲蓄險 終身險 保險公司賺的是退脫率~
11/11 00:57, 55F
→
11/11 00:57, , 56F
部分公司是沒出儲蓄險也沒出終身醫療險的 但這些公司的
11/11 00:57, 56F
→
11/11 00:57, , 57F
但是又沒人敢說出實際數據來證明風險有多大阿
11/11 00:57, 57F
→
11/11 00:58, , 58F
定期險也沒比其他家貴 owenx我不認為你說的是事實
11/11 00:58, 58F
→
11/11 01:02, , 59F
舉例來說 巴黎人壽沒有出終身醫療險 也沒有出儲蓄險
11/11 01:02, 59F
→
11/11 01:03, , 60F
那巴黎定期險商品有比其他公司貴到二三倍嗎? 明顯沒有
11/11 01:03, 60F
→
11/11 01:03, , 61F
而且部份定期險還比其他公司便宜不少(如金健康專案)
11/11 01:03, 61F
→
11/11 01:08, , 62F
美國保險公司不賣終身和儲蓄險，也還有浮存金給巴菲特
11/11 01:08, 62F
→
11/11 01:09, , 63F
而且原來精算會用另一種商品來補一種商品，好神奇
11/11 01:09, 63F
推
11/11 01:09, , 64F
巴黎人壽的淨利是1%耶...真的是佛心來著的公司～
11/11 01:09, 64F
→
11/11 01:30, , 65F
如果你是在暗諷巴黎是因為定期險賣太便宜才導致獲利低
11/11 01:30, 65F
→
11/11 01:31, , 66F
我想你是誤會了 對台灣多數壽險公司來說 定期純保障險
11/11 01:31, 66F
→
11/11 01:32, , 67F
種從來就不會是主力銷售商品 所有純保障險種保費加起來
11/11 01:32, 67F
→
11/11 01:32, , 68F
多數公司佔年度總保費收入應該連10%都不到 像巴黎這種
11/11 01:32, 68F
→
11/11 01:32, , 69F
以投資型保單為銷售主力的公司更不用說 定期險保費收入
11/11 01:32, 69F
→
11/11 01:33, , 70F
可能連佔年度總保費收入1%都不到 這麼低比例保費收入的
11/11 01:33, 70F
→
11/11 01:34, , 71F
商品是很難(不是不可能)造成一家公司獲利太低的
11/11 01:34, 71F
→
11/11 01:37, , 72F
他只是不願意接受精算部長輩告訴他的不是事實，要說巴黎人壽
11/11 01:37, 72F
→
11/11 01:37, , 73F
是特例，精算部長輩不會騙他的。就像有些號稱保戶的人認為銀行
11/11 01:37, 73F
→
11/11 01:38, , 74F
會倒，超過三百萬的存款沒保障，但保險公司絕不會倒，安定基金
11/11 01:38, 74F
→
11/11 01:38, , 75F
限額跟打折賠都沒關係，政府會讓銀行倒不會讓保險公倒:p
11/11 01:38, 75F
推
11/11 02:45, , 76F
有錢人用海外控股公司更快........
11/11 02:45, 76F
推
11/11 04:06, , 77F
有些人，大。部份，少部份，如果，假如
11/11 04:06, 77F
推
11/11 04:08, , 78F
一般人，特例，我跟前輩，精算師談過
11/11 04:08, 78F
推
11/11 04:10, , 79F
能不能有精算師自己像原PO一樣出來，說自家的儲蓄險不好
11/11 04:10, 79F
→
11/11 04:11, , 80F
用第一人稱來說話，不要都是業務員自己講
11/11 04:11, 80F
→
11/11 08:11, , 81F
版上有幾位精算部門的版友 就看他們是否願意出來說明了
11/11 08:11, 81F
→
11/11 17:03, , 82F
海外控股公司 現在沒那麼簡單...
11/11 17:03, 82F
→
11/11 17:03, , 83F
況且是多管齊下~~並沒人說是單一方法
11/11 17:03, 83F
→
11/11 22:39, , 84F
方法很多,但是保險絕對不是首選
11/11 22:39, 84F
→
11/11 22:39, , 85F
夠有錢的,PB早就有很多方法
11/11 22:39, 85F
→
11/11 23:15, , 86F
像我手邊現在有早期錢進大陸的台商
11/11 23:15, 86F
→
11/11 23:15, , 87F
現在錢在外面用沒問題 錢要回來 就有問題!!
11/11 23:15, 87F
→
11/11 23:16, , 88F
而且上面也說了 很多時後 不是只有唯一選項 而是多管齊下
11/11 23:16, 88F
→
11/11 23:16, , 89F
另外 像有些因為家族擔保 像再出問題 自身資金隱匿的
11/11 23:16, 89F
→
11/11 23:17, , 90F
這些...都有很大的空間的!!
11/11 23:17, 90F
→
11/11 23:17, , 91F
現在↑
11/11 23:17, 91F
‣ 更多 baccat 的文章
文章代碼(AID): #1Gde16SN (Insurance)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 baccat 的文章
文章代碼(AID): #1Gde16SN (Insurance)