Re: [心得] 防癌 VS 重疾

看板Insurance作者YOLATENGO (善良和真誠最重要)時間13年前 (2012/07/06 07:08)推噓-18(1推 19噓 57→)

留言77則, 13人參與討論串5/17 (看更多)

※ 引述《oca (。。。。。。。。。。。)》之銘言： : ※ 引述《YOLATENGO (善良和真誠最重要)》之銘言： : : 三商JAC(保額100萬) 安聯DD5(保額200萬) 法國巴黎金健康(100萬) : 麻煩請回答一下幾個問題： : 1. 目前癌症的醫療花費大約是多少？(不計健保給付部份) 「平均」低於100萬。 : 2. 為何大家在推重疾險時都建議至少 300~500萬的保額？請問「大家」是版上的某些人，還是市場？ : 3. 在以 300/500萬的保額為前提之下，請問買三商那張一年要繳多少？ : 4. 你認為這樣的為了做足保障去繳交這樣的保費合理嗎？ : 5. 你能知道 20/30/40年之後的癌症醫療方式嗎？ : 6. 假設...30年後癌症的治療跟現在的感冒一樣簡單，請問還需要買癌症險嗎？ : ( http://en.wikipedia.org/wiki/Telomere ) : 7. 承上，當保險已無(風險轉嫁)用化，請問終身型預收的後續保費願意退還嗎？承上例，30歲男性，20年總繳686,000，20保單年度現價是689,700，現價持續上升到65歲增為786,800，之後開始下降，一直到74歲年度末，現價為727,200。為何到65歲現價反跌呢？我個人來解釋又被說不中立，有概念的人可以自己去思考。 : 保險業務在自己對未來都那麼不確定的情況下到底是為什麼敢向消費者推銷終身？ : 終身險保你終身？你願意賣每張保單時都對消費者劃押作保嗎？ : 定期險？隨時都可以喊停阿... 上面文章對三種一次給付型的比較，並不是推銷終身型保單，而是版上對於定期險過於傾斜，比較之後覺得哪一種符合自己需求和預算，有了比較或許會更清楚，買定期在以後會出現的問題。至於能不能退還，JAC的特性在文章中已說得很清楚。全買定期的問題是，把現在的負擔，放在後期去承受(50以後就很明顯)，錢必須要自己存下來，並在後期確保自己有相當的存款可以支付。先繳費20年，現在負擔會多一些，但買醫療險(終身醫療+實支+意外)，年繳2萬左右，會對他造成很大負擔，我想他連買都不會買，至於有人說，那他可以先買定期就好，你可以去市場了解看看。把終身醫療省下的部分，去做意外險或壽險的保障，請問疾病或意外住院發生的機率，和意外身故或全殘發生的機率哪個高？住院除了實際醫療費用外，收入補償對於一個人重不重要？這是看個人，我認為重要。和買500~1000萬的意外險，哪個比較優先？你自己可以思考。當然這些都可以自我評估。我個人比較趨向平衡性的規劃。以一個單身年輕人，在沒有任何保險的狀況下，我個人認為醫療險是最先應該規劃的，實支實付保障醫療費用，終身醫療做收入彌補。意外險和意外傷害實支實付也該規劃進去。壽險看自己的保障需求和收入以及觀念，來決定終身或定期的額度，防癌險一次給付型為先，要定期或繳費20年型可以自己比較考慮。而一次給付型又可領回的防癌險好在哪？跟目前定期重疾險的比較，定期險後期的高費用，負擔更大。假設20年後癌症險就像感冒一樣，可一次給付又可以領回的，的確可以退還保費(依現金價值)。而如果不是呢？假設性的這種思考，有太多變數，定期險有其好處，但也立基於某些前提，終身險也一樣。雞蛋不要放在同一個籃子裡，是不是對風險管理來說，是更重要的？按照自己的需求和負擔能力，部分規劃終身，部分規劃定期，是我的看法。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.42.53 ※ 編輯: YOLATENGO 來自: 114.25.42.53 (07/06 07:09)

噓

belister

07/06 07:13, , 1^F

07/06 07:13, 1^F

→

katy50306

07/06 08:07, , 2^F

07/06 08:07, 2^F

→

katy50306

07/06 08:14, , 3^F

07/06 08:14, 3^F

噓

takuai

07/06 10:09, , 4^F

07/06 10:09, 4^F

→