Re: [心得]近幾年南山理賠申訴率遞增的數據

看板Insurance作者 (南山的小朱)時間14年前 (2011/12/21 10:18), 編輯推噓5(9425)
留言38則, 9人參與, 最新討論串2/8 (看更多)
你這篇,是烏龍回應。 推 globekiller:一個講九年 一個講四年 12/21 08:47 想起來什麼了嗎? : → ufp:既然你手上有十年的資料,那畫個十年來的趨勢圖如何? 12/20 11:51 : → ufp:另外,再加一個所有保險公司的平均值趨勢,這樣就可以看出是不 12/20 11:53 : → ufp:是有保險公司的申訴率有明確的趨勢,例如老是高於平均,或是緩 12/20 11:53 : → ufp:步上昇,還是大家都上下穿梭,沒有趨勢可言…… 12/20 11:54 我之所以算九年線性趨勢,純粹是為了ufp這段, 根據九年內每半年一次的申訴率統計, 算出總保單至少100萬份左右的保險公司『九年內』的線性趨勢,結果底下一直拿四年 (我之前誤看成三年)來說嘴,可不可笑? : : 以最單純的線性趨勢圖來看,這9年來, : : 所有保險公司平均申訴率的趨勢,是微幅上升, : : 斜率為-0.004,R2只有0.09而已,說起來這趨勢不算準.... : : (斜率負數表示申訴率是上升, : : R2越接近1是越準,但沒有大於0.8~0.9嚴格說起來都不夠, : : 論文等級的R2 起碼要0.99) : 這個南山業務的護航算式也不知道是怎麼算出來的 : 遞增的東西,斜率算出來是負的? 講這句話就表示你根本沒想過跟我要數據確認,只是想酸而已對不對? (我可是公開宣佈任何想要數據的人都可以來找我,我可也沒說MrE不准來拿) 下面數據列出來,你自己算一次看看就知道為什麼是負的! : R2也不知道在鬼扯什麼(R^2?) : 論文等級的R2,起碼要0.99? : 讀過數百篇SCI論文 : 這種要求也只有你提得出來 : 所謂的拿點本事出來耍 : 就是這樣胡亂找些代碼出來吹噓? 這是研究所論文的要求水準而已, 我的教授當初要求我R^2(打R2可能有人有誤解,我道歉) 起碼要到0.995,我的畢業論文是0.999。 SCI對R^2沒要求? 我真不知道你看的範圍是哪種學科,說一下如何?還是你看的期刊點數太低? (話說回來,數百篇有什麼好說嘴的,研究所那個研究生不該看數百篇?) 順便把我的計算數據公布一下: 南山九年內申訴率(每一萬件的機率) 91上:0.0202 91下:0.0273 92上:0.0114 92下:0.0175 93上:0.0179 93下:0.0143 94上:0.0081 94下:0.0188 95上:0.0115 95下:0.0172 96上:0.0121 96下:0.0156 97上:0.0152 97下:0.0201 98上:0.0233 98下:0.0346 99上:0.0321 99下:0.0325 100上:0.0197 MrE,X軸是遞減的年度(最右邊一組是91上半年,最左邊一組是100上半年) 把申訴率代入Y軸,給我做線性趨勢線,如果這條趨勢線的公式不是 Y = -0.0006X + 0.0256 R^2 = 0.2116 我以後就不再發言,我不要求你賭什麼,但是你要給我親自算一次!! : : 以101年上半年度,個人與團體契約合計起碼有100萬件左右的保險公司來看, : : 有下面幾家:(按金管會資料排序,非保單數量) : (略) : : 老實說這還是看不出什麼,因為R2都偏差太多了。 : : 九年的資料都看不出來,竟然有人隨便拿兩三年就想做判斷, : 這個業務護航的主軸 : 就是主打「看不出什麼」 : 不過以南山這幾年的申訴率變化 看得出什麼? 重列一次半年變化 (別說用半年很蠢,這可是金管會的資料,還是你在罵他們統計半年很蠢?) 91上:0.0202 91下:0.0273 92上:0.0114 92下:0.0175 93上:0.0179 93下:0.0143 94上:0.0081 94下:0.0188 95上:0.0115 95下:0.0172 96上:0.0121 96下:0.0156 97上:0.0152 97下:0.0201 98上:0.0233 98下:0.0346 99上:0.0321 99下:0.0325 100上:0.0197 好,就拿後半段,96上半開始: 96上:0.0121 96下:0.0156 高 97上:0.0152 低 97下:0.0201 高 98上:0.0233 高 98下:0.0346 高 99上:0.0321 低 99下:0.0325 高 100上:0.0197 低 然後呢?MrE,你覺得100下半年,這組數據是會比0.0197高還是低? 我只要你回答高或低,其餘多餘的廢話,都不要說。 -- 人們常以為自己在追求真理,但是他們並不知道, 他們其實要的並不是一個「真正的真理」, 而是一個他們自己「認定的真理」罷了.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.195.97

12/21 10:28, , 1F
把X軸最右邊放最小,最左邊放最大,湊數據也太假了
12/21 10:28, 1F

12/21 10:28, , 2F
你看看金管會的統計,是不是把後面年放最左邊,前面放最右邊?
12/21 10:28, 2F

12/21 10:29, , 3F
為了湊出這個負斜率,這麼愚蠢的繪圖方式,也用得出來
12/21 10:29, 3F

12/21 10:29, , 4F
Nature跟Science點數不知道夠不夠高?你找出他們對於數據趨勢
12/21 10:29, 4F

12/21 10:30, , 5F
要求R^2>0.999的證據再來胡扯。
12/21 10:30, 5F

12/21 10:31, , 6F
看幾百篇誰在跟你說嘴了,是幾百篇數據裡沒看到你的要求,懂?
12/21 10:31, 6F

12/21 10:32, , 7F
R^2的論文標準也胡扯,斜率也胡扯,連X軸的數據大小方向都可以
12/21 10:32, 7F

12/21 10:33, , 8F
倒過來湊你的負斜率,哈哈。金管會的數據有像你這樣畫嗎?
12/21 10:33, 8F

12/21 10:34, , 9F
你乾脆說申訴是負面的,所以申訴率要用負號,算出負斜率,可能
12/21 10:34, 9F

12/21 10:35, , 10F
還沒有最左邊是100年,最右邊是91年這麼蠢
12/21 10:35, 10F

12/21 10:41, , 11F
申訴率是負面的用負號 XDDDDDDDDDDDDDDDDDD
12/21 10:41, 11F

12/21 10:47, , 12F
會為了湊出負斜率自圓其說,把x軸倒過來放的研究生,我相信你
12/21 10:47, 12F

12/21 10:48, , 13F
老闆就算要求R^2>0.9999999999,你也會交出讓他滿意的數據,哈
12/21 10:48, 13F

12/21 10:53, , 14F
不過這麼愚蠢的算法,你要求我自己算一次,恕難從命喔^^
12/21 10:53, 14F

12/21 10:55, , 15F
X軸時間方向倒過來擺 太奇怪了 am大可以說明一下嗎
12/21 10:55, 15F

12/21 10:56, , 16F
好個烏龍 XD
12/21 10:56, 16F

12/21 10:59, , 17F
研究生畢業暗黑技:製作數據啊。(OS:上次報告跟老闆說斜率是負
12/21 10:59, 17F

12/21 10:59, , 18F
值了,現在發現不一樣,鐵定畢不了業,怎麼辦?...嘿嘿嘿)
12/21 10:59, 18F

12/21 11:00, , 19F
<<<<完全看不懂怎麼算@@
12/21 11:00, 19F

12/21 13:01, , 20F
這樣算法出來說斜率負的是理賠率上升 沒有錯
12/21 13:01, 20F

12/21 13:02, , 21F
用R^2<0.5來說這線性模型不適用也ok 比丟銅板還不準
12/21 13:02, 21F

12/21 13:03, , 22F
不過那個0.995的標準我也覺得有問題
12/21 13:03, 22F

12/21 14:02, , 23F
用「線性」去迴歸本來就很蠢,哪個教授教你這個趨勢會是線性?
12/21 14:02, 23F

12/21 14:04, , 24F
自己硬要用直線去畫,再說R^2太小,沒有意義,也是很可笑
12/21 14:04, 24F

12/21 14:05, , 25F
還是這也是預謀好的研究生暗黑技?用不適合的直線去fit,對你
12/21 14:05, 25F

12/21 14:08, , 26F
不利的數據就可以說它R^2太小沒意義,手法拙劣可笑至極
12/21 14:08, 26F

12/21 14:10, , 27F
會這樣被研究生亂改座標軸,用錯誤直線fit得到R^2太小不能用
12/21 14:10, 27F

12/21 14:14, , 28F
這些拙劣手法騙過讓他畢業的教授,說多嚴謹也是自欺欺人,
12/21 14:14, 28F

12/21 14:15, , 29F
還要求0.995勒,要求真低,這個研究生0.99999999都能給你呢
12/21 14:15, 29F

12/21 14:20, , 30F
這種教授大概跟樓上大長老一樣,連這種算法的問題都看不出來
12/21 14:20, 30F

12/21 14:22, , 31F
還會很認同的說「這樣算法理賠率上升是負斜率沒有錯」...囧
12/21 14:22, 31F

12/21 15:50, , 32F
(無關) 大長老出桶了 !!!!!!! XDDDD
12/21 15:50, 32F

12/21 15:52, , 33F
大長老出桶就中槍了XDDD
12/21 15:52, 33F

12/21 15:53, , 34F
的確 我結論下的太草率 不夠嚴謹
12/21 15:53, 34F

12/21 17:35, , 35F
大長老 救救我的空單!!!!
12/21 17:35, 35F

12/21 18:24, , 36F
我也被軋爆了好嗎XD
12/21 18:24, 36F

12/21 18:45, , 37F
可以到1000點嗎?
12/21 18:45, 37F

12/21 18:47, , 38F
大長老 可以直接嘎到4000嘛
12/21 18:47, 38F
文章代碼(AID): #1EyK8CZj (Insurance)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇):
文章代碼(AID): #1EyK8CZj (Insurance)