Re: [心得]近幾年南山理賠申訴率遞增的數據
你這篇,是烏龍回應。
推 globekiller:一個講九年 一個講四年 12/21 08:47
想起來什麼了嗎?
: → ufp:既然你手上有十年的資料,那畫個十年來的趨勢圖如何? 12/20 11:51
: → ufp:另外,再加一個所有保險公司的平均值趨勢,這樣就可以看出是不 12/20 11:53
: → ufp:是有保險公司的申訴率有明確的趨勢,例如老是高於平均,或是緩 12/20 11:53
: → ufp:步上昇,還是大家都上下穿梭,沒有趨勢可言…… 12/20 11:54
我之所以算九年線性趨勢,純粹是為了ufp這段,
根據九年內每半年一次的申訴率統計,
算出總保單至少100萬份左右的保險公司『九年內』的線性趨勢,結果底下一直拿四年
(我之前誤看成三年)來說嘴,可不可笑?
: : 以最單純的線性趨勢圖來看,這9年來,
: : 所有保險公司平均申訴率的趨勢,是微幅上升,
: : 斜率為-0.004,R2只有0.09而已,說起來這趨勢不算準....
: : (斜率負數表示申訴率是上升,
: : R2越接近1是越準,但沒有大於0.8~0.9嚴格說起來都不夠,
: : 論文等級的R2 起碼要0.99)
: 這個南山業務的護航算式也不知道是怎麼算出來的
: 遞增的東西,斜率算出來是負的?
講這句話就表示你根本沒想過跟我要數據確認,只是想酸而已對不對?
(我可是公開宣佈任何想要數據的人都可以來找我,我可也沒說MrE不准來拿)
下面數據列出來,你自己算一次看看就知道為什麼是負的!
: R2也不知道在鬼扯什麼(R^2?)
: 論文等級的R2,起碼要0.99?
: 讀過數百篇SCI論文
: 這種要求也只有你提得出來
: 所謂的拿點本事出來耍
: 就是這樣胡亂找些代碼出來吹噓?
這是研究所論文的要求水準而已,
我的教授當初要求我R^2(打R2可能有人有誤解,我道歉)
起碼要到0.995,我的畢業論文是0.999。
SCI對R^2沒要求?
我真不知道你看的範圍是哪種學科,說一下如何?還是你看的期刊點數太低?
(話說回來,數百篇有什麼好說嘴的,研究所那個研究生不該看數百篇?)
順便把我的計算數據公布一下:
南山九年內申訴率(每一萬件的機率)
91上:0.0202
91下:0.0273
92上:0.0114
92下:0.0175
93上:0.0179
93下:0.0143
94上:0.0081
94下:0.0188
95上:0.0115
95下:0.0172
96上:0.0121
96下:0.0156
97上:0.0152
97下:0.0201
98上:0.0233
98下:0.0346
99上:0.0321
99下:0.0325
100上:0.0197
MrE,X軸是遞減的年度(最右邊一組是91上半年,最左邊一組是100上半年)
把申訴率代入Y軸,給我做線性趨勢線,如果這條趨勢線的公式不是
Y = -0.0006X + 0.0256 R^2 = 0.2116
我以後就不再發言,我不要求你賭什麼,但是你要給我親自算一次!!
: : 以101年上半年度,個人與團體契約合計起碼有100萬件左右的保險公司來看,
: : 有下面幾家:(按金管會資料排序,非保單數量)
: (略)
: : 老實說這還是看不出什麼,因為R2都偏差太多了。
: : 九年的資料都看不出來,竟然有人隨便拿兩三年就想做判斷,
: 這個業務護航的主軸
: 就是主打「看不出什麼」
: 不過以南山這幾年的申訴率變化
看得出什麼?
重列一次半年變化
(別說用半年很蠢,這可是金管會的資料,還是你在罵他們統計半年很蠢?)
91上:0.0202
91下:0.0273
92上:0.0114
92下:0.0175
93上:0.0179
93下:0.0143
94上:0.0081
94下:0.0188
95上:0.0115
95下:0.0172
96上:0.0121
96下:0.0156
97上:0.0152
97下:0.0201
98上:0.0233
98下:0.0346
99上:0.0321
99下:0.0325
100上:0.0197
好,就拿後半段,96上半開始:
96上:0.0121
96下:0.0156 高
97上:0.0152 低
97下:0.0201 高
98上:0.0233 高
98下:0.0346 高
99上:0.0321 低
99下:0.0325 高
100上:0.0197 低
然後呢?MrE,你覺得100下半年,這組數據是會比0.0197高還是低?
我只要你回答高或低,其餘多餘的廢話,都不要說。
--
人們常以為自己在追求真理,但是他們並不知道,
他們其實要的並不是一個「真正的真理」,
而是一個他們自己「認定的真理」罷了....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.195.97
噓
12/21 10:28, , 1F
12/21 10:28, 1F
→
12/21 10:28, , 2F
12/21 10:28, 2F
→
12/21 10:29, , 3F
12/21 10:29, 3F
→
12/21 10:29, , 4F
12/21 10:29, 4F
→
12/21 10:30, , 5F
12/21 10:30, 5F
→
12/21 10:31, , 6F
12/21 10:31, 6F
→
12/21 10:32, , 7F
12/21 10:32, 7F
→
12/21 10:33, , 8F
12/21 10:33, 8F
→
12/21 10:34, , 9F
12/21 10:34, 9F
→
12/21 10:35, , 10F
12/21 10:35, 10F
推
12/21 10:41, , 11F
12/21 10:41, 11F
→
12/21 10:47, , 12F
12/21 10:47, 12F
→
12/21 10:48, , 13F
12/21 10:48, 13F
→
12/21 10:53, , 14F
12/21 10:53, 14F
→
12/21 10:55, , 15F
12/21 10:55, 15F
推
12/21 10:56, , 16F
12/21 10:56, 16F
→
12/21 10:59, , 17F
12/21 10:59, 17F
→
12/21 10:59, , 18F
12/21 10:59, 18F
→
12/21 11:00, , 19F
12/21 11:00, 19F
推
12/21 13:01, , 20F
12/21 13:01, 20F
→
12/21 13:02, , 21F
12/21 13:02, 21F
→
12/21 13:03, , 22F
12/21 13:03, 22F
→
12/21 14:02, , 23F
12/21 14:02, 23F
→
12/21 14:04, , 24F
12/21 14:04, 24F
→
12/21 14:05, , 25F
12/21 14:05, 25F
推
12/21 14:08, , 26F
12/21 14:08, 26F
推
12/21 14:10, , 27F
12/21 14:10, 27F
噓
12/21 14:14, , 28F
12/21 14:14, 28F
噓
12/21 14:15, , 29F
12/21 14:15, 29F
噓
12/21 14:20, , 30F
12/21 14:20, 30F
→
12/21 14:22, , 31F
12/21 14:22, 31F
→
12/21 15:50, , 32F
12/21 15:50, 32F
→
12/21 15:52, , 33F
12/21 15:52, 33F
推
12/21 15:53, , 34F
12/21 15:53, 34F
推
12/21 17:35, , 35F
12/21 17:35, 35F
推
12/21 18:24, , 36F
12/21 18:24, 36F
推
12/21 18:45, , 37F
12/21 18:45, 37F
→
12/21 18:47, , 38F
12/21 18:47, 38F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇):