Re: [問題] 已領有重大傷病卡還有可以買的意外險嗎?

看板Insurance作者 (辰宏)時間12年前 (2011/09/28 23:48), 編輯推噓8(8推 0噓 64→)
留言72則, 6人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《nonokochen (諾諾果)》之銘言： : 請問一下，若以領有重大傷病卡(癌症) : 但術後治療狀況目前無問題(目前約過半年，無化療) : 記得好像一般的醫療險或是儲蓄險都不能購買了 : 那請問還有"意外險"可以購買嗎? : 不管定期或是終身的都好~ : 煩請回答，謝謝! 1.新安東京老來保(老人意外險) http://x.co/Zy4t 病史發現為0或1期且已接受治療者，本公司仍受理承保。 2.富邦產物安心守護專案 http://x.co/Zy5F 高血壓、癌症經開刀手術已治癒，且五年內未復發者(需提供診斷證明 或體檢報告)....<略> 3. 應該還有很多家(略 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.242.13.57
→
09/28 23:49, , 1F
其實很多意外險都是免告知的，不是嗎XD?
09/28 23:49, 1F
→
09/28 23:50, , 2F
要承保真的很簡單，要賠就真的有深度了@@
09/28 23:50, 2F
→
09/28 23:55, , 3F
新安那張有年紀限制(50歲以上才承保)
09/28 23:55, 3F
→
09/28 23:56, , 4F
富邦那張有痊癒5年後才能承保的限制
09/28 23:56, 4F
→
09/28 23:56, , 5F
都不是無條件可承保 且能不能保是一回事 會不會賠又是
09/28 23:56, 5F
→
09/28 23:57, , 6F
另外一回事 類似商品的理賠爭議性都不低
09/28 23:57, 6F
推
09/28 23:58, , 7F
不好意思 可以舉例 如果發生意外事故 傷害險不賠的
09/28 23:58, 7F
→
09/28 23:58, , 8F
例子嗎? 謝謝
09/28 23:58, 8F
推
09/28 23:58, , 9F
關鍵是理賠 實務上真的很難認定
09/28 23:58, 9F
→
09/28 23:59, , 10F
例子還蠻好想的 我比較想知道有沒有實例 ^^/
09/28 23:59, 10F
推
09/29 00:00, , 11F
我簡單的想 身體有疾病的人 搭乘公車發生車禍過世
09/29 00:00, 11F
→
09/29 00:01, , 12F
傷害險還是要理賠阿
09/29 00:01, 12F
→
09/29 00:01, , 13F
告知之後保險公司仍承保，不賠在法律上是絕對敗訴的..
09/29 00:01, 13F
→
09/29 00:01, , 14F
意外事故是疾病所引起 並非純粹意外事故 這就有問題
09/29 00:01, 14F
→
09/29 00:02, , 15F
我比較笨 目前想不到爭議點= =
09/29 00:02, 15F
→
09/29 00:02, , 16F
你那種情形是純粹意外事故阿 但不是每次都會這樣
09/29 00:02, 16F
→
09/29 00:02, , 17F
與正常體之後卻不賠無異，這沒什麼好討論的吧?
09/29 00:02, 17F
→
09/29 00:02, , 18F
喔 簡單想 開車突然昏迷或心臟麻痺出車禍死亡 就有得吵了
09/29 00:02, 18F
→
09/29 00:03, , 19F
癌症我比較想不出有什麼案例 先以較易理解的心肌梗塞
09/29 00:03, 19F
推
09/29 00:04, , 20F
呵呵 因果關係@@
09/29 00:04, 20F
→
09/29 00:04, , 21F
之前跑步掛掉那個也是有爭議阿
09/29 00:04, 21F
→
09/29 00:04, , 22F
yinson大 你的舉例 有判決可以找 @@
09/29 00:04, 22F
→
09/29 00:04, , 23F
舉例好了 若是車禍時有心肌梗塞發作 於此次車禍身故
09/29 00:04, 23F
→
09/29 00:05, , 24F
車禍導致心肌梗塞死亡 -> 意外險會賠
09/29 00:05, 24F
→
09/29 00:05, , 25F
...... 就有爭議阿 如果因果關係都很清楚 那還爭議啥
09/29 00:05, 25F
→
09/29 00:05, , 26F
心肌梗塞導致車禍死亡 -> 意外險不賠
09/29 00:05, 26F
→
09/29 00:06, , 27F
法醫驗屍可以發現有心肌梗塞 但卻難以判斷車禍與心肌
09/29 00:06, 27F
→
09/29 00:06, , 28F
個人感覺有點偏離了，意外的判賠是主力近因(是否外力介入
09/29 00:06, 28F
→
09/29 00:06, , 29F
梗塞的前後因果關係 這在理賠上就有得吵了
09/29 00:06, 29F
推
09/29 00:06, , 30F
那問題就在於，到時候出完車禍，你要怎說是先車禍的呢?
09/29 00:06, 30F
→
09/29 00:07, , 31F
保險公司願意承保，之後就必須與正常理賠無異(僅指意外險
09/29 00:07, 31F
→
09/29 00:08, , 32F
是阿 主力近因是意外險的理賠重點之一
09/29 00:08, 32F
→
09/29 00:08, , 33F
保險公司之所以會對特定體況不承保 有很大一部分原因
09/29 00:08, 33F
→
09/29 00:09, , 34F
是事故發生時不易判斷前後因果關係 保險公司寧願不保
09/29 00:09, 34F
→
09/29 00:09, , 35F
有病歷就非每家都會承保，所以各家的按各家承保條件...
09/29 00:09, 35F
→
09/29 00:09, , 36F
最好是保險公司願意承保就一定要正常理賠
09/29 00:09, 36F
→
09/29 00:10, , 37F
這種類似理賠糾紛在保證保意外險身上並不罕見
09/29 00:10, 37F
→
09/29 00:10, , 38F
保險公司承保就視同願意負擔該風險囉...
09/29 00:10, 38F
→
09/29 00:11, , 39F
一般意外險 -> 核保會考量體況 理賠時會考量主力近因
09/29 00:11, 39F
→
09/29 00:11, , 40F
保證保意外險 -> 核保不考慮體況 但理賠一樣是考慮主
09/29 00:11, 40F
→
09/29 00:12, , 41F
力近因關係 因此保證保意外險身上會出現的理賠糾紛
09/29 00:12, 41F
→
09/29 00:12, , 42F
在一般意外險身上一樣會出現
09/29 00:12, 42F
推
09/29 00:13, , 43F
哈 我現在不想主力近因 只想因果關係@@
09/29 00:13, 43F
→
09/29 00:14, , 44F
按契約保險公司不賠是站不住腳的，感覺樓上對某家已有先
09/29 00:14, 44F
→
09/29 00:15, , 45F
入為主觀念，客觀來說又有哪家沒有過爭議案件呢?
09/29 00:15, 45F
→
09/29 00:16, , 46F
保險公司該次理賠與否與合理與否自有許多機關甚至法院判
09/29 00:16, 46F
→
09/29 00:16, , 47F
決，如果不合理自有許多申訴管道囉...
09/29 00:16, 47F
→
09/29 00:17, , 48F
借用他人網站 -> http://0rz.tw/6Ms2m
09/29 00:17, 48F
→
09/29 00:17, , 49F
這是類似的情形 可以保並不表示會賠
09/29 00:17, 49F
→
09/29 00:17, , 50F
不好意思 我可沒對特定公司有偏見 保證保我們公司也
09/29 00:17, 50F
→
09/29 00:18, , 51F
有代理 只是本人不推而已 我倒覺得你是為了業績
09/29 00:18, 51F
推
09/29 00:18, , 52F
各位親愛的 地心引力 算不算=外力=
09/29 00:18, 52F
→
09/29 00:19, , 53F
而刻意忽略理賠上相對容易會有糾紛這問題
09/29 00:19, 53F
→
09/29 00:20, , 54F
新安東京是屬於保證保公司麼 ? 樓上定義哪些屬於 ?
09/29 00:20, 54F
→
09/29 00:22, , 55F
心肌是屬於疾病阿，這有什麼好疑惑的 ? 專業需要加強..
09/29 00:22, 55F
→
09/29 00:24, , 56F
那個只是例子而已 看不懂就算了 反正如果你覺得可以
09/29 00:24, 56F
→
09/29 00:24, , 57F
承保那就是會賠 那你就繼續推
09/29 00:24, 57F
→
09/29 00:25, , 58F
我的意思從頭到尾都是能否承保跟能否理賠 這是二回事
09/29 00:25, 58F
→
09/29 00:26, , 59F
這種理賠糾紛尤其在意外險更為常見 並不單指保證保
09/29 00:26, 59F
→
09/29 00:28, , 60F
理賠糾紛太多了，即使是正常體也難保不會發生，若因此都
09/29 00:28, 60F
→
09/29 00:28, , 61F
沒錯 疾病引發意外事故這不會賠 但你有沒有想過為何某
09/29 00:28, 61F
→
09/29 00:28, , 62F
些體況意外險容易拒保? 就是因為這些體況較常會跟意外
09/29 00:28, 62F
→
09/29 00:29, , 63F
不買保險不就像是因噎廢食? 保險公司自有監理機關與法院
09/29 00:29, 63F
→
09/29 00:29, , 64F
事故釐清前後因果關係(例如前文的心肌梗塞)
09/29 00:29, 64F
→
09/29 00:29, , 65F
所以你講的沒錯 因為你只看"能否承保"
09/29 00:29, 65F
→
09/29 00:30, , 66F
我講的也沒錯 因為我同時看"能否承保與理賠"
09/29 00:30, 66F
→
09/29 00:30, , 67F
制衡..
09/29 00:30, 67F
→
09/29 00:32, , 68F
如此你應該看各家申訴率才對..
09/29 00:32, 68F
→
09/29 00:32, , 69F
大概就是雞同鴨講這樣 二者講的方向不太一樣
09/29 00:32, 69F
推
09/29 00:51, , 70F
今天打去給友邦的大頭問 他說實務上認定會稍微寬鬆點
09/29 00:51, 70F
→
09/29 00:52, , 71F
"難以認定但是有積極治療" 最後導致殘廢 會賠
09/29 00:52, 71F
→
09/29 00:52, , 72F
但個人覺得這還有非常大的想像空間.....
09/29 00:52, 72F
‣ 更多 yulian91 的文章
文章代碼(AID): #1EWq7SHm (Insurance)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 yulian91 的文章
文章代碼(AID): #1EWq7SHm (Insurance)