Re: [問題] 銀行電話行銷保險疑問

看板Insurance作者feelmyself (Knowledge management)時間13年前 (2011/01/26 12:11)推噓0(0推 0噓 15→)

留言15則, 4人參與討論串2/3 (看更多)

小弟不才，回饋一下。保險就是風險管理的概念，沒有做風險管理，那就可能要面對危機處理。後者的成本，多半是前者十倍以上，所以花小的成本做好風險控管，就不用擔心危機發生時要花大錢。為何保險要兼具投資或儲蓄，這就要問一個問題：「我們會幫健康買保險，會幫財產（動產或不動產）買保險，那我們該不該幫自己辛苦賺的"錢"買保險？」如果這一點我們可以了解，那麼就會發現投資或儲蓄型的保險，仍舊有很多值得運用的優勢，但這些都只是「工具」，重點是我們有沒有觀念，以及知道如何運用，否則對客戶來說都是雞肋罷了，就像投資股市、基金，工具是一樣的，但有人賺，有人賠。針對第二個問題，意外險都是定期險，所謂終身還本意外險，終身是指「還本」還是「意外」，得把條款拿來看才知道，至少我個人過去看到的是指「還本」這一塊。定期險的特色是一年一約，有年齡上限，意外險是到70歲左右（要看細節）；另外，意外險的費率和職業有關，和年齡無關；想一下，年紀八十的人，跌倒受傷，我們難道不安排他住院觀察？這時反而終身醫療的重要性遠大於意外險。另一方面，意外險的費率是很便宜的，一位朋友年花４萬元買終身還本意外險，後來重新規劃，用一萬出頭就做到比原來更好的保障規劃，剩下的錢，拿去做其它創富安排，比原來的要更令人滿意，所以還是請你找專業顧問深入討論，或許會有更好的安排。 ※ 引述《alibudda (布達君)》之銘言： : 我之前忘記在哪接受到這個觀念 : 保險應該回歸"保險"而不是去兼具投資或儲蓄 : 我自己的想法是如果兼具其他功能 : 可能花了很多錢還買不到足夠的保障 : 今天接到銀行電話行銷 : 強調有一張"還本"型的"終身"意外險 : 銷售員還提到有某位客戶雖然有保險 : 但是出了意外失去雙腿 : 即使現有的意外險已經理賠 : 但是因為殘障身分使得風險提高 : 成為各家公司的拒保戶 : 這樣子保障在現有的意外險到期後就沒有了 : 我想問的是 : 1.我對於保險應該回歸保險的觀念是否正確 : 2.意外險即使理賠保單效力也應該還是存在吧 : 只要保得期限夠長應該用不到終身意外險吧 : 請各位解惑謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.47.174 ※ 編輯: feelmyself 來自: 203.70.47.174 (01/26 12:13)

→

MrE

01/26 13:09, , 1^F

01/26 13:09, 1^F

→

baccat

01/26 15:59, , 2^F

01/26 15:59, 2^F

→

baccat

01/26 15:59, , 3^F

01/26 15:59, 3^F