Re: [討論] 美國總統大選辯論

看板IA作者Dan100 (The Big Wee Hag)時間11年前 (2012/10/05 11:20)推噓11(11推 0噓 21→)

留言32則, 9人參與討論串3/3 (看更多)

在幾個禮拜前的 NPR 的 Science Friday 有討論到一個跟大選辯論有關的一些實驗。研究員擷取了一段政治人物回答健保問題的影片，然後在前面加上不同的問題情境一：「請問你對健保制度的看法？」「...我們需要全民健保...」情境二：「請問你對毒品氾濫的看法？」「...我們需要全民健保...」情境三：「請問你對反恐戰爭的看法？」「...我們需要全民健保...」然後問受試者他們對於該政治人物的信任度以及答案切題程度。很有趣的事情發生了－情境一與情境二中的受試者，對於政治人物的信任度跟觀感是差不多的。只有情境三離題太遠，受試者才有辦法察覺到政治人物在「唬爛」，信任度因此大為降低更進一步的實驗，加入了新的變數：情境四：「請問你對健保制度的看法？」「嗯..這...問得好...我們需要全民健保...」答案一模一樣，但是因為政治人物講得不順，受試者對他的觀感，比文不對題還要糟那麼，有沒有辦法可以讓我們比較容易偵測到政治人物在天馬行空亂講呢？最簡單的方法，就是在螢幕上顯示問題。但這只能防止政治人物離題，並不能防止他們說謊。另一個方法，就是主持人跟辯論的對手當場挑戰他的離題/謊言。這是昨天主持人跟歐巴馬最失敗的地方，也是羅姆尼最成功的地方。兩邊其實都有所謂的「制式答案」。但是歐巴馬前半場很固執的重複他的制式答案，而沒有去挑戰羅姆尼的發言。反觀羅姆尼，從一開始就積極進攻，當歐巴馬指控他時，先發制人的說「謊言說再多次還是不會變真的」或者「啥第三方研究？啥報告？沒聽過」... 實際上羅姆尼陣營的「徹底謊言」跟「不完全是事實」相較之下多很多，但是他昨天很成功的在一開始就搶得優勢，很成功的、很有自信的呈現他的論點。導致後來歐巴馬整個處於守勢，反擊超級無力。在這種辯論裡面，最重要的是「看起來」跟「聽起來」怎麼樣，內容相對來說不是很重要。說真的，如果選民在辯論前對稅務政策不瞭解，聽完以後還是不會瞭解，也沒辦法馬上知道誰講的有道理。今天歐巴馬陣營終於醒過來，開始針對昨天羅姆尼講的反擊。可是說真的這時候講都晚了。你如果昨天就抓著羅姆尼要砍PBS、要老人健保私人化打，羅姆尼的「選民好感度」會瞬間倍增嗎？現在講就很事後孔明、很酸啊！只能說羅姆尼很成功的掌握了辯論會的要點 (怎麼講比講什麼重要)，歐巴馬整個搞砸了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.235.197.59

推

ncyc

10/05 11:37, , 1^F

10/05 11:37, 1^F

→

ncyc

10/05 11:38, , 2^F

10/05 11:38, 2^F

→

ncyc

10/05 11:39, , 3^F

10/05 11:39, 3^F