Re: [問題] 日本的島嶼外交和英國有何不同？

看板IA作者anono (nono)時間15年前 (2009/05/15 13:43)推噓11(11推 0噓 7→)

留言18則, 12人參與討論串1/3 (看更多)

通常認為日本的外交政策是鼠目寸光﹐缺乏戰略和遠見卓識。這一點﹐無論是從歷史或者現實都非常清楚。英國人的外交政策非常厲害。歷史上的歐洲均勢﹐翻譯成現代文就是大陸均勢﹐鋤強扶弱﹐制造矛盾﹐乘機漁利。這一點﹐現代史上大大小小的諸多國家戰爭與矛盾都和英國有莫大的關系。比如﹐印巴戰爭﹐巴以沖突﹐斯裡蘭卡內戰﹐還有中印戰爭與沖突等等﹐基本上英國人挑動了世界上幾個主要地區的矛盾﹐獲益甚多。作為其繼承者的美國當然也不例外。兩次大戰就是上述戰略最經典的詮釋。二戰後扶植中國對抗蘇聯﹐扶植日韓台對抗中國扶植南越對抗中蘇﹐包括現在﹐支持印度對抗中國支持菲律賓這些東南亞國家﹐試圖包圍中國﹐制造麻煩當然還有南北朝鮮分裂﹐也是基於這個理由任何的直接對抗﹐對美國而言都不是好事。兩次世界大戰﹐英國都違反了自身訂立的外交戰略規則變成現在這個英國﹐將霸權拱手相讓而美國在後來的直接大國對抗中﹐也不是都佔了好處最典型的是越南。正是對這一原則的違背。所以假如有一天﹐中美再次對抗﹐爆發大規模沖突那麼美國霸權的衰落就指日可待至於日本﹐歷來認為日本是優秀的戰術執行者。但卻是糟糕的戰略規劃者。比如二戰前﹐錯誤的戰爭規劃﹐錯誤的戰略思路過於龐大的野心﹐最後輸了。這個當然和他的脫亞入歐國策有關而二戰後﹐日本在重返亞洲方面做得也比較失敗。最典型的例子便是與中國爭奪亞洲主導權上處於下風。以日本之發展﹐原本有幾十年的時間來實現這個目標乘早布局﹐ 但這幾十年裡日本都毫無動靜﹐隻是以小規模的經濟援助為手段市場互動非常差。至於97年金融危機﹐日本的表現更是缺乏一個大國應有的擔當﹐以97年為一個轉折點東南亞漸漸被納入中國的勢力范圍﹐目標也越來越明顯這個原因有多方面的。比如﹐日本至今還有脫亞入歐的社會心理至今不願意為歷史承擔責任。缺乏長遠戰略規劃﹐並不為暫時性情形所動這一點上﹐中國的競爭者﹐是堅定而持久的。也就是所謂的韜光養晦政策。根據這一政策中國甚至打算與日本共享亞洲主導權。對日本來說還有一個很重要的理由就是美國對日本的全面控制使得日本外交喪失了實際上的獨立性。美國當然也不會輕易讓日本在亞洲獲得更大的發言權和影響力這無疑是會破壞日本作為遏制中國與俄羅斯的棋子地位的這也是東亞整合的最大外部障礙雖然從通常的意義上﹐東亞整合對日本的好處是可見的。退一萬步說﹐即便未來東亞整合﹐實現長久的和平日本也不會扮演英國現在在歐盟的角色因為日本脖子上還有一根繩子。日本並不滿足於做經濟大國﹐下一個目標是做政治大國但五大國中﹐美國是支持的。這個支持其實更像是一個順水人情而中國是最堅定的表面反對者﹐美國是最曖昧的實際反對者俄羅斯的態度很復雜﹐不過總體上應該是支持的日本入常固然可以增加對抗中國的籌碼但同時也會使日本擺脫美國的控制﹐走向外交獨立這不是美國樂見的也是因為這個原因﹐日本的外交內政總是看起來非常不理智。但站在日本的角度﹐維系與美國關系則是首要的利益外交政策自然也就無法做更為長遠的規劃和布局了。 ※ 引述《AmigoSafin ( )》之銘言： : 我在網路上找了許久， : 一直覺得兩者都是孤立為主， : 英國維持歐洲均勢，不主動介入， : 日本二戰前是軍國主義向外擴張， : 二戰後似乎也是孤立，發展經濟， : 這樣的想法對嗎？ : 想請教板上強者， : 能不能提供我一些建議？ : 謝謝！感激不盡！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.225.36.76

推

david20719

05/15 14:09, , 1^F

05/15 14:09, 1^F

→

Gustave

05/15 14:34, , 2^F

05/15 14:34, 2^F

→

Gustave

05/15 14:35, , 3^F

05/15 14:35, 3^F