[哈啦] 花蓮人真的通過「智力測驗」了?消失
答案是「沒有」
蕭美琴當選,其實是她個人耕耘花蓮多年努力的回報,很開心且恭喜她
不過別忘了,區域立委少了原住民的票,花蓮原住民就佔了花蓮人口1/4強
這個原住民票可是比眷村票還要鐵的(完全無法理解原住民為何這麼鐵)
再來蔡英文在花蓮拿到得是可悲的36.94%,遠輸朱立倫的47.72%
就連已經淪為全國笑柄的苗栗,朱立倫都只有37.5%,花蓮人真的很屌
很難想像,手腳被看破,無能的代名詞,沒一個職位能做好做滿,烙跑專長,精於算計
已被大多數台灣人看清且唾棄的候選人跟政黨,能在花蓮拿到近一半的選票
花蓮人到底在想什麼?完全自絕於整個時代潮流之外,特立獨行,自己有自己的玩法?
雖然大局來看花蓮還是有進步的,只是很些微,三年後的縣長選舉還是很難看好
花蓮人勢必再次淪為某人的禁臠,予取予求,我們只能內心祈禱,天佑花蓮
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.27.18
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hualien/M.1453014513.A.E37.html
推
01/17 15:09, , 1F
01/17 15:09, 1F
推
01/17 15:17, , 2F
01/17 15:17, 2F
→
01/17 15:17, , 3F
01/17 15:17, 3F
又是舊時代的邏輯,台灣某些地區的選民,還是把總統這種高度的政治人物當成
地區民代來看,所以台中某區才會選出一個很會地方耕耘很會跑紅白帖很會關說,
但不會開會 不懂立法 吝於質詢的黑道立委,
很多人還不知道或分不清楚選總統 立委跟選地方議員 里長的差別
不過這是選民素質的問題我不予評論
推
01/17 15:19, , 4F
01/17 15:19, 4F
→
01/17 15:19, , 5F
01/17 15:19, 5F
推
01/17 15:29, , 6F
01/17 15:29, 6F
→
01/17 15:29, , 7F
01/17 15:29, 7F
回應同上
順便問,朱立倫又為花蓮做什麼?就承認花蓮人選總統只看顏色很難?
※ 編輯: baozi (114.136.27.18), 01/17/2016 15:35:50
推
01/17 15:36, , 8F
01/17 15:36, 8F
推
01/17 15:38, , 9F
01/17 15:38, 9F
→
01/17 15:39, , 10F
01/17 15:39, 10F
→
01/17 15:39, , 11F
01/17 15:39, 11F
→
01/17 15:39, , 12F
01/17 15:39, 12F
→
01/17 15:39, , 13F
01/17 15:39, 13F
→
01/17 15:39, , 14F
01/17 15:39, 14F
→
01/17 15:40, , 15F
01/17 15:40, 15F
噓
01/17 15:42, , 16F
01/17 15:42, 16F
→
01/17 15:42, , 17F
01/17 15:42, 17F
不簡單,你那隻眼睛看到得出這樣的結論?
推
01/17 15:42, , 18F
01/17 15:42, 18F
→
01/17 15:42, , 19F
01/17 15:42, 19F
→
01/17 15:42, , 20F
01/17 15:42, 20F
所以你現在在選奶媽還是選花蓮保母?把花蓮人放心裡,也太玻璃心XDD
噓
01/17 15:45, , 21F
01/17 15:45, 21F
→
01/17 15:45, , 22F
01/17 15:45, 22F
連趙少康都知道宋楚瑜是泛藍,你竟然不知道,這是自欺欺人,還是裝睡的人叫不醒?
※ 編輯: baozi (114.136.27.18), 01/17/2016 15:51:00
→
01/17 15:46, , 23F
01/17 15:46, 23F
→
01/17 15:46, , 24F
01/17 15:46, 24F
→
01/17 15:46, , 25F
01/17 15:46, 25F
→
01/17 15:46, , 26F
01/17 15:46, 26F
→
01/17 15:46, , 27F
01/17 15:46, 27F
→
01/17 15:46, , 28F
01/17 15:46, 28F
→
01/17 15:52, , 29F
01/17 15:52, 29F
→
01/17 15:53, , 30F
01/17 15:53, 30F
→
01/17 15:54, , 31F
01/17 15:54, 31F
→
01/17 15:54, , 32F
01/17 15:54, 32F
→
01/17 15:54, , 33F
01/17 15:54, 33F
→
01/17 15:54, , 34F
01/17 15:54, 34F
還有 40 則推文
還有 3 段內文
噓
01/17 20:11, , 75F
01/17 20:11, 75F
→
01/17 20:11, , 76F
01/17 20:11, 76F
推
01/17 20:35, , 77F
01/17 20:35, 77F
推
01/17 20:57, , 78F
01/17 20:57, 78F
→
01/17 20:57, , 79F
01/17 20:57, 79F
→
01/17 20:57, , 80F
01/17 20:57, 80F
→
01/17 20:57, , 81F
01/17 20:57, 81F
噓
01/17 21:46, , 82F
01/17 21:46, 82F
→
01/17 21:46, , 83F
01/17 21:46, 83F
→
01/17 22:04, , 84F
01/17 22:04, 84F
→
01/17 22:48, , 85F
01/17 22:48, 85F
噓
01/18 03:36, , 86F
01/18 03:36, 86F
→
01/18 03:36, , 87F
01/18 03:36, 87F
→
01/18 03:36, , 88F
01/18 03:36, 88F
→
01/18 03:36, , 89F
01/18 03:36, 89F
→
01/18 03:36, , 90F
01/18 03:36, 90F
噓
01/18 03:57, , 91F
01/18 03:57, 91F
推
01/18 05:38, , 92F
01/18 05:38, 92F
推
01/18 11:29, , 93F
01/18 11:29, 93F
推
01/19 05:13, , 94F
01/19 05:13, 94F
→
01/19 05:13, , 95F
01/19 05:13, 95F
→
01/19 05:13, , 96F
01/19 05:13, 96F
→
01/19 05:13, , 97F
01/19 05:13, 97F
噓
01/19 11:24, , 98F
01/19 11:24, 98F
→
01/19 11:24, , 99F
01/19 11:24, 99F
噓
01/19 20:19, , 100F
01/19 20:19, 100F
→
01/19 20:19, , 101F
01/19 20:19, 101F
→
01/19 20:19, , 102F
01/19 20:19, 102F
→
01/19 20:19, , 103F
01/19 20:19, 103F
→
01/19 20:19, , 104F
01/19 20:19, 104F
→
01/19 20:19, , 105F
01/19 20:19, 105F
→
01/19 20:20, , 106F
01/19 20:20, 106F
→
01/19 20:20, , 107F
01/19 20:20, 107F
推
01/20 03:08, , 108F
01/20 03:08, 108F
→
01/20 03:10, , 109F
01/20 03:10, 109F
→
01/20 03:11, , 110F
01/20 03:11, 110F
→
01/20 20:37, , 111F
01/20 20:37, 111F
推
01/30 19:03, , 112F
01/30 19:03, 112F
→
08/29 21:31, , 113F
08/29 21:31, 113F
→
02/24 11:47, , 114F
02/24 11:47, 114F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇):