Re: [美食] 竹北 手作本物 態度惡劣

看板Hsinchu作者 (Green)時間8年前 (2016/06/13 21:14), 8年前編輯推噓8(28推 20噓 202→)
留言250則, 24人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
大家好 我是蔡先生請的馴獸師，之前專門幫他訓一些亂咬人又聽不懂人話的狗(我是說之前喔，而且有查過蔡先生的應該也都知道他有養狗ㄏㄏ) 與他淵源甚厚，也基於之前的淵源，這次看到他被板上一些大德如此厚愛，決定要重新回文為他做個澄清以正視聽 之前並無在新竹板活動過，如果此文有違板規我願意自刪 前面的店家接待過程我就不說了因為我沒親眼看到，雖然了解蔡先生的說法後我也對店家的態度滿不敢苟同的 但畢竟沒參與也就不多作評論 如果大家喜歡戰也就來戰，我知道有些人對抱怨文作者的口氣會很挑剔，不喜歡太強勢 但是我自認從頭到尾也都沒有理虧，在不理虧甚至有點不高興的狀況下其實我相信大部分的人都不會刻意去緩和語氣 但在這裡還是要跟沒看過前文，第一次路過觀看的版友道歉，各位沒有必要也沒有義務被我這種態度波及，很對不起! 首先，我會開始回文的原因有3 1是店家在蔡先生及家人PO文抱怨後在FB專版公布蔡先生家人姓名的截圖具強烈針對性且非就事論事的公開批判，這是非常不道德的行為 雖然3天後刪除，但還是在蔡先生提出譴責後過了三天才刪除，居心叵測 2該截圖貼文上除了蔡先生及家人全名之外，尚有不實之誣指如:帶外食飲料丟給店家收、放任小朋友嬉鬧踢髒牆壁，吃冰吃到桌椅都是殘渣、四人點一碗冰坐兩小時......等 但實況是，蔡先生一行6人根本連冰都沒點到就已負氣離開了，以上張冠李戴的惡意指控我們都有截圖，並向店家嚴正抗議後，店家方於3天後標註跟評論者沒有任何關係 但誹謗事實已成，也成功誤導了許多網友因此辱罵一家人為奧客，使蔡先生一家人身心俱疲因而在PTT做出過於尖銳的回覆 很多人說蔡先生親友根本沒去吃過冰就都去店家專頁評價一星很幼稚，但是撇開店家的產品好不好吃之外，店家如此惡意地對在專頁上寫出不符其期望評價之客人以妨害名譽及毀謗的行為已是非常非常的悖離了做生意應有的道德及操守 我們做親友的評價1星不過分吧? 當然，在法律賦予的權利下，該讓店家負責的我們一樣都不會放過 但是還是要跟眾版友做個澄清，免得大家覺得我們再亂版 3事發幾日後，店家公布監視器內容再次吃蔡先生一家豆腐，為甚麼說吃豆腐呢 因為店家公布的是文、字、檔，而不是影、音、檔 這代表了球員兼裁判的操弄居心，怎麼可能會把店家的瑕疵講出來?當然是盡量塑造蔡先生一家是如何的奧客行徑 正因為文字檔只需要店家片面之詞便可以達到帶風向的效果，就算說蔡先生持刀進店一陣亂砍也可以，搞不好還有人相信?因為他說這是公布監視器內容啊 有在餐廳或便利店工作過的人都會知道 監視器通常會帶有錄音設備，整場爭執不過五分鐘，FB一定放得下五分鐘影音檔，反正你們都敢截圖公布人家全名企圖自清了有差嗎? 為甚麼不公布，我想其惡意已昭然若揭，相信說到這裡大家也都很明白了 至於為甚麼想要對上篇版友提出告訴?或是以極不理性的態度回文 我想，他們應該心裡有數 全篇不斷以抓語病、惡意攻擊的方式模糊焦點扭曲事實 我也懶得去查是不是打手，就當不是，就當是被店家誤導的路過版友 但，造成傷害後可沒有不知者不罪這種事 畢竟大家都要為自己的言論負責 謝謝大家耐心看完 有疏漏的地方會再行修改 最後，Vincent哥，你的三聯單到底在哪裡啊?叭叭叭叭叭? 不是很強?不是你是大人我是小孩?不是把我打假的?不是很會扯頭髮? 你人呢? 叭叭叭叭叭 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.107.234 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hsinchu/M.1465823689.A.82A.html
推
06/13 21:18, , 1F
找我?
06/13 21:18, 1F
→
06/13 21:18, , 2F
喔，少一個n...
06/13 21:18, 2F
→
06/13 21:22, , 3F
報歉是vincent323啦
06/13 21:22, 3F
推
06/13 21:52, , 4F
◢██◣ │人客 欠炸嗎 │
06/13 21:52, 4F
→
06/13 21:52, , 5F
▂▄▆█████▆▄▂ │ 一桶600隨便點│
06/13 21:52, 5F
→
06/13 21:52, , 6F
◤ ≡ ▏ ╯───────╯
06/13 21:52, 6F
→
06/13 21:52, , 7F
▏─⊙-⊙─▏ ╴_ ╴_ ╴_
06/13 21:52, 7F
→
06/13 21:52, , 8F
▏ 皿 ▏ │▄▍│▄▍│▄▍
06/13 21:52, 8F
→
06/13 21:52, , 9F
＼ ︶ ╱ █▇▌█▇▌█▇▌
06/13 21:52, 9F
→
06/13 21:52, , 10F
╴_ (￣\╱￣﹨ ╴██▌██▌██▌
06/13 21:52, 10F
→
06/13 21:52, , 11F
(@╴\│╱╭╮│ |╲██▌██▌██▌╲
06/13 21:52, 11F
→
06/13 21:52, , 12F
(@ ╲╴-╯││▆▆▏│￣￣￣￣￣￣￣￣￣ ▏
06/13 21:52, 12F
→
06/13 21:52, , 13F
◥◣ ──╯┤ ╲│ 柏記流動式瓦斯攤 ▏
06/13 21:52, 13F
→
06/13 21:52, , 14F
◥▇▆▆▆▆▆▆▆╴◢█◣╴╴◢█◣╴▏
06/13 21:52, 14F
→
06/13 21:52, , 15F
︱︱ ﹨︱ █◎█ █◎█
06/13 21:52, 15F
→
06/13 21:52, , 16F
mm@╱ @mm/ ◥█◤ ◥█◤
06/13 21:52, 16F
→
06/13 21:57, , 17F
另闢戰場了!!!!!!!!!!!!!!!
06/13 21:57, 17F
推
06/13 22:01, , 18F
從頭到尾都覺得截圖文會誤導人@@..另外支持公佈影
06/13 22:01, 18F
→
06/13 22:01, , 19F
音檔...
06/13 22:01, 19F
推
06/13 22:02, , 20F
算了啦,這點小事就要這樣上來吵,說人多好我是不信的
06/13 22:02, 20F
→
06/13 22:03, , 21F
一樓XDD
06/13 22:03, 21F
推
06/13 22:04, , 22F
一家人在公開平臺被扣莫須有帽子而且受網友公評不
06/13 22:04, 22F
→
06/13 22:04, , 23F
太算小事吧@@
06/13 22:04, 23F
→
06/13 22:04, , 24F
為何新竹版只要扯上食物就會吵翻天？
06/13 22:04, 24F
→
06/13 22:04, , 25F
也不是當事者，說這麼多，不也是一種帶風向....
06/13 22:04, 25F
推
06/13 22:06, , 26F
就算店家是無心只是想抒發服務業的辛苦...當理解了
06/13 22:06, 26F
→
06/13 22:06, , 27F
事主會被誤會也該致意一下比較合理吧@@
06/13 22:06, 27F
推
06/13 22:07, , 28F
不是當事人都可以看到那篇po文啊XD
06/13 22:07, 28F
→
06/13 22:07, , 29F
雖然刪了但不能否認沒po過...
06/13 22:07, 29F
→
06/13 22:10, , 30F
這是捍衛名譽和尊嚴好嗎,其實我也不需要被相信人好
06/13 22:10, 30F
→
06/13 22:10, , 31F
不好啦,放棄為自己親友辯護才有損原則
06/13 22:10, 31F
噓
06/13 22:11, , 32F
小雪可以處理一下嗎？最後段根本就是引戰
06/13 22:11, 32F
→
06/13 22:13, , 33F
給m大,我是親友,為他辯護我覺得很合理,其他版友不
06/13 22:13, 33F
→
06/13 22:13, , 34F
知是跟店家是啥關係?
06/13 22:13, 34F
→
06/13 22:15, , 35F
s:你好意思說引戰?上篇戰最兇的不是你嗎
06/13 22:15, 35F
→
06/13 22:19, , 36F
警察局回來了呀，聽從建議報案改備案，等反訴訟用。
06/13 22:19, 36F
噓
06/13 22:21, , 37F
我引戰？證據在哪裡？
06/13 22:21, 37F
推
06/13 22:21, , 38F
建議n大理直氣和....讓你的焦點不要被模糊掉了。至
06/13 22:21, 38F
→
06/13 22:21, , 39F
於你跟v大在上一篇的戰爭實在太過猛烈，小弟也不知
06/13 22:21, 39F
還有 171 則推文
還有 9 段內文
→
06/14 01:52, , 211F
想噓的是這部份。還有原po和其親友因為這樣就去店家
06/14 01:52, 211F
→
06/14 01:52, , 212F
FB留一星評價，我覺得也不合理。然後店家截圖你們，
06/14 01:52, 212F
→
06/14 01:52, , 213F
其實沒有造成我誤會，我知道你們“沒有”做那些行為
06/14 01:52, 213F
→
06/14 01:53, , 214F
，店家講的是“其他客人”。所以你們的訴求到底是什
06/14 01:53, 214F
→
06/14 01:53, , 215F
麼？店家不是請你們和他們連絡嗎？Why not?
06/14 01:53, 215F
→
06/14 01:53, , 216F
檢察官不一定會起訴喔XD 起訴才會到法院去
06/14 01:53, 216F
→
06/14 01:54, , 217F
沒關係 有錢的話可以自訴
06/14 01:54, 217F
推
06/14 01:55, , 218F
我竟然全看完了
06/14 01:55, 218F
→
06/14 01:55, , 219F
反正地檢跟地院資源就在那邊 需要的話就自行告訴或
06/14 01:55, 219F
→
06/14 01:55, , 220F
謝andy大
06/14 01:55, 220F
→
06/14 01:56, , 221F
自訴 這是大家都有的權益 結果如何又是另一件事
06/14 01:56, 221F
噓
06/14 01:56, , 222F
吃過很多次 覺得只是原PO要求標準極高..
06/14 01:56, 222F
噓
06/14 02:01, , 223F
jack7280 new12321 york463 是不是認識還是...
06/14 02:01, 223F
→
06/14 02:02, , 224F
n:沒造成你誤會不代表沒造成他人的,的確有人質疑四
06/14 02:02, 224F
→
06/14 02:03, , 225F
人點一碗你沒看到嗎?我們就是認為店家有錯難道還要
06/14 02:03, 225F
→
06/14 02:03, , 226F
去聯絡他?好笑嗎?一星評價原因上面有講,懶得鬼打牆
06/14 02:03, 226F
噓
06/14 02:06, , 227F
工商服務：我剛剛估狗了，恐嚇、詐欺是公訴罪，傷害
06/14 02:06, 227F
→
06/14 02:06, , 228F
、毀損是告訴乃論
06/14 02:06, 228F
→
06/14 02:08, , 229F
c大抱歉傷你眼了,也感謝不吝指教,小的在法律這塊的
06/14 02:08, 229F
→
06/14 02:08, , 230F
確滿廢的
06/14 02:08, 230F
噓
06/14 02:09, , 231F
不顧店家的店規！不管新竹板板規！反正不順我意就是
06/14 02:09, 231F
→
06/14 02:09, , 232F
要戰到贏！真是好棒棒！兩兄弟一搭一唱果然親兄弟！
06/14 02:09, 232F
→
06/14 02:09, , 233F
讚讚
06/14 02:09, 233F
→
06/14 02:09, , 234F
m:好啦謝謝,雖然戰你滿多次的,但還是感謝你花時間
06/14 02:09, 234F
噓
06/14 02:11, , 235F
不不不 我才要感謝你讓我學習法律常識
06/14 02:11, 235F
→
06/14 02:11, , 236F
...上文不是在說M56,戰不戰得贏那倒也是我們本事與
06/14 02:11, 236F
→
06/14 02:11, , 237F
你無涉,新竹版規在網友開始人身攻擊後就已形同虛設
06/14 02:11, 237F
→
06/14 02:11, , 238F
了
06/14 02:11, 238F
→
06/14 02:13, , 239F
您太客氣了,承蒙承蒙
06/14 02:13, 239F
推
06/14 02:15, , 240F
我倒是覺得店家處理很好笑 粉絲專頁的資訊也都有夠
06/14 02:15, 240F
→
06/14 02:15, , 241F
片面還搖著絕對客觀的大旗
06/14 02:15, 241F
噓
06/14 02:16, , 242F
你認為店家有錯所以不要連絡他？當然是連絡他叫他修
06/14 02:16, 242F
→
06/14 02:16, , 243F
正、道歉啊！他有你的連絡方式嗎？來這邊po他又看不
06/14 02:16, 243F
→
06/14 02:16, , 244F
到，在這邊吵有用嗎？道歉一次不滿意，叫他再道歉兩
06/14 02:16, 244F
→
06/14 02:16, , 245F
次嘛！你們要店家怎麼補償就去講啊，來這找鄉民吵架
06/14 02:16, 245F
→
06/14 02:16, , 246F
店家會主動補償你嗎？
06/14 02:16, 246F
噓
06/14 02:23, , 247F
只能說還好店家是獨立小店 要是連鎖肯定要跪下來
06/14 02:23, 247F
噓
06/14 02:27, , 248F
支持V大 其實在這解釋太多都沒用 等海水退了就知道
06/14 02:27, 248F
→
06/14 02:27, , 249F
誰沒穿褲子
06/14 02:27, 249F
→
06/14 02:49, , 250F
本系列禁止回文，我早上會處理，別再來信檢舉了orz
06/14 02:49, 250F
‣ 更多 new12321 的文章
文章代碼(AID): #1NNh79Wg (Hsinchu)
‣ 更多 new12321 的文章
文章代碼(AID): #1NNh79Wg (Hsinchu)