Re: [其他] 全國Top再度敗訴

看板HomeTeach作者diego99 (誰是我的小天使？！)時間12年前 (2013/04/10 13:06)推噓4(4推 0噓 5→)

留言9則, 6人參與討論串5/8 (看更多)

其實全國top家教社在今年的3月28日又多一份敗訴的民事判決，大意如下。另外我下面標顏色的地方不是我說的，你要告的話請去告那位法官。抵制不良的家教社 https://www.facebook.com/groups/328990880507052/ --- 主文：原告（即全國top家教社負責人吳先生）之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。 1. 原告求償12萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償之日止按週年利率百分之5 計算之利息。 2. 原告已告過被告2次的妨害名譽案件，業經臺灣臺中地方法院檢察署以100 年度偵字第5568號、15153 分別別予以不起訴處分，並經台灣高等法院台中分院檢察署以101 年度上聲議字第1548號、第2533號予以再議駁回確定 3. 法官：按名譽權侵害行為之有無，應視該行為是否造成社會上對個人評價有所減損為認定標準，是所發表言論之內文若無指指涉之對象、或足以特定該對象名稱、地點之特徵，抑或揭露該對象之字樣或照片者，即難認有何人之名譽權受有損害。（中略）然自該發文內容觀之，並未指明所指涉之對象即為原告所經營之系爭家教中心，而該發文下之推文，包含被告所為系爭推文一之內容，均未有何足以特定系爭家教中心即為上開發文對象之特徵，亦有系爭推文一之網路列印資料可稽（本院卷第89頁），尚難遽認其他觀看該網頁之人對系爭家教中心之評價會有所減損，是原告主張被告系爭推文一已侵害其名譽權，即難憑採。 4. 法官：次按涉及侵害他人名譽之言論，可包括事實陳述與意見表達，前者具有可證明性，後者則係行為人表示自己之見解或立場，無所謂真實與否。（中略）以善意發表言論，對於可受公評之事，而為適當之評論者，亦在不罰之列。蓋不問事實之有無，概行處罰，其箝制言論之自由，及妨害社會，可謂至極。凡與公共利益有關之真實事項，如亦不得宣佈，基於保護個人名譽，不免過當，而於社會之害，未嘗慮及。故參酌損益，乃規定誹謗之事具真實性者，不罰。但僅涉及私德而與公共利益無關者，不在此限。又保護名譽，應有相當之限制，否則箝束言論，足為社會之害，故以善意發表言論，就可受公評之事，而適當之評論者，不問事之真偽，概不予處罰。上述個人名譽與言論自由發生衝突之情形，於民事上亦然。（中略）此乃對於原告經營之系爭家教中心之服務品質提供討論，而原告自承係家教中心之負責人，並於台大「PT T 」網站貼文留言徵求師資，且利用網路傳播之功能以擴展已身業務，則揆諸上開說明，其就系爭家教中心之仲介品質、處理仲介事務之模式、服務態度、收費情形、個人資料之保護等事項，自可受社會公眾評論，佐以被告對上開文章所為之系爭推文二，則為其自身經歷消費經驗之陳述，且屬對於可受公評之事，而為適當之評論，故不問事實之真偽，均難謂有何不法侵害他人之權利之情，從而，原告主張被告業已侵害其名譽權，並無可採。 5. 法官的結論：綜上，原告主張被告所為系爭推文一及推文二侵害其名譽權，均屬無據，應予駁回。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.139.204

→

diego99

04/10 13:37, , 1^F

04/10 13:37, 1^F

→

diego99

04/10 13:37, , 2^F

04/10 13:37, 2^F

→

diego99

04/10 13:38, , 3^F

04/10 13:38, 3^F