Re: [傻眼]面試家教之強的很強沒誠信的沒誠信
→ intandem:為何系所名聲一不被肯定就有一堆同校的護 118.165.159.197 07/20 09:57
→ intandem:航呢??連捏造這種事都可以懷疑,所以是每 118.165.159.197 07/20 09:58
→ intandem:個台大的學生都既程度佳品性又良好囉?? 118.165.159.197 07/20 09:59
→ intandem:沒人懂得檢討為何系上同學會被批嗎? 118.165.159.197 07/20 10:01
可能您誤會為何D大要PO這篇回應並質疑，那絕對不是要幫台大外文整體護航。
他本來是要託我PO文代查，
也是因為他認為他自己身為台大外文所的，PO文立場可能不夠好，所以一直遲遲沒有
出面回應這位原PO(resiliency)大大的文章。
我也不盡認為「台大學生」程度品行良好，
然而您的推文也不必如此，我們的意思並不認為台大學生一定多好到哪去，
沒有人會覺得台大學生「整體」都很品行良好，
更不需要「因為一兩位家教案例」或「未查證的情節」而暗黑某校系。
重點就在於，網路是個很開放的地方，
很多情節「未經查證」，只單靠一方的「感覺」來宣洩，
相對的「被說很爛」的那一方，真的如此差勁？事情的真相只靠單一片面來決定？
但從頭到尾沒人覺得「台大」＝品行良佳之類的。
的確是該檢討。
例如C大就有回文說明他的難處，說明緣由和道歉。
但是其他的呢？
這種「單靠一個人片面言論來斷定」和「未經查證而發表的言詞」來劃定該校系，
什麼叫做「台大學生難道都這樣嗎...」這種概括論定，
光是斷定的說法，打翻一缸子的台大學生，這樣有必要嗎？
然後沒有什麼叫做「台大人多欺負人少的」的說法....
換做是今天有人這樣概略指謫某校系所，
我想該校應該也會有人出來說話才是。本來就不應該把話說的這麼概括性。
台大該系所或是整體學生檢討必要與否，那是另一個問題。
而是單方指謫另方的言論，要放在開放性的網路空間上「經由大家公評」？
訴諸這種公評，公平嗎？
--
森
bbs://ptt2.cc霹靂動物園之夜行動物區 xiaoyao版
http://www.wretch.cc/blog/vangho
憲政議題 性別議題 歷史教育 抒情文章
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.185.172
※ 編輯: yaolulu 來自: 140.112.185.172 (07/20 10:46)
→
07/20 10:48, , 1F
07/20 10:48, 1F
→
07/20 10:49, , 2F
07/20 10:49, 2F
→
07/20 10:50, , 3F
07/20 10:50, 3F
→
07/20 10:50, , 4F
07/20 10:50, 4F
→
07/20 10:51, , 5F
07/20 10:51, 5F
※ 編輯: yaolulu 來自: 140.112.185.172 (07/20 10:58)
→
07/20 10:58, , 6F
07/20 10:58, 6F
→
07/20 11:38, , 7F
07/20 11:38, 7F
→
07/20 12:28, , 8F
07/20 12:28, 8F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 12 篇)：