Re: [問題] 關於妨害性自主的問題
因為我手上沒有講義，而且我也不是刑法組的，所以就憑著自己殘缺不全的印象回答了。
希望安卓學長或是在德國的許台大學長不要見笑，多多包涵。
至於同學或學弟妹們，你們要笑要隨便笑吧，
反正我的看法在你們刑法組的眼裡本來就上不了檯面。
※ 引述《rizumo1201 (destiny)》之銘言：
: 1. 刑分講義 P.102
: 考量到刑法處罰擴張後的弊害，於此應該將猥褻行為的範疇限定在性意涵的範疇
: 內，包含觸摸胸部、私處、臀部，或拍攝裸照的行為。（以上應該看客觀情事，
: 限於不可能產生性交情事的情形）
: 所謂的性意涵要如何認定？客觀情事抑或是社會共同主觀？
: 例如強吻一事是否有性意涵存在？我自己覺得應該有，但要如何論述呢？
首先我想確定一個大前提：所謂的「客觀」其實是根本不存在的。
這個講法我想可以用柏拉圖的理型世界和感官（經驗）世界的概念來相比擬吧。
亦即，一般我們所講的「客觀」其實是「多數人所贊成的主觀意見的總和」，
根本就沒有所謂真正的「客觀」存在。
從這樣的觀點出發，我想反問你的是：
你的「客觀情事」抑或是「社會共同主觀」兩者間，有什麼差別？
在我看來，這兩者的差別極小，甚至沒有差別。
當然，若是撇開上面這些我自己也不知道在講什麼的東西來看，
純就法律（刑法）的角度，或是更精確一點，從國考的角度來看的話，
所謂「猥褻」行為的定義，在司法院釋字407就已經有所論述：
「猥褻之行為指一切在客觀上足以刺激或滿足性慾，並引起普通一般人羞
恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化之行為而言。猥褻行為
與其他行為之區別，應就行為整體之特性及其目的而為觀察，並依當時之
社會一般觀念定之。又有關風化之觀念，常隨社會發展、風俗變異而有所
不同，主管機關所為釋示，自不能一成不變，應基於尊重憲法保障人民言
論出版自由之本旨，兼顧善良風俗及青少年身心健康之維護，隨時檢討改
進。
至於個別案件是否已達猥褻程度，法官於審判時應就具體案情，適用法律
，不受行政機關函釋之拘束，乃屬當然。」
從這段文字來看，你要判斷強吻是不是猥褻行為應該不難吧。
基本上就是從客觀行為態樣出發，並且讓一般人認為是猥褻就該當。
當然，這裡的「一般人」，在具體個案的判斷上往往就是「法官」的意思。
---
講了半天，總之我覺得這是個鑽牛角尖的問題...
不用唸這麼細吧？又，蔡律師方律師寫的不清楚嗎？
另外，老師上課應該也會講到釋字407吧？
那種講猥褻的時候賤賤的臉應該每年都會表演一次才對...
至少我大一的時候就看過了，那是老師最後一次開法緒的課。
我還沒上刑分就見識過了，小大一的時候喔。
好久了耶...
---\
第二題我懶的講了。請另外的高手解惑吧。
我累了。
---
老師，這樣我明天應該可以去課堂上找你了吧？
法28是吧？我一定想辦法去看你。
不過反正你也會晚下課，沒差。
: 2. P.103
: 婦科醫師藉內診姦淫女病人，醫生是利用知與能自然的間接，趁機違反其意願從
: 事姦淫，為225趁機性交罪的相類似情形。
: 但是可否認為醫生已事先有計畫，利用檢查的方式來壓制女病人的知與能，而成
: 為221條的其他違反意願之方法，成立強制性交罪呢？
: 「他法應也要是一種壓制知與能的方法，不然會過度擴散」，利用檢查不算是壓
: 制知與能的一種形式嗎？感覺利用檢查和催眠都是切斷知與能的連繫，為何不能
: 一體適用呢？
: 麻煩助教或老師解答了 謝謝^^
--
有些人 甚至連在自己的生命裡 都不扮演主角～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.160.244
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：