討論串[請小組長釋疑]有關歷史版「史學方法」討論串
共 14 篇文章
內容預覽:
該討論串符合該版版規 1.0 第一條(該版精華區). "1.本板為一討論歷史問題、提供歷史知識分享、交流、. 發表歷史解釋、見解，以及存放關於歷史學習相關資源、. 資訊、情報、方法的園地。". 該版MRZ版主憑己見將原文視為"作業文"，並將其後續之討論文. 不經公告全數刪除，並且未將刪除之文章收錄於
(還有128個字)
內容預覽:
^^^^^^^^ ^^^^^^^^ ^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^. 個人意見. "史學方法". 是不是個歷史問題? 顯然不是. 是不是一個歷史知識? 絕對不是. 是一種歷史解釋的方式? 也不算是. 該串是討論用來考研究所用的知識或是找資料的方法? 也不是. 故 該串文本來就不應
(還有12個字)
內容預覽:
喔? 某年某月某地某人發生某事 這樣的陳述才算是歷史知識?. 我不是史學研究者 但是史學方法以我的理解是一種對歷史的研究方法. 對歷史的研究導出我們看到目前"公認的"歷史"事實"以及對歷史事實的. "解釋" 不了解這些所謂歷史"知識"的產品怎樣製造出來的 就不知道. 產品到底有多可靠以及使用上的限制
(還有128個字)
內容預覽:
如果只是純粹的問作業,這並不算什麼"交流".. 就像"打架"跟"打人"是不一樣的情況."打架"是兩個人以上互相打對方一拳,. 那還可以說是打架.但"打人"卻是其中一人從來沒有還手的情況下,純粹被挨. 打.而那個"史學方法"討論串卻只是原發問人只是在發問,根本拒絕任何交流,. 而且自稱已從信箱那裡取得
(還有432個字)