[新聞] 被控棄登山隊友害命 5人獲判無罪

看板Hiking作者時間11年前 (2014/12/12 13:17), 編輯推噓85(85推 0噓 124→)
留言209則, 25人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
被控棄登山隊友害命 5人獲判無罪 〔記者蔡清華／高雄報導〕前年登山老手余金和另6人組成縱走南一段登山隊，余在途中 腹痛脫隊，除簡姓隊友留下陪伴外，其他5隊友棄其而不顧，余後來死在山區，檢方依過 失致死罪起訴5名隊友，高雄地院判定5人尚不足以證實就余死亡在客觀上有防果可能性， 因而判決無罪。 民國101年1月24日，余金和與沈姓、程姓、方姓、連姓、簡姓男隊友及陳女組隊，到中央 山脈南一段登山，由沈男擔任領隊，預計29日結束。不料最後一天65歲的余金和突然腹痛 ，因嚴重脫隊，只有簡男一路陪伴。 陳姓女隊員曾向隊友提議回頭協助余下山，但方姓隊友認為他們沒有能力可以救余下山， 5人因此決定自行過夜休息。最後是由簡男下山向六龜警方報案，救難人員上山扺余紮營 處時，余已因急性腹膜炎引發敗血性休克死亡。 法醫驗屍後認為余如果及早就醫不致於死亡，檢方因此依過失致死罪嫌起訴沈等5人。 檢方認為，見死不救是種「不作為」，登山隊、潛水隊等「危險共同體」互相負有防止義 務，應彼此照顧、扶持。但沈男等人在余身體不適時棄之不顧，足堪認定是不作為犯。 但法官認為，5名被告「不作為」是否同時符合「過失犯」及「不作為犯」之要件，如有 其中一要件不合即不成立，亦無從以刑罰相責。被告因空間之限制、救助能力及工具之欠 缺，均不具防止余死亡結果。 http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1179813 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 192.83.195.236 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Hiking/M.1418361474.A.E5E.html
推
12/12 13:23, , 1F
覺得很可怕…我猜那五人可能是想說後面給簡男照顧就好
12/12 13:23, 1F
→
12/12 13:23, , 2F
，沒想到出人命…長途隊還是要有留守跟衛星電話!另外
12/12 13:23, 2F
→
12/12 13:23, , 3F
手機也是完全沒訊號可以報警嗎？
12/12 13:23, 3F
→
12/12 13:24, , 4F
希望之後hiking板這裡揪的團都平平安安!
12/12 13:24, 4F
推
12/12 13:24, , 5F
那幾個隊友在法律上沒責任，但道義上可能會大受譴責
12/12 13:24, 5F
→
12/12 13:25, , 6F
一輩子良心不安吧…簡男應該也會受到衝擊
12/12 13:25, 6F
→
12/12 13:25, , 7F
就是被判無罪才更讓人良心不安
12/12 13:25, 7F
推
12/12 13:29, , 8F
簡先生的留言 http://goo.gl/YPvdwu
12/12 13:29, 8F
推
12/12 13:42, , 9F
一輩子受良心的譴責吧...........
12/12 13:42, 9F
推
12/12 13:45, , 10F
從那留言看起來覺得那群人(簡男除外)真的只是分攤車資
12/12 13:45, 10F
→
12/12 13:45, , 11F
，完全沒有要好像照顧的意思…以後不敢參加分攤車資團
12/12 13:45, 11F
→
12/12 13:45, , 12F
惹…
12/12 13:45, 12F
→
12/12 13:55, , 13F
阿本來就是這樣啊 大家攤個車資變成要互相負責也太過了吧
12/12 13:55, 13F
推
12/12 14:34, , 14F
爬山安全自己要負責.別人的幫忙是"禮物"非"義務"
12/12 14:34, 14F
→
12/12 14:40, , 15F
以後還是找認識的人爬山吧~ 學生社團不敢想像會這樣
12/12 14:40, 15F
→
12/12 14:41, , 16F
回來會被檢討到死吧
12/12 14:41, 16F
推
12/12 15:04, , 17F
看到登山社我笑了...去年困在草山還不夠搞笑?
12/12 15:04, 17F
推
12/12 16:05, , 18F
法官英明
12/12 16:05, 18F
推
12/12 19:08, , 19F
很意外 這法官應該蠻懂登山健行
12/12 19:08, 19F
推
12/12 19:10, , 20F
基本上各山社提出申請,都會有預計行程報告書
12/12 19:10, 20F
→
12/12 19:11, , 21F
也就是照那些行程,都是大家同意才上去的
12/12 19:11, 21F
→
12/12 19:12, , 22F
萬一冬天過寒產生身體不適,或夏天臨時遇颱...
12/12 19:12, 22F
→
12/12 19:12, , 23F
這也不是每個隊員都能保障你的體能狀況
12/12 19:12, 23F
→
12/12 19:13, , 24F
也沒有人能夠保障自己山頂上,遇突發狀況能熬的過來
12/12 19:13, 24F
→
12/12 19:14, , 25F
登山社團不是兩棲搜救部隊也不是全裝備醫療小組使命必達
12/12 19:14, 25F
推
12/12 19:23, , 26F
有過很多起摔骨折,都請健腳者聯絡山下救援,隊員沒15背你
12/12 19:23, 26F
→
12/12 19:25, , 27F
沒看過整隊都60歲以上老人嗎?要求眾人陪你,掛掉可能更多
12/12 19:25, 27F
→
12/12 21:15, , 28F
這法官英明，不是不救，是無法救，能救誰不想救。
12/12 21:15, 28F
→
12/12 21:41, , 29F
如果這種隨機組的團簽互不負責任的同意書 有用嗎?
12/12 21:41, 29F
→
12/12 21:42, , 30F
(也許他們根本不算一團?!)
12/12 21:42, 30F
推
12/12 21:49, , 31F
讓我想到幾年前的電影Touching the Void...
12/12 21:49, 31F
→
12/12 21:49, , 32F
今年在Mont Blanc..嚮導也是說如果他掉進去
12/12 21:49, 32F
→
12/12 21:50, , 33F
冰河裂隙 意識清楚就讓他自己爬上來
12/12 21:50, 33F
→
12/12 21:50, , 34F
意識不清我們就離開找有信號的地方打緊急電話
12/12 21:50, 34F
→
12/12 21:51, , 35F
不要嘗試救人..因為那樣高度我們自保就不容易了
12/12 21:51, 35F
推
12/12 23:31, , 36F
所以大家都覺得自保優先…即使氣候地形沒那麼惡劣，糧
12/12 23:31, 36F
→
12/12 23:31, , 37F
食也都足夠的情況下？
12/12 23:31, 37F
→
12/12 23:52, , 38F
樓上從哪邊推論出即使XXX那一段的?
12/12 23:52, 38F
推
12/13 00:42, , 39F
因為大家都說自保優先啊!
12/13 00:42, 39F
還有 130 則推文
推
12/17 20:27, , 170F
不過如果是隊友～又或許會發生以上版友想像得到的各種
12/17 20:27, 170F
→
12/17 20:27, , 171F
死亡/脫隊情況…如此一來，不如大家都自己爬自己的，
12/17 20:27, 171F
→
12/17 20:27, , 172F
分攤包車費用即可，開到登山口自行解散不是更省事？
12/17 20:27, 172F
推
12/17 20:32, , 173F
自始至終我都沒說我想拖累別人，我相信沒有人想要在山
12/17 20:32, 173F
→
12/17 20:32, , 174F
上突然發病或出狀況…還是原本沒有的疾病!
12/17 20:32, 174F
推
12/17 20:34, , 175F
總之這個板認為遇到隊友出事不作為是對的就是對的吧～
12/17 20:34, 175F
→
12/17 20:34, , 176F
大家都跟法官一樣的英明 我無話可說啊!
12/17 20:34, 176F
推
12/18 02:09, , 177F
尋到一篇:女山友提議要上去幫忙,但她已凍傷及摔傷多數
12/18 02:09, 177F
→
12/18 02:10, , 178F
內情如何,我們不得而知
12/18 02:10, 178F
推
12/18 02:25, , 179F
"已攀爬完成64座百岳，身體健康狀況甚佳，未有任何痼疾"
12/18 02:25, 179F
推
12/18 02:35, , 180F
一般人若遇到大部份的腹痛,行李食物又在,不可能10hr內掛
12/18 02:35, 180F
推
12/18 02:44, , 181F
只能說他狀況特殊,走的太急,不然確實可能來得及救援到的
12/18 02:44, 181F
推
12/18 02:49, , 182F
也許只是因為這個關鍵點,而不構成遺棄罪
12/18 02:49, 182F
→
12/18 02:51, , 183F
因為也要顧及其他隊友狀況(受傷,摸黑,又可能只有他認路)
12/18 02:51, 183F
推
12/18 10:29, , 184F
大家本來就只是在討論這個非隊友案子，自己誤認他們是
12/18 10:29, 184F
→
12/18 10:29, , 185F
隊友，然後又硬栽別人也是在講隊友的情況，到底夠了沒
12/18 10:29, 185F
推
12/18 10:36, , 186F
不明就理一直酸法官酸版友
12/18 10:36, 186F
推
12/18 10:42, , 187F
想引導別人順著你的話，說你是對的，以掩飾你沒看簡先
12/18 10:42, 187F
→
12/18 10:42, , 188F
生的說法，沒看清楚案情，就亂放砲的錯誤
12/18 10:42, 188F
推
12/18 10:57, , 189F
就算是隊友，也只能量力而為，在力有所及下盡量幫忙，
12/18 10:57, 189F
→
12/18 10:57, , 190F
而不能以在平地的標準去要求，或在事後坐在電腦前用神
12/18 10:57, 190F
→
12/18 10:57, , 191F
的視角去做批判，這就是版友要表達的，可以不要再崩潰
12/18 10:57, 191F
→
12/18 10:57, , 192F
抹黑了嗎
12/18 10:57, 192F
推
12/18 10:59, , 193F
一直在那邊假崩潰，看的很煩
12/18 10:59, 193F
推
12/18 22:39, , 194F
昨天最冷的新聞:入冬第一寒流來襲，又有多人猝死...
12/18 22:39, 194F
推
12/18 23:42, , 195F
pizzafan的說法我就可以理解了…
12/18 23:42, 195F
→
12/18 23:43, , 196F
的確一開始我以為他們是隊友，後來看了簡先生的說法才
12/18 23:43, 196F
→
12/18 23:43, , 197F
知道不是，這是我的錯
12/18 23:43, 197F
推
12/18 23:45, , 198F
不太清楚假崩潰是何意思，您說我批判有錯，但我只是想
12/18 23:45, 198F
→
12/18 23:45, , 199F
表達當下我看到這個新聞的感受，你可以說我不明理或感
12/18 23:45, 199F
→
12/18 23:45, , 200F
情用事都沒關係，但我有權利表達我的看法。
12/18 23:45, 200F
推
12/18 23:47, , 201F
至於要不要救，會不會活，我現在已經覺得就是生死有命
12/18 23:47, 201F
→
12/18 23:47, , 202F
啦!只是這麼多版友對我的意見，難道不也是批判嗎？
12/18 23:47, 202F
推
12/18 23:52, , 203F
我不太清楚為何你們會這麼激動，最後那些人還是無罪了
12/18 23:52, 203F
→
12/18 23:52, , 204F
不是嗎？我想不管自己做了什麼“選擇”,只要自己覺得
12/18 23:52, 204F
→
12/18 23:53, , 205F
對得起自己，別人也就沒有權利干涉了…再次解釋我只是
12/18 23:53, 205F
→
12/18 23:53, , 206F
表達我對這則新聞的“感受”，如果這違反了登山法則或
12/18 23:53, 206F
→
12/18 23:53, , 207F
常識，那就是我的無知了，我有罪!
12/18 23:53, 207F
→
12/19 16:07, , 208F
7599你當然有權表達自己的感受，同樣地別人也可以發表別人的
12/19 16:07, 208F
→
12/19 16:46, , 209F
不用動不動就說自己有罪 從沒有人這樣說
12/19 16:46, 209F
‣ 更多 popoallan 的文章
文章代碼(AID): #1KYdg2vU (Hiking)
‣ 更多 popoallan 的文章
文章代碼(AID): #1KYdg2vU (Hiking)