論 醫療服務與市場機制
改個標題，比較好討論 :P
--------------------------------------------------------------------
※ 引述《Qoofruit (臉紅紅)》之銘言：
: ※ 引述《farmer (empyema)》之銘言：
: : 醫療體系也是要遵守市場機制的，一定會有人注重
: : 品質，也會有人注重價錢，健保之所以越搞越畸形，
: : 就是因為打破了市場機制，妄想用人為的方法去控制
: : 整個醫療體系，因此才會有許多奇奇怪怪的政策，
: 醫療的市場，本來就不是正常的市場機制
: 真正的市場機制，是資訊透明化，消費者知道資訊，而得以理性選擇
: 提供者也知道資訊，而得以選擇生產方式
: 以上這兩點並不成立，故醫療市場並不符合「市場機制」。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
關於醫療服務到底算不算市場機制？
我不是學經濟或公衛出身的，不懂得什麼高深的
理論，我只知道市場機制最簡單的道理，就是
"需求決定價格，而競爭提供了品質" 。
拿洗腎為例，每年有許多病人需要洗腎，因此有
許多洗腎中心成立來提供服務，病人享受了服務，
也付出了代價 (健保費)。而眾多洗腎中心，為了
能爭取更多的健保支付，於是洗腎中心一間比一間
豪華，標榜著專責護士的廣告也紛紛出現。
這難道不是 "需求決定價格，競爭提供品質"
※ ※ ※
很多人說病人不知道自己生了什麼病，也不懂
得醫學，因而處在資訊不對等的局面，所以醫療
服務的提供與接受並不是按照市場機制運作。
甚至很多人說論量計酬的健保之所以破產，就是
因為醫生創造需求。我想說的是，難道病人沒有
責任嗎？
在急診室，有個跌倒撞到頭的病人，醫生覺得狀況
還可以，不用作電腦斷層，但是病人非常不放心，
就算醫生說破喉嚨，他還是堅持要排這個檢查，
否則出問題，要告醫院賠償。
很多時候，病人也是非常知道自己的需求的。
※ ※ ※
市場機制雖然討厭，但卻是無所不在的，我們去
藥房買成藥，甚至決定要掛門診還是急診，都牽涉了
市場機制，哪怕是資訊不對等，市場機制照樣運作。
在以前沒有健保的時代，人們會說 "台大要收紅包，
長庚都不收紅包的"，這也是一種市場機制。
甚至很多人詬病的 "醫師誘導病人多看門診"，這當然
也是市場機制的一環，比如最近很熱門的維骨力，台灣
地區的老年人，許多人都在吃，做子女的如果出國，
也都要帶幾罐回來孝敬父母。
問題是，醫學研究告訴我們，維骨力也只是抗發炎的
效果，關節軟骨並無證據有變好。那麼，廠商推銷維骨力
就可以，醫師就不能鼓勵病人多看病？
面對市場機制，政策的方向，不應該是妄想去扭轉
市場機制(當然稍做調整無妨)，而應該想辦法解決資訊
不對等的問題才是(比如提供second opinion的補助)。
※ ※ ※
我的看法是，有的醫院喜歡衝門診量，喜歡幫病人做
一推檢查，這都是合理的，就是有很多人喜歡只看三分鐘
的醫生，而那些希望醫生看久一點的病人，自然會去找
別家醫院，另外的醫院，自然也會轉變經營策略，這就是
市場機制。
最可怕的想法，就是不允許任何醫院衝門診量，規定每個
病人都只能找看病十五分鐘的醫師。這種單一價值觀的
想法，這種 "只能有一種醫療服務" 的想法，就是打破
市場機制。
現在的健保，舉凡合理門診量的政策，總額預算等等，
什麼45:55，還有人覺得醫院自主會扼殺了成長型醫院，
這些，通通都違背了市場機制，沒有了市場機制，就沒有
價格這個因素來抗衡需求，也就沒有了競爭來提高品質。
結果，就是民眾貪得無饜，而醫院個個都在擺爛。
PS. 關於總額預算，我再起別的標題來討論吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.210.22
※ 編輯: farmer 來自: 218.166.210.22 (07/07 09:51)
推
61.231.162.243 07/08, , 1F
61.231.162.243 07/08, 1F
討論串 (同標題文章)