討論串[討論] 健保制度不健保了,何不取消?
共 13 篇文章
首頁
上一頁
1
2
3
下一頁
尾頁

推噓62(71推 9噓 233→)留言313則,0人參與, 2月前最新作者joshua0606 (joshua0606)時間2月前 (2024/03/10 21:50), 2月前編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
以目前診所的費用分配制度來看. 合理情況下健保費是醫生的診察費. 掛號費負責其他的行政費用. 以我家附近一間生意不錯的皮膚科診所為例. 每天開兩個診間大概各收50個人. 每個月扣掉休假掛號費150大概就收了40萬. 然後稍微算一下平常營業的行政成本. 診間*2櫃檯*2包藥*1至少需要5個護理師. 還
(還有568個字)

推噓2(2推 0噓 2→)留言4則,0人參與, 2月前最新作者Mimmature (Musicians Immature)時間2月前 (2024/03/10 23:30), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
說健保沒用的都沒養寵物吧. 寵物看醫生就是沒有健保的最佳寫照. 根本不需要去問外國怎樣. 問你身邊有養寵物的親友就好. 這些人就是唯恐天下不亂. 改東他也罵 改西他也罵. 罵健保快破產的也是他們. 罵漲健保費的也是他們. 現在漲掛號費也要罵. 這種人你跟我說他們在乎醫護血汗?. 放你老師龜頭督肛門的

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者lizard30923 (蜥蜴)時間2月前 (2024/03/10 23:42), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我覺得健保制度該回歸「保險」的本質. 保險本質我覺得是讓大家在無法負擔時可以幫助自己. 台灣掛號費 部分負擔還在脫鉤. 我是認為應該一起合併計算. 然後要讓看病的最低成本提高. 例如. 小診所就是五百. 大醫院就是一千. 這基本上也不是不能負擔的價格. 這樣的好處是. 可以杜絕那些只想去醫院拿藥的.
(還有48個字)
首頁
上一頁
1
2
3
下一頁
尾頁