[新聞] 快新聞／藍白強推「國會擴權」引民怨　39位法律學者聲明籲退回委員會討論

看板HatePolitics作者 (我藐視國會)時間4周前 (2024/05/27 15:21), 4周前編輯推噓245(391推 146噓 509→)
留言1046則, 472人參與, 3周前最新討論串1/13 (看更多)
※「新聞」標題須為原新聞標題且從頭張貼 ※ 1.新聞網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2024527W0149 2.新聞來源︰ FTV 3.完整新聞標題 ※ 內文請完整轉載標題 請勿修改與刪減 ※ ※ 注意發文標題 為原始新聞標題從頭張貼 切勿修改與刪減 ※ 快新聞／藍白強推「國會擴權」引民怨　39位法律學者聲明籲退回委員會討論 4.完整新聞內容︰ ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※ 藍白陣營近日藉人數優勢在立院院會闖關國會職權5法，被認為有擴權及違憲疑慮，引發 公民上街集結要求退回重審。39位法律學者今（27）日發出聯合聲明，呼籲立院應暫停二 讀程序，並將相關法案全部退回委員會進行充分審議，廣諮相關領域專家學者與社會各界 意見，以建立具有高度共識、並合憲的制度。若立院仍執意進行三讀程序，也呼籲行政院 與總統依《憲法》規定行使覆議權，退回立法院重啟審議。 這份聯合聲明來自全台各大學及中研院法研所的數十位法律學者。當中指出，《憲法》並 未明文規定國會調查權，其主要依據為司法院釋字第325號、第585號、第633號與第729號 解釋，前述解釋分別闡明「文件調閱權」、「國會調查權」在權力分立原則之下之意義、 內涵、權限主體與對象、程序和救濟等內容，劃定立法院制定相關法律之憲法界限。 聲明提到，釋字第585號解釋中認定「立法院調查權乃立法院行使其憲法職權所必要之輔 助性權力」，但「基於權力分立與制衡原則，立法院調查權所得調查之對象或事項，並非 毫無限制。」並說明「其程序，如調查權之發動及行使調查權之組織、個案調查事項之範 圍、各項調查方法所應遵守之程序與司法救濟程序等，應以法律為適當之規範。」 然而，本次「國會五法」的修訂，不僅涉及立法院與行政院之權責關係，更涉及公務員以 外一般人民重大權利之限制。釋字第585號解釋文曾經申明：「如就各項調查方法所規定 之程序，有涉及限制人民權利者，必須符合憲法上比例原則、法律明確性原則及正當法律 程序之要求。」立法院強迫人民配合調查之手段與其相應的行政罰或刑罰，以及人民是否 得拒絕出席、拒絕陳述、拒絕提供資料等問題，皆涉及人民之人身自由、表現自由、資訊 隱私權、財產權等憲法權利，其目的、範圍、手段、程序保障與救濟均須詳加規定，「就 此而言，目前法案顯然不足」。 「立委質詢權與為了輔助立法院行使其憲法職權之調查權，分屬不同憲法制度。」該聲明 點出，質詢權的目的，在於讓個別立法委員獲得資訊或意見，並據以形成後續表決或發言 的基礎；國會調查權則是立法院為行使其憲法職權，探求立法或預算審議時所必要的事實 基礎。兩者有所不同，是否得以相提並論並施以相同強度之處罰手段，均有待審慎討論。 該聲明質疑，目前已二讀通過的修正條文，除是否符合《憲法》有諸多疑義外，也有不少 自我矛盾之處，「若繼續倉促在二讀程序中未經審議而全部表決，除了產生許多違憲疑義 之外，未來在適用上勢必發生許多爭議與問題」。 「國會質詢或調查權制度的完備化，固然是台灣國會改革應該推進的事項」，聲明表示， 然而各個民主國家的具體法制設計，均有重大差異無法直接移植；若逕以外國法制之表象 作為參考倉促立法，或未顧及憲政體制的權力平衡，甚至對於人民與官員基本權利的過度 侵害，將造成憲政體制的混亂。 聲明強調，在這個台灣民主發展的「憲法時刻」，呼籲立法院不要在本週倉促表決，將其 退回委員會，讓相關法案能夠在各界充分參與與討論之後，再做周延而完整的立法。聲明 也強調，若立法院仍執意進行三讀程序，也呼籲行政院與總統依據《憲法》之規定行使覆 議權，退回立法院重啟審議。 連署人（依姓氏筆畫順序排列）： 王毓正（國立成功大學法律學系副教授） 王曉丹（國立政治大學法學院教授） 王韻茹（國立中正大學法律學系教授） 石忠山（國立東華大學公共行政學系教授兼原住民民族學院院長） 吳明孝（義守大學公共政策與管理學系助理教授） 吳秦雯（國立政治大學法學院副教授） 呂彥彬（國立政治大學法學院副教授） 李玉春（國立中正大學勞工關係學系副教授） 李志峰（東吳大學法律學系教授） 辛年豐（逢甲大學土地管理學系副教授） 周兆昱（國立中正大學法律學系教授） 周欣怡（東海大學法律學系助理教授） 林谷燕（國立空中大學社會科學系副教授） 林佳和（國立政治大學法學院副教授） 林倖如（國立臺灣海洋大學海洋法律研究所副教授） 林書楷（東吳大學法律學系教授） 洪令家（國立中正大學法律學系副教授） 洪瑩容（國立中興大學法律系助理教授） 胡博硯（東吳大學法律學系教授） 范耕維（國立東華大學法律學系助理教授） 孫迺翊（國立台灣大學法律學系教授） 徐偉群（中原大學法學院財經法律學系副教授） 徐揮彥（國立東華大學法律學系教授） 翁燕菁（國立政治大學政治系副教授） 張兆恬（國立台灣大學國家發展研究所副教授） 張桐銳（國立政治大學法學院教授） 張嘉尹（東吳大學法律學系特聘教授） 許恆達（國立台灣大學法律學系教授） 許春鎮（國立臺灣海洋大學海洋法律研究所教授） 許家源（靜宜大學法律學系副教授） 傅玲靜（國立政治大學法學院教授） 黃松茂（中央研究院法律學研究所副研究員） Awi．Mona 傲予．莫那（國立東華大學法律學系教授兼系主任） 廖福特（中央研究院法律學研究所研究員） 劉臺強（中國文化大學法律學系副教授） 蔡岳勳（國立雲林科技大學科技法律研究所教授） 鄭明政（國立勤益科技大學通識中心法政組副教授） 簡玉聰（國立高雄大學財經法律學系助理教授） 蘇彥圖（中央研究所法律學研究所研究員） 5.附註、心得、想法︰ ※ 40字心得、備註 ※ 你們這些學者一定沒有領教過狗吠的咆哮的威力 連曾經同在中央研院法研所同單位的同事也加入連署是想背刺國昌老輸嗎? 國昌老輸有這麼不得人心嗎? 老輸可忍，小草不能忍 佔狗廁集合 ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章 每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.182.135.111 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1716794464.A.945.html
→
05/27 15:21, 4周前 , 1F
改革就是這樣 總有一堆人反對
05/27 15:21, 1F
推
05/27 15:22, 4周前 , 2F
小草之前一直哭爸沒人具名….
05/27 15:22, 2F
推
05/27 15:22, 4周前 , 3F
有康乃爾厲害嗎？
05/27 15:22, 3F
→
05/27 15:22, 4周前 , 4F
上次看到大連署好像是請小英別選2020
05/27 15:22, 4F
推
05/27 15:22, 4周前 , 5F
剩下沒連署的就是支持
05/27 15:22, 5F
→
05/27 15:22, 4周前 , 6F
這些人都沒黃國昌懂拉
05/27 15:22, 6F
→
05/27 15:22, 4周前 , 7F
美國憲法都我們國昌老師寫的
05/27 15:22, 7F
→
05/27 15:22, 4周前 , 8F
支持衝衝衝。
05/27 15:22, 8F
→
05/27 15:22, 4周前 , 9F
這些側翼都比不上一個康乃爾博士
05/27 15:22, 9F
推
05/27 15:23, 4周前 , 10F
小草：那些野雞學者有我們法律界響噹噹的
05/27 15:23, 10F
推
05/27 15:23, 4周前 , 11F
沒連署的就是支持 沈伯洋說的
05/27 15:23, 11F
→
05/27 15:23, 4周前 , 12F
國蔥大師厲害嗎？！！！
05/27 15:23, 12F
→
05/27 15:23, 4周前 , 13F
問就是側翼
05/27 15:23, 13F
推
05/27 15:23, 4周前 , 14F
等過了就把這些綠師側翼一個個叫來罰
05/27 15:23, 14F
推
05/27 15:23, 4周前 , 15F
一堆綠色側翼
05/27 15:23, 15F
→
05/27 15:23, 4周前 , 16F
這些人跟苗博雅一樣 有律師嗎？不可信
05/27 15:23, 16F
→
05/27 15:23, 4周前 , 17F
你們4大法官嗎，有比黃國昌懂法嗎
05/27 15:23, 17F
推
05/27 15:23, 4周前 , 18F
都要變成藐視國會名單了
05/27 15:23, 18F
推
05/27 15:23, 4周前 , 19F
你們這些有國蔥權威嗎 等著被國蔥一個打
05/27 15:23, 19F
→
05/27 15:23, 4周前 , 20F
一百個
05/27 15:23, 20F
→
05/27 15:23, 4周前 , 21F
不要阻止老師給大法官出作業好嗎
05/27 15:23, 21F
推
05/27 15:23, 4周前 , 22F
笑死，又是國民黨引起全台大串聯，不然
05/27 15:23, 22F
→
05/27 15:23, 4周前 , 23F
你們藍白也請學者連署一下啊，看看有哪
05/27 15:23, 23F
→
05/27 15:23, 4周前 , 24F
些人支持的
05/27 15:23, 24F
推
05/27 15:24, 4周前 , 25F
有沒有律師支持國會擴權啊 很丟人嗎？
05/27 15:24, 25F
推
05/27 15:24, 4周前 , 26F
小草：笑死，這些有國昌老師懂法律嗎？
05/27 15:24, 26F
→
05/27 15:24, 4周前 , 27F
文盲！
05/27 15:24, 27F
推
05/27 15:24, 4周前 , 28F
這些人有讀到康乃爾嗎?
05/27 15:24, 28F
推
05/27 15:24, 4周前 , 29F
這些學者要被打成塔綠斑了
05/27 15:24, 29F
→
05/27 15:24, 4周前 , 30F
好精美的名單，這些人敢署名不怕被做記號
05/27 15:24, 30F
→
05/27 15:24, 4周前 , 31F
，要給respect ，以後就會用到了
05/27 15:24, 31F
→
05/27 15:24, 4周前 , 32F
上一次全台學者大串連就是太陽花時期
05/27 15:24, 32F
推
05/27 15:24, 4周前 , 33F
這些人有比洨草懂法律嗎？
05/27 15:24, 33F
推
05/27 15:24, 4周前 , 34F
去查查看這些人的背景應該很有趣
05/27 15:24, 34F
→
05/27 15:24, 4周前 , 35F
蝦米國民黨 尼是瞧不起我我們國蔥老師
05/27 15:24, 35F
→
05/27 15:24, 4周前 , 36F
嗎
05/27 15:24, 36F
推
05/27 15:24, 4周前 , 37F
39位側翼
05/27 15:24, 37F
→
05/27 15:24, 4周前 , 38F
而且這次更慘 上次太陽花還有挺服貿的出來
05/27 15:24, 38F
→
05/27 15:25, 4周前 , 39F
民進黨惹火我了
05/27 15:25, 39F
還有 967 則推文
還有 2 段內文
→
05/27 21:07, 4周前 , 1007F
國會改革法案 公聽會 專案報告 都有
05/27 21:07, 1007F
→
05/27 21:07, 4周前 , 1008F
要說議會程序問題
05/27 21:07, 1008F
→
05/27 21:07, 4周前 , 1009F
當初的一例一休案 前瞻八千億案
05/27 21:07, 1009F
→
05/27 21:07, 4周前 , 1010F
都是一樣的作法
05/27 21:07, 1010F
→
05/27 21:08, 4周前 , 1011F
執政黨雙標 不要視而不見
05/27 21:08, 1011F
→
05/27 21:23, 4周前 , 1012F
很好，把塔綠班授課教師完整列出
05/27 21:23, 1012F
推
05/27 21:31, 4周前 , 1013F
這些學者懂的法律有小草多嗎
05/27 21:31, 1013F
推
05/27 21:45, 4周前 , 1014F
小草好崩潰喔，可是你們有法學教授專業嗎
05/27 21:45, 1014F
→
05/27 21:45, 4周前 , 1015F
XDDDDDD
05/27 21:45, 1015F
推
05/27 21:47, 4周前 , 1016F
自由的燈塔應該沒有在怕的！？
05/27 21:47, 1016F
推
05/27 21:54, 4周前 , 1017F
道德的長城永遠不會錯！
05/27 21:54, 1017F
推
05/27 21:58, 4周前 , 1018F
明天現場求職難度陡峭上升
05/27 21:58, 1018F
推
05/27 22:18, 4周前 , 1019F
小草只認識國昌老師，其他人算什麼
05/27 22:18, 1019F
推
05/27 22:22, 4周前 , 1020F
看看陳建仁、范雲，就知道答案了
05/27 22:22, 1020F
推
05/27 22:40, 4周前 , 1021F
一群弱智
05/27 22:40, 1021F
推
05/27 22:41, 4周前 , 1022F
39位求職者=民怨？8年間人家輸了就輸了
05/27 22:41, 1022F
→
05/27 22:42, 4周前 , 1023F
，也沒在那鬧事，你輸了當家鬧事還耍賴
05/27 22:42, 1023F
噓
05/27 22:45, 4周前 , 1024F
怎麼不是民調？又在一條龍？
05/27 22:45, 1024F
→
05/27 22:48, 4周前 , 1025F
廢物藍白仔連教授都想打成求職，有夠垃圾
05/27 22:48, 1025F
→
05/27 22:49, 4周前 , 1026F
的行為
05/27 22:49, 1026F
推
05/27 22:58, 4周前 , 1027F
人家是在維護國家民主體制啦 藍白賣國
05/27 22:58, 1027F
→
05/27 22:58, 4周前 , 1028F
還要裝清高找藉口喔
05/27 22:58, 1028F
噓
05/27 23:08, 4周前 , 1029F
是喔，立法委員是民眾選得不是這些專家。
05/27 23:08, 1029F
推
05/27 23:16, 4周前 , 1030F
小草有夠崩潰，錯的就是錯的，就算立院多
05/27 23:16, 1030F
→
05/27 23:17, 4周前 , 1031F
數，立出草包違憲法案，還是一場空
05/27 23:17, 1031F
噓
05/27 23:34, 4周前 , 1032F
05/27 23:34, 1032F
噓
05/28 00:04, 4周前 , 1033F
哈哈哈
05/28 00:04, 1033F
→
05/28 00:12, 4周前 , 1034F
教授的薪資真臭 還是20萬香~
05/28 00:12, 1034F
→
05/28 00:15, 4周前 , 1035F
推推
05/28 00:15, 1035F
推
05/28 00:25, 4周前 , 1036F
哈佛馬博士 < 康乃爾黃博士
05/28 00:25, 1036F
推
05/28 00:27, 4周前 , 1037F
大法官提名面試，從表態開始！
05/28 00:27, 1037F
推
05/28 01:24, 4周前 , 1038F
沒連署的才會被做記號吧 嘖嘖
05/28 01:24, 1038F
→
05/28 01:27, 4周前 , 1039F
連署說要委員會重新討論有夠好笑，之前在
05/28 01:27, 1039F
→
05/28 01:27, 4周前 , 1040F
開公聽會的時候你們怎麼都像死人一樣，柯
05/28 01:27, 1040F
→
05/28 01:27, 4周前 , 1041F
建銘在委員會不停的搶麥克風你們怎麼沒出
05/28 01:27, 1041F
→
05/28 01:27, 4周前 , 1042F
來批評不給討論？
05/28 01:27, 1042F
推
05/28 11:13, 4周前 , 1043F
幾百個教授才39個出來，那代表沒問題
05/28 11:13, 1043F
噓
05/28 15:01, 4周前 , 1044F
當少數的時候開始討救兵 55555
05/28 15:01, 1044F
推
05/29 03:39, 3周前 , 1045F
別再退回啦 已經卡十幾年的案子了
05/29 03:39, 1045F
噓
05/30 18:16, 3周前 , 1046F
法律系結果考不到律師，你敢信
05/30 18:16, 1046F
‣ 更多 suntw 的文章
文章代碼(AID): #1cL3HWb5 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 suntw 的文章
文章代碼(AID): #1cL3HWb5 (HatePolitics)