[討論] 證人你媽啦

看板HatePolitics作者 (煩躁中)時間4周前 (2024/05/25 11:49), 4周前編輯推噓48(64推 16噓 193→)
留言273則, 83人參與, 3周前最新討論串1/2 (看更多)
原文網址 https://newtalk.tw/news/view/2024-05-24/921102 黃國昌說，50-2條規定，有兩種人，一種是調查的人，一種是詢問的人。必要時，就是「 你如果接受調查的人，你不是以證人的身份到場的話，他當然就可以協同律師到場。除了 律師以外，還有其他的專業人員，可能看整個聽證程序涉及的專業到底是什麼，有不同專 業的人可以到場，是類似輔佐人的概念」。 黃國昌說，大家去看訴訟法的規定，當事人要協同輔佐人到場，要不要審判長同意？當然 要經過審判長同意。他得到主席許可，當然可以請律師到場。主席控制的是你到底是接受 調查的人，還是接受詢問的證人。如果只是一般的證人，證人怎麼可以請律師到場？訴訟 法上面，你要協同其他專業的人到場，當然要經過整個會議主席的同意，你在訴訟上面就 是審判長。不然，他要怎麼規律整個會議順暢地進行。而不是說，接受調查、接受詢問也 好，要帶什麼人來通通都可以。如果這個樣子，主席要怎麼主持，維持整個會議進行。 事實上 國會調查程序跟法院調查程序本來就有很大的不同 黃國昌套用訴訟程序的概念 就是角色錯亂 (這也坐實人家批評 明明只是立法委員卻把自己當成法官或檢察官) 我國因為把公務員調查懲戒權交給監察院 立法院的國會調查程序 就純粹是推動法案的前置作業 所以國會調查程序性質更接近法案公聽會 法案諮詢會議 不是決定特定人合法與否的法院訴訟程序 如果是國會要請專業人士提供專業意見 大可召開公聽會 也可以私下委請專業人士提供書面意見作為立法理由 根本就不需要動用調查權 當國會選擇啟動調查程序時 就已經代表被詢問人跟法案有利害關係 需要利害關係人的說明 所以不用鬼扯受詢問人到底是證人還被告 如果人民參加管委會 家長會 行政機關聽證會 都更等各式會議時 都還有機會請律師陪同 甚至直接讓律師代表出席 而國會如今只是在討論法案 不選擇用邀請的方式讓人民參與法案討論 卻選擇開啟調查程序 強迫利害關係人一定要參與 這種不樂之會 立委卻可以剝奪帶律師陪同的權利 你就說合理不合理 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 159.117.83.147 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1716608987.A.2DC.html
→
05/25 11:51, 4周前 , 1F
聽說這人還是程序法專家 笑死人了
05/25 11:51, 1F
推
05/25 11:51, 4周前 , 2F
以後主席=法官、立委=檢察官？
05/25 11:51, 2F
推
05/25 11:52, 4周前 , 3F
所以ㄧ堆人才會反對
05/25 11:52, 3F
噓
05/25 11:52, 4周前 , 4F
乾脆說釋字585亂寫好了
05/25 11:52, 4F
585有說帶律師要立委同意？
→
05/25 11:52, 4周前 , 5F
擴權成這樣，你樂意花臉王跟顏來審判你嗎
05/25 11:52, 5F
→
05/25 11:52, 4周前 , 6F
？
05/25 11:52, 6F
噓
05/25 11:53, 4周前 , 7F
主席憑什麼等同裁判長？
05/25 11:53, 7F
→
05/25 11:53, 4周前 , 8F
這就是goetze口中說的他很清楚修法
05/25 11:53, 8F
→
05/25 11:53, 4周前 , 9F
笑死
05/25 11:53, 9F
推
05/25 11:53, 4周前 , 10F
五權合一超級國會
05/25 11:53, 10F
→
05/25 11:53, 4周前 , 11F
真的是反串耶，還敢提585
05/25 11:53, 11F
→
05/25 11:53, 4周前 , 12F
韓國瑜是審判長
05/25 11:53, 12F
→
05/25 11:53, 4周前 , 13F
黃國昌是包青天
05/25 11:53, 13F
→
05/25 11:53, 4周前 , 14F
董？
05/25 11:53, 14F
推
05/25 11:54, 4周前 , 15F
黃狗蔥就亂寫法條啊!牠主攻民法,現在寫刑法
05/25 11:54, 15F
推
05/25 11:54, 4周前 , 16F
所以還有一堆人搞不清楚立法委員為什
05/25 11:54, 16F
→
05/25 11:54, 4周前 , 17F
麼不能有這樣的擴權，立法委員直接變
05/25 11:54, 17F
→
05/25 11:54, 4周前 , 18F
檢察官&法官，可以接受的就去接受吧
05/25 11:54, 18F
→
05/25 11:54, 4周前 , 19F
反正我是不能接受啦哈哈哈
05/25 11:54, 19F
→
05/25 11:54, 4周前 , 20F
立法院把自己擴權成立法府、厲害厲害
05/25 11:54, 20F
→
05/25 11:54, 4周前 , 21F
這是結合大宋律例的先進法律
05/25 11:54, 21F
噓
05/25 11:54, 4周前 , 22F
習主席說了算
05/25 11:54, 22F
→
05/25 11:55, 4周前 , 23F
基本上看到訴訟法就不用看了
05/25 11:55, 23F
→
05/25 11:55, 4周前 , 24F
根本瞎搞
05/25 11:55, 24F
推
05/25 11:55, 4周前 , 25F
為何不能提釋字585，立院亦有調查權
05/25 11:55, 25F
→
05/25 11:55, 4周前 , 26F
，監院也有，而且兩院的調查權都有其
05/25 11:55, 26F
→
05/25 11:55, 4周前 , 27F
限制規定。
05/25 11:55, 27F
推
05/25 11:55, 4周前 , 28F
黃國昌是民事訴訟法學者，其他的就
05/25 11:55, 28F
→
05/25 11:55, 4周前 , 29F
不好說了
05/25 11:55, 29F
→
05/25 11:55, 4周前 , 30F
監察院？沒存在感的單位，早該廢了
05/25 11:55, 30F
→
05/25 11:55, 4周前 , 31F
原來不把法條寫清楚是為了可以用自己說
05/25 11:55, 31F
→
05/25 11:55, 4周前 , 32F
的話來解釋
05/25 11:55, 32F
→
05/25 11:56, 4周前 , 33F
還在釋字585
05/25 11:56, 33F
→
05/25 11:56, 4周前 , 34F
fongling這是擴權的一慣伎倆阿
05/25 11:56, 34F
推
05/25 11:56, 4周前 , 35F
為什麼是類似訴訟法輔佐人黃國昌根本沒講
05/25 11:56, 35F
→
05/25 11:56, 4周前 , 36F
訴訟法輔佐人要當事人沒辦法有效陳述才
05/25 11:56, 36F
→
05/25 11:56, 4周前 , 37F
可以要輔佐人欸 到底在亂講什麼
05/25 11:56, 37F
→
05/25 11:56, 4周前 , 38F
解釋權緊緊抓在自己手裡
05/25 11:56, 38F
還有 198 則推文
還有 10 段內文
→
05/25 13:56, 4周前 , 237F
開會？那會也開不成了，相對利害關
05/25 13:56, 237F
推
05/25 13:56, 4周前 , 238F
推，實際上這次擴權就是角色錯亂。調查權是
05/25 13:56, 238F
→
05/25 13:56, 4周前 , 239F
作為立法前的依據，偽證的判定判決還是必
05/25 13:56, 239F
→
05/25 13:56, 4周前 , 240F
需司法來判。哪有立委投票決定的
05/25 13:56, 240F
→
05/25 13:56, 4周前 , 241F
係人就會選擇進司法程序，檢察官對
05/25 13:56, 241F
→
05/25 13:56, 4周前 , 242F
律師或律師對律師才公平。去立院“
05/25 13:56, 242F
→
05/25 13:56, 4周前 , 243F
陳述事實”也要律師教？立委也無法
05/25 13:56, 243F
→
05/25 13:56, 4周前 , 244F
起訴或判刑，刑事訴訟法也沒把立院
05/25 13:56, 244F
→
05/25 13:56, 4周前 , 245F
證詞當司法證據。整個綠色利益網是
05/25 13:56, 245F
→
05/25 13:56, 4周前 , 246F
腐敗至極的樣子，相關人等都好怕哦
05/25 13:56, 246F
→
05/25 13:56, 4周前 , 247F
！
05/25 13:56, 247F
你自己的發言，證明你的無知，如果不是司法機關，我一個人民幹嗎要去立法法院陳述事 實，你愛傅崑萁、黃國昌，你可以自己去見他，就算綠色腐敗，就不應該強迫非公務員去 陳述事實，這叫殃及池魚
→
05/25 13:58, 4周前 , 248F
綠共又在鬼扯立委投票就能判刑，智
05/25 13:58, 248F
→
05/25 13:58, 4周前 , 249F
缺真的沒救
05/25 13:58, 249F
推
05/25 13:59, 4周前 , 250F
立法委員自己任命自己是法官哦
05/25 13:59, 250F
→
05/25 14:37, 4周前 , 251F
民進黨立委怎麼沒想到用這種方式說
05/25 14:37, 251F
→
05/25 14:37, 4周前 , 252F
明？蠻清楚的啊。
05/25 14:37, 252F
→
05/25 14:38, 4周前 , 253F
美國國會聽證傳票是聯邦法警遞送 東小事尼
05/25 14:38, 253F
→
05/25 14:38, 4周前 , 254F
史塔克就收過 如果不是重要關係人誰會浪費
05/25 14:38, 254F
→
05/25 14:38, 4周前 , 255F
時間跟資源傳喚社區大嬸詢問芝麻小事?
05/25 14:38, 255F
既然是大事，幹嘛不準帶人陪同，一般人出事情都會請親友到場了，立法院開會反而不讓 人陪，立法院在尊貴什麼
→
05/25 14:45, 4周前 , 256F
有沒有人去比較一下美國怎麼運作的？
05/25 14:45, 256F
推
05/25 14:51, 4周前 , 257F
這影片黃說的流程是院會決議，檢察官起
05/25 14:51, 257F
→
05/25 14:51, 4周前 , 258F
訴，法院審判
05/25 14:51, 258F
→
05/25 14:53, 4周前 , 259F
05/25 14:53, 259F
※ 編輯: carlkan (42.79.117.151 臺灣), 05/25/2024 15:35:08
→
05/25 15:47, 4周前 , 260F
哪裡流程是檢察官起訴法院審判
05/25 15:47, 260F
→
05/25 15:47, 4周前 , 261F
藍白通過的法條都寫立院決議你藐視就
05/25 15:47, 261F
→
05/25 15:47, 4周前 , 262F
藐視了啦
05/25 15:47, 262F
噓
05/25 15:49, 4周前 , 263F
為什麼人民選出來的立法委員 可以直接
05/25 15:49, 263F
→
05/25 15:49, 4周前 , 264F
來質詢選民了?
05/25 15:49, 264F
推
05/25 17:21, 4周前 , 265F
這文不錯 給推
05/25 17:21, 265F
推
05/25 19:10, 4周前 , 266F
推有在看法條
05/25 19:10, 266F
推
05/25 19:44, 4周前 , 267F
證人好像真的不能請律師，也不能說謊
05/25 19:44, 267F
→
05/25 19:45, 4周前 , 268F
而被告可以請律師，也可以說謊
05/25 19:45, 268F
噓
05/25 21:27, 4周前 , 269F
幹！所以立法委員修法 讓自己擁有審
05/25 21:27, 269F
→
05/25 21:27, 4周前 , 270F
判長的權力？？
05/25 21:27, 270F
推
05/25 22:55, 4周前 , 271F
一堆智障小草的說的都沒有出現在條文上
05/25 22:55, 271F
推
05/26 12:31, 3周前 , 272F
你是對的 黃翁胡搞
05/26 12:31, 272F
→
05/26 12:32, 3周前 , 273F
我也花很多時間研究法條 得到結論和你相同
05/26 12:32, 273F
‣ 更多 carlkan 的文章
文章代碼(AID): #1cKL_RBS (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 carlkan 的文章
文章代碼(AID): #1cKL_RBS (HatePolitics)