[討論] 事後救濟不是擋箭牌

看板HatePolitics作者 (阿)時間4周前 (2024/05/23 18:43), 編輯推噓64(65186)
留言152則, 60人參與, 4周前最新討論串1/1
關於立委擴權,法研所念公法組(憲法、行政法)的真的眼神死,這些文件調閱權、立委 調查權,釋字第585、729號已經講過了,根本就是大一憲法考題 這邊提一些制度設計、事後救濟的問題 一、事前程序 事前程序我也很好奇,條文說準用行政程序法,到底要怎麼準用,開罰前如何進行陳述意 見程序? 陳述意見後再由院會決議?院會決議決定開罰後,要怎麼附理由? 能不能依行政程序法主張某些立委迴避? 由立委而非專業訓練過的法官來決定要不要裁罰,是否容易流於民粹? 舉例來說,某菜農想要知道某農產品貿易商進出口資料,貿易商不願意給,菜農立委炒作 輿論說這間貿易商是菜蟲,多名立委礙於輿論壓力,不得不同意開罰,這樣不就很容易流 於民粹? 換言之,立委既然是民意代表,人民對人民開罰,某種角度來看,是不是多數民意透過制 度對個人的一種施壓和霸凌? 講個比較有爭議的,請問能不能請陳幸妤來說明一下陳水扁現在的病情?能不能請柯文哲 來說一下他跟威京集團沈慶京談話內容?能不能請徐巧芯老公說一下媽媽跟詐騙集團的金 流?能不能請鎮瀾宮講一下每年香油錢收入啊?這些都是老百姓啊,說到底,也跟公益有 關啊,但你信不信回答不好或拒絕回答,一定會有立委基於民意壓力來要求必須開罰? 制度設計不好,就會給掌權者(不是專指執政黨,而且有權開罰的人)操弄的空間,變成 政黨攻擊的工具 甚至沒有統一標準,類似情況甲案被罰,乙案不用罰,原因只是因為投票有過或沒過,會 讓人民無法預測,也不符平等原則 換言之,立委不是依法超然獨立的法官檢察官,甚至有言論免責權,不分區甚至服膺於政 黨意志,區域立委則代表當地民意,如果立委可以開罰,但沒有監督機制,很容易淪為民 粹和政黨鬥爭的工具 另外我想問,罰鍰進哪裡的國庫?該不會是立法院公積金吧?那我是立委,我還不每個人 都決議開罰 二、少一道救濟程序 一般來說,罰鍰處分通常至少有三道救濟 訴願-訴訟一審-訴訟二審 如果交通裁決、稅務事件,訴願前還會多一道,至少四道程序 金額五十萬以內,訴訟一審在地方法院行政訴訟庭,五十萬以上會在高等行政法院(全台 灣三個,台北台中高雄) 但這次修法,罰鍰的救濟直接上到台北高等行政法院(在芝山站那裡),敗訴就只能上訴 最高行政法院(總統府旁邊),直接少一道訴願程序呢 然後如果打到最高行政法院,強制律師代理,就是一定要請律師喔 三、罰鍰不因訴訟而暫停 就算提起訴願、行政訴訟,罰鍰不會暫停 也就是要先付錢啦,打贏了再還錢給你 而且,如果處分被撤銷,因為這個行政處分另有受損,可能請求國賠(只是通常罰鍰輸了 就只是還錢,比較少主張還有其他損害) 另外一般行政訴訟打完一、二審,沒有個一年半載不會結束 所以受罰者要先繳錢,花了六、七萬請律師打贏了,也只能拿回原本繳的錢,也很難請求 國賠(而且誰要賠?投票立委?) 四、可以救濟法院啊 這真的是最不負責任的作法 法官和律師,真的很討厭法律訂得很爛的情況 法官只能依法審判,符合要件就只能維持罰鍰處分,如果罰鍰的要件是:1拒絕提出、2立 法院會決議 那就算到了法院,法官也只能看:1有沒有拒絕提出,2立法院會是不是通過決議,如果都 符合,法院要推翻這個罰鍰就非常非常難 如果立委真的要把爛攤子丟給法院,那必須要給法院實質審查罰鍰妥當與否,訂出一些標 準讓法官可以撤銷,例如金額顯不相當、拒絕有正當理由等,但現在法律沒有這些但書。 說真的,就算上法院,法官是要怎麼審?怎麼判?憑感覺印象還是憑政黨傾向?要不要讓 贊成立委都來佐證詢問理由? 說可以上法院救濟的,根本騙人不懂,強行讓法官背鍋,轉移人民怒火給法官啊 與其事後救濟、東補西補,不如一開始就不要生出這個濫權工具,鄉愿的要求所有立委都 是善良正直,以這屆立委素質,不可能 最後補一句,很多人喜歡靠背說,沒看過執政黨遊行反對在野黨 這真的是躲在「在野黨」的擋箭牌後面欸 藍白為國會多數黨,民進黨為中央政府,各有立法權和行政權 既然各自有權利,各司其職,就要各自受到監督,有權立法就要對立出的法律負責,就要 接受輿論壓力 敢舉手立法,不敢被監督抗議,敢做不敢當 不是孬就是綠茶,請問在野黨是哪一種? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.110.182 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1716461006.A.773.html

05/23 18:44, 4周前 , 1F

05/23 18:47, 4周前 , 2F
小草又成功教訓民進黨了
05/23 18:47, 2F

05/23 18:48, 4周前 , 3F
所以他們著急想硬過就是根本經不起討論啊
05/23 18:48, 3F

05/23 18:50, 4周前 , 4F
事後救濟無法懲罰元兇的話根本放屁
05/23 18:50, 4F

05/23 18:50, 4周前 , 5F
立委搞人都不用負責還有道理嗎^^
05/23 18:50, 5F

05/23 18:51, 4周前 , 6F
柵欄狗畜生會不看文照噓
05/23 18:51, 6F

05/23 18:51, 4周前 , 7F
舉證責任在原告,則原告要自證「無涉及
05/23 18:51, 7F

05/23 18:51, 4周前 , 8F
公共利益」這超級不合理
05/23 18:51, 8F

05/23 18:51, 4周前 , 9F
闌尾:元兇要付政治責任
05/23 18:51, 9F

05/23 18:52, 4周前 , 10F
照這麼說 那總統是不是民粹啊?
05/23 18:52, 10F

05/23 18:53, 4周前 , 11F
有傻X犧牲自己的基本人權給藍營立委
05/23 18:53, 11F

05/23 18:53, 4周前 , 12F
惡性擴權,還支持,不知道在想什麼
05/23 18:53, 12F

05/23 18:53, 4周前 , 13F
應該還是要歸回 檢察官訴訟 法院判決
05/23 18:53, 13F

05/23 18:53, 4周前 , 14F
而不是立委說你有罪 就完事 另外司法
05/23 18:53, 14F

05/23 18:53, 4周前 , 15F
院預算不要再砍了 改擴充人力了
05/23 18:53, 15F

05/23 18:54, 4周前 , 16F
人民投出來的 絕對民粹 好恐怖喔
05/23 18:54, 16F

05/23 18:55, 4周前 , 17F
總統要依法行政,立委可以依心情決定要
05/23 18:55, 17F

05/23 18:55, 4周前 , 18F
不要罰,你說呢?
05/23 18:55, 18F

05/23 18:55, 4周前 , 19F
傳染病防治法在搞的時候你有反應嗎?
05/23 18:55, 19F

05/23 18:55, 4周前 , 20F
立委也是依法行政啊 怎麼會是依照心情X
05/23 18:55, 20F

05/23 18:55, 4周前 , 21F
D
05/23 18:55, 21F

05/23 18:56, 4周前 , 22F
藍白根本無視基本法律設計原則啊
05/23 18:56, 22F

05/23 18:57, 4周前 , 23F
吳宗憲做檢察官的時候就很扯了
05/23 18:57, 23F

05/23 18:57, 4周前 , 24F
法律就是訂出來了 你覺得惡法違憲就去
05/23 18:57, 24F

05/23 18:57, 4周前 , 25F
釋憲 覺得惡法非法就不要遵守
05/23 18:57, 25F

05/23 18:57, 4周前 , 26F
你這篇太專業藍白賤畜不會看
05/23 18:57, 26F

05/23 18:58, 4周前 , 27F
其實都沒什麼問題 如果覺得國會亂搞一
05/23 18:58, 27F

05/23 18:58, 4周前 , 28F
通就讓賴皮解散國會重選 這不是又能讓
05/23 18:58, 28F

05/23 18:58, 4周前 , 29F
民粹再來一次嗎w
05/23 18:58, 29F

05/23 19:00, 4周前 , 30F
說來說去也就那幾句 時空背景不同 之前
05/23 19:00, 30F

05/23 19:00, 4周前 , 31F
是政治攻防 民進党不要的 藍白幫你們
05/23 19:00, 31F

05/23 19:00, 4周前 , 32F
實現 乖乖吞下去吧XD
05/23 19:00, 32F

05/23 19:00, 4周前 , 33F
看來有槓精呢,立委投票決定要不要罰,
05/23 19:00, 33F

05/23 19:00, 4周前 , 34F
請問有標準嗎?行政機關開罰還有個裁罰
05/23 19:00, 34F

05/23 19:00, 4周前 , 35F
基準,立委呢?
05/23 19:00, 35F

05/23 19:00, 4周前 , 36F
民進黨從來沒有提出這麼扯的法案,不要
05/23 19:00, 36F

05/23 19:00, 4周前 , 37F
栽贓偷換概念,藍白槓精下去
05/23 19:00, 37F

05/23 19:02, 4周前 , 38F
立委投票決定要不要罰要過半耶 現在哪
05/23 19:02, 38F

05/23 19:02, 4周前 , 39F
一黨有過半的?
05/23 19:02, 39F
還有 73 則推文
05/23 19:50, 4周前 , 113F
05/23 19:50, 113F

05/23 20:03, 4周前 , 114F
如果是審慎思考、另有考量後的立法選
05/23 20:03, 114F

05/23 20:03, 4周前 , 115F
擇,可以尊重,但20萬也不是小數目,審
05/23 20:03, 115F

05/23 20:03, 4周前 , 116F
級利益只用一句立法選擇,我認為難以
05/23 20:03, 116F

05/23 20:03, 4周前 , 117F
交代
05/23 20:03, 117F

05/23 20:04, 4周前 , 118F
我也沒有說這都是違憲問題,挑幾個和現
05/23 20:04, 118F

05/23 20:04, 4周前 , 119F
行制度不太相容的問題來討論不好嗎
05/23 20:04, 119F

05/23 20:05, 4周前 , 120F
濫權工具只會製造法律怪獸
05/23 20:05, 120F

05/23 20:10, 4周前 , 121F
05/23 20:10, 121F

05/23 20:16, 4周前 , 122F
柵欄狗畜生本來就程度很低
05/23 20:16, 122F

05/23 20:17, 4周前 , 123F
我覺得蠻好的r 個人是期待憲法法庭
05/23 20:17, 123F

05/23 20:17, 4周前 , 124F
的辯論 還有實務上怎麼操作,會比政
05/23 20:17, 124F

05/23 20:17, 4周前 , 125F
黑法學大師喊毀憲亂政有意義得多
05/23 20:17, 125F

05/23 20:20, 4周前 , 126F
公法組 給推了
05/23 20:20, 126F

05/23 20:21, 4周前 , 127F
推一個 寫得很清楚
05/23 20:21, 127F

05/23 20:22, 4周前 , 128F
我是不會踩著屍體滿足自己的好奇心,大
05/23 20:22, 128F

05/23 20:22, 4周前 , 129F
門一開就難以收回
05/23 20:22, 129F

05/23 20:43, 4周前 , 130F
都罰到破產了 再慢慢救濟
05/23 20:43, 130F

05/23 20:43, 4周前 , 131F
05/23 20:43, 131F

05/23 20:51, 4周前 , 132F
05/23 20:51, 132F

05/23 21:04, 4周前 , 133F
推說明,非常好懂
05/23 21:04, 133F

05/23 21:07, 4周前 , 134F
05/23 21:07, 134F

05/23 21:14, 4周前 , 135F
推說明
05/23 21:14, 135F

05/23 21:50, 4周前 , 136F
推說明
05/23 21:50, 136F

05/23 22:12, 4周前 , 137F
05/23 22:12, 137F

05/23 22:28, 4周前 , 138F
05/23 22:28, 138F

05/23 22:44, 4周前 , 139F
推專業文
05/23 22:44, 139F

05/23 23:10, 4周前 , 140F
推專業 但槓精就只會跳針不會思考令人作嘔
05/23 23:10, 140F

05/23 23:22, 4周前 , 141F
05/23 23:22, 141F

05/23 23:27, 4周前 , 142F
補推
05/23 23:27, 142F

05/24 00:31, 4周前 , 143F
關一年很少啦
05/24 00:31, 143F

05/24 00:35, 4周前 , 144F
05/24 00:35, 144F

05/24 01:05, 4周前 , 145F
推 真法律人
05/24 01:05, 145F

05/24 02:13, 4周前 , 146F
05/24 02:13, 146F

05/24 03:11, 4周前 , 147F
05/24 03:11, 147F

05/24 03:42, 4周前 , 148F
藍白破狗只能無力呻吟
05/24 03:42, 148F

05/24 07:01, 4周前 , 149F
藍色在乎人權?
05/24 07:01, 149F

05/24 07:56, 4周前 , 150F
20大哥
05/24 07:56, 150F

05/24 09:48, 4周前 , 151F
推 整部寫得一坨稀爛還不准人事前看過就要
05/24 09:48, 151F

05/24 09:48, 4周前 , 152F
投票
05/24 09:48, 152F
文章代碼(AID): #1cJntETp (HatePolitics)