Re: [討論] 藐視國會罪哪裡不好？

看板HatePolitics作者 (jfs)時間3周前 (2024/05/22 09:56), 編輯推噓3(3推 0噓 20→)
留言23則, 10人參與, 3周前最新討論串8/8 (看更多)
藐視國會罪如果分兩部分來看， 第一點，作偽證、推延不提供資料等行為，該罰我想大家應該是沒有問題 但第二點所謂的反質詢也太自由心證了吧.. 今天不是只有官員會唬爛，立委喇叭嘴的可不比官員少.. 請問今天立委說錯了，被指正回去，是不是反質詢？ 到底誰定義反質詢這件事？ 這條怎麼看都是要讓官員閉嘴，乖乖給我夾蛋站好的條款. 但這種執政團隊無法為自己辯護，只能寒蟬效應的法條真的是好的嗎？ 這真的是國外議事殿堂常見的規範嗎… -- Sent from nPTT on my iPhone 15 Pro -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.154.243 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1716342960.A.617.html
→
05/22 09:57, 3周前 , 1F
立委有言論免責可以隨便胡說八道 官員
05/22 09:57, 1F
→
05/22 09:57, 3周前 , 2F
不能反駁 阿不就很公平
05/22 09:57, 2F
→
05/22 09:57, 3周前 , 3F
出了議場，行政部門有大量機會為自己辯護
05/22 09:57, 3F
→
05/22 09:57, 3周前 , 4F
英美根本沒有禁止反質詢的規定
05/22 09:57, 4F
→
05/22 09:57, 3周前 , 5F
那憑甚麼不讓官員在立法院為自己辯護
05/22 09:57, 5F
→
05/22 09:58, 3周前 , 6F
最後都會交由法院審理，急什麼？
05/22 09:58, 6F
→
05/22 09:58, 3周前 , 7F
要提外國，那我們是不是該全面照抄他們的
05/22 09:58, 7F
→
05/22 09:58, 3周前 , 8F
憲政體制
05/22 09:58, 8F
→
05/22 10:03, 3周前 , 9F
之前別人都沒這麼規定,那你要提出足夠強度
05/22 10:03, 9F
→
05/22 10:03, 3周前 , 10F
的理由佐證歐美怎麼跟得上台灣啊？
05/22 10:03, 10F
→
05/22 10:03, 3周前 , 11F
立委有言論免責權,官員不能反質詢
05/22 10:03, 11F
→
05/22 10:04, 3周前 , 12F
請問立法權是有比行政權大嗎？
05/22 10:04, 12F
推
05/22 10:10, 3周前 , 13F
立委是人民選的 官員是指派的 人民選
05/22 10:10, 13F
→
05/22 10:10, 3周前 , 14F
的質詢指派的有什麼問題？反過來不覺
05/22 10:10, 14F
→
05/22 10:10, 3周前 , 15F
得怪怪的嗎？
05/22 10:10, 15F
推
05/22 10:13, 3周前 , 16F
賴：原來喔….有選票的最大是不是
05/22 10:13, 16F
→
05/22 10:13, 3周前 , 17F
？了解了
05/22 10:13, 17F
→
05/22 10:26, 3周前 , 18F
總統也是人民選的 票還比立委多 那不適任
05/22 10:26, 18F
→
05/22 10:26, 3周前 , 19F
的立委是不是該被總統拉正
05/22 10:26, 19F
→
05/22 10:44, 3周前 , 20F
為何立委說謊都沒有懲罰條款不公平啊
05/22 10:44, 20F
→
05/22 10:56, 3周前 , 21F
總統，行政，預算一把抓，是被監督的對象
05/22 10:56, 21F
→
05/22 10:56, 3周前 , 22F
是養貓來抓老鼠，不是老鼠抓貓
05/22 10:56, 22F
推
05/22 11:15, 3周前 , 23F
立委也是該被監督的對象啊
05/22 11:15, 23F
‣ 更多 jfs 的文章
文章代碼(AID): #1cJL2mON (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 jfs 的文章
文章代碼(AID): #1cJL2mON (HatePolitics)