Re: [討論] 尚毅夫狠批徐巧芯是「中華民國的悲哀」

看板HatePolitics作者hamasakiayu (ayumi)時間3周前 (2024/04/12 11:22)推噓-8(3推 11噓 27→)

留言41則, 10人參與討論串8/9 (看更多)

※ 引述《ms883050 (離開這裡那就是我的目標)》之銘言： : ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : : 坦白說 : : 這一整段不就只說了幾個字：我以後怎麼教小孩？ : : 根本笑死 : : 這種言論我還以為只會在那種思想僵化的家長團體出現哩 : : 批統的言論 : : 或者是徐支持的行為不當我也就算了 : : 反正是個人主觀，我也沒意見 : 所以你也覺得統神巧芯行為不當呀 : 你不想批，別人不能批嗎? 只會批道德到底有根毛用？都是現代法治社會了還需要回到古代道德治理的年代嗎？ : : 但怎麼教小孩 : : 那不是你家的事情嗎？ : : 特別還看到甚麼受到思想汙染我真的快笑死 : : 直播一堆垃圾話與崩潰的 : : 比這嚴重得多的是 : : 今天也不過就是因為沾到政治出圈了 : : 才讓你這個平常只關心政治沒關心直播的人看到 : : 不知道在激動甚麼 : : 要扣大帽子很容易 : : 尚會問：容不容許你的小孩在電動玩具受到思想汙染這麼一句話 : : 我也可以問：容不容許你的小孩受到思想審查這麼一句話 : 所以你認為輿論罵統是思想審查? : 尚公批徐是思想審查? : 小孩就應該聽網紅在網路上說:想X未成年 : 立委說這樣的人是好爸爸，我們不能阻止他說 : 不然就是思想審查? 錯你完全搞錯文章意思我今天拿所謂的思想審查也是紮稻草人來打進行尚一樣的行為目的就是叫告訴你們這種行為沒有任何意義得不到甚麼有價值的答案身為媒體，浪費社會資源在這種個人批鬥上面完全沒有營養這才是我的重點且請問你要怎麼阻止？上網幹幹統，幹幹徐然後呢？制度呢？美國與歐洲是不是有所謂仇恨言論法？請問如果有這種類似全民都不能接受的論點是不是有類似的法令可以禁止？這才是重點而不是在那邊站在道德制高點說阿你沒道德，你噁心阿幹到底有根毛用？我們去浪費一堆社會資源新聞版面去討論一個人的言論到底噁心程度的意義在甚麼地方？是要增加他的觸擊率嗎？是要增加他的受眾面嗎？再者請問想X未成年，跟是不是好爸爸這兩個命題的關聯性是甚麼？最基本的邏輯你都理不通了 : : 阿幹，不都她媽的廢話 : : 誰來界定思想汙染？ : : 誰來界定思想審查？ : : 沒人想要小孩子受到思想汙染 : : 也沒有人想要小孩子的思想受到審查 : : 問這種問題是想得到甚麼答案？ : : 紮了一個稻草人在那邊狂打 : : 在我看也不過是借題發揮 : : 身為政治評論者 : : 你抓著徐的言論不放說他不適任之前 : : 徐才施行他的立委職權提了一個法案在連署中 : : 「已提案修正《兒少性剝削條例》，目前立院連署中！」徐巧芯今(9日)在臉書發文指出 : : ，此次修法有三大重點，包括各項罰則、刑度提高、加入心輔制度、建立加害者資料庫並 : : 且定期檢討。她提出的版本將增建立「犯罪資料庫」，強化並整合跨部會資訊，對於潛在 : : 的犯罪風險或已被通報犯罪嫌疑人，必須更全面的預防，並定期檢討防治性剝削之成效。 : : 為什麼不針對此法案修法內容來評價？ : : 譬如心輔制度到底有沒有營養？ : : 2010年韓國通過法律可以對性侵兒童慣犯進行化學閹割 : : 請問現在是2024年 : : 經過了十四年 : : 當時反對聲音說 : : 對犯人進行化學閹割，反而讓他們更加心理變態 : : 會對受害者進行更殘酷的虐待 : : 十四年了 : : 請問有沒有相關數據可以證明或反對上述推論？ : : 尚身為政治評論員 : : 有辦法提供更有價值的評論嗎？ : : 還是只能提供這種打稻草人的內容？ : : 坦白說 : : 從黃的事件發酵開始 : : 我覺得這個社會 : : 或者是說媒體會比較精確點 : : 走向很奇怪的方向 : : 哪邊有流量有熱度就往那邊打 : : 譬如翻出黃往日在綜藝節目上的言論，或者他人的評價 : : 到了統吳大戰 : : 再到統被苗專業虐哭 : : 講那堆道德言論到底是想幹三小我真的也看不懂 : : 好好好，統不該說他想X未成年 : : 想X未成年是噁心的言論 : : 然後呢？ : : 統哭哭道歉了，然後呢？ : : 板上大家都是一般民眾 : : 多數找個樂子 : : 看統不爽，看統被虐哭，很爽 : : 這無可厚非 : : 阿你尚是何許人也？ : : 統說是公眾人物有影響力 : : 徐是立法委員甚至有公權力 : : 你尚不也是電視的政治評論者嗎？ : : 不也是資深媒體人嗎？ : : 評的玩意也跟板上的鄉民一個水準真的沒問題？ : : 實際上 : : 黃捷、徐巧芯都對兒少保護相關法令有提出修法的意見 : : 這些修法方向不值得我們尚大評論員花點心思評價一下嗎？ : : 坦白說 : : 你身為民眾覺得中華民國有徐這種立委很可悲 : : 我也深為民眾 : : 比尚更沒有影響力的更普通的民眾 : : 覺得中華民國發生了類似韓國N號房這種恐怖事件 : : 還有知名藝人參與其中 : : 得到的媒體回饋居然只是在黃一人身上 : : 我感到更加的可悲 : : 這議題有多大？ : : 除了兒少保護之外 : : 還牽涉到一部份網路的管制問題 : : 是否會妨礙言論自由？ : : 譬如這個創意私房主機在國外，負責人在國外 : : 1.如何讓負責人付出代價？ : : 他靠這種網站賺錢 : : 如何讓它不能賺錢？ : : 金流怎麼切斷？ : : 這種明顯的犯罪行為，如何讓他繩之以法？ : : 能不能公布他的個資然後狂貼在他所在的地區或國家？ : : 2.主機如何封禁？ : : 在甚麼情況之下可以進行封禁？ : : 是行政罰？還是法院命令？ : 數位中介服務法草案總說明 : 本草案衡諸國際趨勢及我國國情，針對數位中介服務提供者在使用 : 者要求下，儲存或傳輸使用者提供之資訊，各該法規主管機關如依調查 : 認為有違反法律強制或禁止規定，為減輕或避免公共利益之危害所必 : 要，得向法院聲請資訊限制令，由法院作成數位中介服務提供者對該資 : 訊為移除、限制使用者接取或採行其他必要措施之命令，以為言論自由 : 與公共利益之衡平。此外，若各該法規主管機關依調查認為該違反法律 : 強制或禁止規定之資訊為謠言或不實訊息，得要求數位中介服務提供者 : 對該資訊為暫時加註警示之處分。考量由法院核發資訊限制令有其審理 : 程序，針對具有急迫必要涉嫌違法之資訊，非立即移除該資訊或限制使 : 用者接取，公共利益將遭受難以回復之重大損害，各主管機關得向法院 : 聲請緊急資訊限制令，且應釋明有核發之必要性，由法院於四十八小時 : 內為裁定。 : 這不就是你要求的內容，行政部門有沒有提? : 籲別讓民進黨設「網路東廠」徐巧芯倡議連署反對《數位中介法》 : 行政部門提出從源頭切斷，你白藍同意嗎? : 你不給武器還要人上戰場，怎麼做? 很好啊如果今天尚提出的是阿幹，就是因為沒有數位中介法所以才會有這種言論出來那還有點實質意義但有嗎？你自己回頭翻翻尚的言論他有嗎？且更詭異的是這法明明沒過但創意私房的網居然被封了也沒有經過法院的命令你不覺得哪裏毛毛的嗎？所以這法存在的意義是？ : : 還包含了徐說心輔 : : 統這些污染是個人噁心言論而已？ : : 還是存在著戀童癖是否是精神疾病的問題？ : : 我們該如何去看待這些精神疾病患者？ : : 又有甚麼制度可以協助 : : 或者我講難聽點，防範這些戀童預備軍？ : : 而這些防範對人身自由的影響又是甚麼？ : : 有沒有未審先判的問題？ : : 說真的這個議題是非常大的 : : 有非常多的面相可以討論 : : 結果尚在評論甚麼東西？ : : 甚至連徐巧芯提案內容都懶得抓出來批 : : 又或者我應該問 : : 不但尚沒這樣做 : : 現在政論節目到底哪個有良心是在討論制度上如何防堵？ : : 這才是中華民國最大的悲哀好嘛 : 這本來就不是尚毅夫的工作 : 制度的討論本來就是行政與立法的工作 : 徐本身享受社會的資源，卻作破壞社會價值的事情 : 隨意洩漏個資， : 稱讚一個在網路上公開說想要X未成年的人是好爸爸 : 本來就會被批判 : 政治評論員批判他更沒有錯 : 這樣就被你貶低成思想僵化 : 家長團體的價值沒有比你低 : 我也覺得選這樣的人當立委是中華民國的悲哀笑死身為專業的政治評論員不對政治法律制度面上進行評論那到底是要對甚麼進行討論？拿著自己的主觀意識批評誰好誰壞就是所謂的專業政治評論？更別提不只尚一人如此更可悲的是包含你整個社會媒體都這樣認為花了大半的時間精力社會資源去討論一個人的"言論"是否可惡就夠了而不去問問去侵害人的加害者可不可惡？不去想想要怎麼樣減少受害人防堵下個慘案的發生那以後大家也別討論法案了反正事件發生後我跟你一起上網發文痛幹加害者的支持者注意，是支持者而不是加害者本身因為加害者本身在這個議題之中根本不存在也沒人關心尚會我就問我也會我就問了創意私房五千名會員有沒有資料可以公開讓他們社死？影片中的那群對未成年下手的加害者有沒有資料可以讓他們社死？韓國等一些國家的兒童性侵犯基本上幾乎沒有個資保障他們的行蹤必須要公開上網且還要一定時間內有電子腳鐐管制台灣呢？制度上我們落後這麼多然後我們還在講統很爛，徐很爛繼續鼓勵這種低水準的政治評論覺得做到這邊就好了以後要怎麼改進，政府與立委自己會去想我們不用管你是在搞笑對吧？你不是真的這樣認為的吧？不是吧？不是在搞笑的話那還是引用我上篇文章的結論這是中華民國的悲哀 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.109.229 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1712892142.A.C50.html

噓

MoneyMonkey

04/12 11:23, 3周前 , 1^F

04/12 11:23, 1^F

→

MoneyMonkey

04/12 11:23, 3周前 , 2^F

04/12 11:23, 2^F

→

MoneyMonkey

04/12 11:24, 3周前 , 3^F

04/12 11:24, 3^F

所以尚發出這篇迂腐的道德呼籲阿抱歉，應該說道德情勒的意義是甚麼？或者我應該問你那你噓了這三段的意義又在甚麼地方？彰顯你是放棄對於制度討論的人嗎？至少我是針對制度實務上的想要進行探討而不是閉著眼睛放著有權力的立法委員來訂定法律而不管訂的法律有沒有用處 ※ 編輯: hamasakiayu (114.24.109.229 臺灣), 04/12/2024 11:27:22

→

MoneyMonkey

04/12 11:25, 3周前 , 4^F

04/12 11:25, 4^F

→

MoneyMonkey

04/12 11:25, 3周前 , 5^F

04/12 11:25, 5^F

→

MoneyMonkey

04/12 11:25, 3周前 , 6^F

04/12 11:25, 6^F

所以針對制度與法條本身的討論重要性不就出來了？你學那個ms閉著眼認為都交給政府與立委去制定就好最後很自然就會發生這種蠢事

噓