Re: [討論] 如果覺得統神很嚴重的話為什麼黃子佼只是

看板HatePolitics作者 (離開這裡那就是我的目標)時間1月前 (2024/04/10 10:12), 1月前編輯推噓5(7推 2噓 91→)
留言100則, 8人參與, 1月前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《Nick87061319 (Nick)》之銘言： : 這幾天黃子佼的事情吵的很兇啦 : 民進黨黨發言人認為國民黨挺統神 統神的：黃子佼這件事沒有很嚴重 讓人毛骨悚然 : 但如果我們一攤開事實來看 : 如果黃子佼這件事情很嚴重的話 : 為什麼只有緩起訴？ : 連進到法院的機會都沒有欸 : 不會有案底欸 : 大家都說 : 刑法是最重的刑罰 : 但是這麼嚴重的事情竟然不用判刑 : 是不是有些誇張？ : 統神甚至覺得黃子佼的判刑比他想像的還輕 那統神有辦法修法嗎？ : 沒辦法因為他只是一個網紅 : 但是有辦法修法的政黨裡面的發言人 不去處理一下這樣的事情嗎 : 再來統神甚至提到了 這件事情很嚴重的話 : 難道這件事情發生之前 沒有其他類似的事情發生嗎？ : 黨發言人不敢回應 : 為什麼要到這時候才認為這件事情很嚴重？ : 以前有類似事情 為什麼不處理？ : 小弟我是真的不解 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 兒童及少年性剝削防制條例略以 第 39 條 無正當理由持有兒童或少年之性影像，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三萬 元以上三十萬元以下罰金。 無正當理由持有兒童或少年與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物 品，第一次被查獲者，處新臺幣一萬元以上十萬元以下罰鍰，並得令其接受二小時以上十 小時以下之輔導教育，其附著物、圖畫及物品不問屬於持有人與否，沒入之。 無正當理由持有兒童或少年與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物 品第二次以上被查獲者，處新臺幣二萬元以上二十萬元以下罰金。 查獲之第一項及第三項之附著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 新聞略以 藝人黃子佼於去年被控涉犯強制猥褻等罪，台北地檢署上周指出，黃無正當理由持有7張 未成年人性影像，涉犯兒童及少年性剝削防制條例，處分緩起訴，期間2年支付國庫120萬 ，書立悔過書1份。檢方已依職權送高檢署再議，待緩起訴處分確定後，黃再於期間內履 行繳納緩起訴處分金及悔過書。 檢方考量，黃子佼犯後已坦承犯行，自願拋棄該硬碟，無散布或販賣性影像情形，處分緩 起訴，期間2年，命黃支付國庫120萬，並在緩起訴確定後3個月內，書立悔過書1份，字數 不少於1200字，可以電腦繕打，親自簽名後交付北檢。 檢方已依職權送高檢署再議，待緩起訴處分確定後，黃子佼於期間內履行繳納緩起訴處分 金120萬及悔過書等事項。 這樣你懂為什麼緩起訴了嗎? 還有為什麼黃捷要提案修法 黃捷並在留言處補充，兒少性剝削零容忍，性侵、性騷及消費助長犯罪都不能接受。除了 修法嚴懲，她也將提出《兒少剝削條例》加重刑責、《刑法》修法以及斷絕偷拍集團金流 ，三大具體作法，將犯罪集團斬草除根，並將在本週提出質詢、儘速提出修法，也會召集 衛福部、金管會和法務部討論，「真的不願再看到任何一個人受害。」而今日上午，黃捷 也PO出提案內容，表示提案完成，今日送出。 所以這樣你知道DPP的作為了嗎? 統粉可能覺得沒有很嚴重 不過當一個可能執政的KMT 請一個公然說出想X未成年當空戰講師 真的挺讓人毛骨悚然的 -- 心を燃やせ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.177.47 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1712715137.A.DEB.html
推
04/10 10:12, 1月前 , 1F
04/10 10:12, 1F
→
04/10 10:13, 1月前 , 2F
04/10 10:13, 2F
→
04/10 10:13, 1月前 , 3F
謝謝黃捷市議員
04/10 10:13, 3F
推
04/10 10:15, 1月前 , 4F
現在有做還是給予肯定啦 讚
04/10 10:15, 4F
推
04/10 10:16, 1月前 , 5F
台灣人把"幹X娘"當國罵是不是也毛骨悚然
04/10 10:16, 5F
→
04/10 10:16, 1月前 , 6F
？
04/10 10:16, 6F
如果你在公眾罵真的讓人毛骨悚然啊 在大街上如果有個人一直罵髒話 我直覺會覺得不是個正常人 開直播罵髒話我還可以理解是為了錢 算是一種表演 不過罵髒話不違法 想X未成年是違法的喔
→
04/10 10:17, 1月前 , 7F
不過毛骨悚然這件事我還是不能認同
04/10 10:17, 7F
→
04/10 10:17, 1月前 , 8F
啦 多少個有黑道背景的立法委員 在
04/10 10:17, 8F
→
04/10 10:17, 1月前 , 9F
每一個政黨裡面 這不是更毛骨悚然嗎
04/10 10:17, 9F
→
04/10 10:17, 1月前 , 10F
？
04/10 10:17, 10F
推
04/10 10:18, 1月前 , 11F
我覺得罵"幹"可以當作髒話，但是"幹"後
04/10 10:18, 11F
→
04/10 10:18, 1月前 , 12F
面有具體人物，例如X老母、X老師、X妹，
04/10 10:18, 12F
→
04/10 10:18, 1月前 , 13F
這種已經算嚴重犯意了。
04/10 10:18, 13F
推
04/10 10:20, 1月前 , 14F
國民黨根本不知道自己在幹嘛，聽過誰找誰
04/10 10:20, 14F
→
04/10 10:20, 1月前 , 15F
而已，搞不好內部玩女人的一堆還真的不覺
04/10 10:20, 15F
→
04/10 10:20, 1月前 , 16F
得這有什麼。
04/10 10:20, 16F
噓
04/10 10:20, 1月前 , 17F
民進黨有女黨工昨天在臉書驚爆，自
04/10 10:20, 17F
→
04/10 10:20, 1月前 , 18F
己遭性騷擾民進黨中央卻吃案，該女
04/10 10:20, 18F
→
04/10 10:20, 1月前 , 19F
黨工也在留言處揭露與導演的對話內
04/10 10:20, 19F
→
04/10 10:20, 1月前 , 20F
容，該名外號「輝哥」的導演還反問
04/10 10:20, 20F
→
04/10 10:20, 1月前 , 21F
，「沒有手麻，只是忍住咳嗽，怕吵
04/10 10:20, 21F
→
04/10 10:21, 1月前 , 22F
醒妳，妳睡得好嗎？」
04/10 10:21, 22F
→
04/10 10:21, 1月前 , 23F
這件事民進黨黨發言人會覺得毛骨悚
04/10 10:21, 23F
→
04/10 10:21, 1月前 , 24F
然嗎？
04/10 10:21, 24F
→
04/10 10:24, 1月前 , 25F
看吧，跟統神一個樣先罵綠就對了
04/10 10:24, 25F
→
04/10 10:29, 1月前 , 26F
所以八年做了什麼到現在才要修法 炎p出
04/10 10:29, 26F
→
04/10 10:29, 1月前 , 27F
事不就該修 還是是綠友友就沒事
04/10 10:29, 27F
→
04/10 10:30, 1月前 , 28F
範例+1
04/10 10:30, 28F
噓
04/10 10:32, 1月前 , 29F
統神今天是被民進黨針對 當然指著民
04/10 10:32, 29F
→
04/10 10:32, 1月前 , 30F
進黨啊 你邏輯是不是打結？ 況且你
04/10 10:32, 30F
→
04/10 10:32, 1月前 , 31F
最後有下結論說國民黨請統神這件事
04/10 10:32, 31F
→
04/10 10:32, 1月前 , 32F
讓人毛骨悚然 那我就反問你其他事件
04/10 10:32, 32F
→
04/10 10:32, 1月前 , 33F
會不會有毛骨悚然 不回覆在那邊說不
04/10 10:32, 33F
→
04/10 10:32, 1月前 , 34F
管三七二十一只會嘴綠的 你邏輯也是
04/10 10:32, 34F
→
04/10 10:32, 1月前 , 35F
很奇怪欸
04/10 10:32, 35F
→
04/10 10:32, 1月前 , 36F
所以民進黨有女黨工昨天在臉書驚爆
04/10 10:32, 36F
→
04/10 10:32, 1月前 , 37F
，自己遭性騷擾民進黨中央卻吃案，
04/10 10:32, 37F
→
04/10 10:32, 1月前 , 38F
該女黨工也在留言處揭露與導演的對
04/10 10:32, 38F
還有 22 則推文
還有 1 段內文
→
04/10 10:44, 1月前 , 61F
我沒有講我住中壢呀
04/10 10:44, 61F
→
04/10 10:45, 1月前 , 62F
況且這件事有什麼好切割的 藍綠營內
04/10 10:45, 62F
→
04/10 10:45, 1月前 , 63F
部都有很多讓人毛骨悚然的人 單單挑
04/10 10:45, 63F
→
04/10 10:45, 1月前 , 64F
一個統神出來 我真的會笑死欸 有黑
04/10 10:45, 64F
→
04/10 10:45, 1月前 , 65F
道背景的你要不要切割？ 酒駕撞死人
04/10 10:45, 65F
→
04/10 10:45, 1月前 , 66F
的要不要切割 權勢性交的要不要切割
04/10 10:45, 66F
→
04/10 10:45, 1月前 , 67F
？ 有邏輯一點好嗎
04/10 10:45, 67F
→
04/10 10:45, 1月前 , 68F
我把法條貼出來，新聞貼出來，就這樣啊
04/10 10:45, 68F
→
04/10 10:45, 1月前 , 69F
笑死，我小孩可能會看到統神台ㄟ
04/10 10:45, 69F
→
04/10 10:46, 1月前 , 70F
那就沒什麼好討論的啊 笑死 我還在
04/10 10:46, 70F
→
04/10 10:46, 1月前 , 71F
這浪費口舌想要理性討論 結果這邊一
04/10 10:46, 71F
→
04/10 10:46, 1月前 , 72F
個不理性的人@@
04/10 10:46, 72F
→
04/10 10:46, 1月前 , 73F
我有叫你來嗎?
04/10 10:46, 73F
→
04/10 10:47, 1月前 , 74F
你轉貼 下面有自己做結論啊 我有說
04/10 10:47, 74F
→
04/10 10:47, 1月前 , 75F
錯嗎？ 你小孩會看 你禁止他啊 你行
04/10 10:47, 75F
→
04/10 10:47, 1月前 , 76F
使你的親權啊 對他用啊 在這裡講你
04/10 10:47, 76F
→
04/10 10:47, 1月前 , 77F
小孩會看到？
04/10 10:47, 77F
→
04/10 10:48, 1月前 , 78F
我是禁止了啊，可是小學生會傳呀
04/10 10:48, 78F
→
04/10 10:48, 1月前 , 79F
你引用我的文 我不能來看看有什麼評
04/10 10:48, 79F
→
04/10 10:48, 1月前 , 80F
論 ？你是獨立開文？ 你可以不要引
04/10 10:48, 80F
→
04/10 10:48, 1月前 , 81F
用啊@@自己開文很難？
04/10 10:48, 81F
→
04/10 10:49, 1月前 , 82F
沒收他手機 親權行使還要我教你？
04/10 10:49, 82F
→
04/10 10:49, 1月前 , 83F
去學校找老師討論這件事情的嚴重性
04/10 10:49, 83F
→
04/10 10:49, 1月前 , 84F
幹 你是你小孩的爸爸還是我是你小孩
04/10 10:49, 84F
→
04/10 10:49, 1月前 , 85F
的爸爸 你發在這裡 你小孩 學校老師
04/10 10:49, 85F
→
04/10 10:49, 1月前 , 86F
最好會看到 快笑死欸 還要幫你想辦
04/10 10:49, 86F
→
04/10 10:49, 1月前 , 87F
法
04/10 10:49, 87F
→
04/10 10:50, 1月前 , 88F
你貼出來不就是要讓人引用，不然你刪
04/10 10:50, 88F
→
04/10 10:50, 1月前 , 89F
我希望網紅不要鼓吹X未成年，錯了嗎?
04/10 10:50, 89F
→
04/10 10:51, 1月前 , 90F
是你自己說沒有很嚴重的啊
04/10 10:51, 90F
→
04/10 10:51, 1月前 , 91F
笑死，柯文哲說要源頭管理，這不就是?
04/10 10:51, 91F
→
04/10 10:59, 1月前 , 92F
笑死 我的嚴不嚴重一直以來都是以台
04/10 10:59, 92F
→
04/10 10:59, 1月前 , 93F
灣法律觀點來認定 如果你認為很嚴重
04/10 10:59, 93F
→
04/10 10:59, 1月前 , 94F
拜託 身為塔綠班 你去要求民進黨修
04/10 10:59, 94F
→
04/10 10:59, 1月前 , 95F
法 除了兒少 全部修一修 謝謝
04/10 10:59, 95F
推
04/10 10:59, 1月前 , 96F
噗哧，只會一直拉東扯西還自稱理性討論
04/10 10:59, 96F
→
04/10 10:59, 1月前 , 97F
，超級可悲
04/10 10:59, 97F
→
04/10 11:00, 1月前 , 98F
李姓中壢選民吧
04/10 11:00, 98F
推
04/10 11:17, 1月前 , 99F
統神有鼓吹去幹未成年？
04/10 11:17, 99F
→
04/10 11:17, 1月前 , 100F
他是比喻還是鼓吹？先搞清楚吧！
04/10 11:17, 100F
‣ 更多 ms883050 的文章
文章代碼(AID): #1c5VM1th (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ms883050 的文章
文章代碼(AID): #1c5VM1th (HatePolitics)