[討論] 真的有人賣A漫被判刑耶~~~~

看板HatePolitics作者 ( )時間1月前 (2024/03/22 16:41), 1月前編輯推噓16(20推 4噓 63→)
留言87則, 20人參與, 1月前最新討論串1/3 (看更多)
: 推 TheoEpstein: 你什麼都講了要別人怎麼回你 118.169.6.177 03/22 15:48 感謝批踢踢神人一堆 真的有法律大師幫我神出了一篇 賣A漫被判刑的案例 (連結失效不付了 請各位自己google) 臺灣高等法院 臺中分院 107 年度上易字第 45 號刑事判決 主文 原判決撤銷。 甲○○販賣及公然陳列兒童或少年為性交、猥褻行為之圖畫，處有期徒刑貳月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表編號6 所示「正確的性教育」、編號8 所示「清一色是童貞」之書籍（漫畫） 各壹本，均沒收。 (節錄) 承前所述，兒童及少年性剝削防制條例第38條係基於保護兒童及少年之目的，避免觀看兒 童或少年色情圖畫、照片之人，於觀看後採取實際的行動去傷害兒童或少年（參見上述有 罪部分），本件扣案如附表所示之書籍9 本，除編號6 、8之漫畫內容有以圖畫方式描繪 兒童或少年為猥褻、性交行為之情節外，並無積極證據足資認定其餘圖畫、照片內容人物 係兒童或少年，是被告就附表編號1 至5 、7 、9 所為，尚無從以兒童及少年性剝削防制 條例第38條第1 項之罪相繩。 簡單說 1.判兩個月 易科罰金一天一千 2.員警主動網路巡察 下單購買後 送檢方 3.九本漫畫最後兩本認定有問題 4.現在修法後變成一年起跳XDDDDD 5.這個是賣A漫被判刑 不知道台灣何時會出現第一個製造抱枕被判刑的?! 6.請問蔡易餘覺得這些法官擴權嗎? 7.對了 這判決和iwin無關 員警自己網路巡察XDDDDD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.75.79.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1711096909.A.A69.html
推
03/22 16:45, 1月前 , 1F
難怪最近才有12歲少女被性侵 (戰
03/22 16:45, 1F
→
03/22 16:45, 1月前 , 2F
「尚無從相繩」，是哪個字看嘸？
03/22 16:45, 2F
推
03/22 16:47, 1月前 , 3F
奇怪 為什麼不用販賣猥褻物品罪(刑235)
03/22 16:47, 3F
那個好像很好解套 只要有"劇情"就不算猥褻物的樣子 有一點點藝術價值都算XDDDD ※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 03/22/2024 16:48:57
→
03/22 16:50, 1月前 , 4F
當年大法官解釋違法 警察就開始抓
03/22 16:50, 4F
→
03/22 16:51, 1月前 , 5F
本土AV男女優阿賢宣宣就被抓走
03/22 16:51, 5F
推
03/22 16:53, 1月前 , 6F
不是有標示18禁就已盡告知責任嗎
03/22 16:53, 6F
→
03/22 16:54, 1月前 , 7F
難怪現在的A漫一堆是找年紀大的女生
03/22 16:54, 7F
推
03/22 16:59, 1月前 , 8F
很正常啊，現實世界就是這樣
03/22 16:59, 8F
→
03/22 17:01, 1月前 , 9F
反觀殺嬰3年6月
03/22 17:01, 9F
推
03/22 17:05, 1月前 , 10F
哈，這法官思想審查啊~！
03/22 17:05, 10F
立法委員把法律訂成那樣還怪法官思想審查?! ※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 03/22/2024 17:06:17
推
03/22 17:07, 1月前 , 11F
法官已經輕判了啦，易科罰金
03/22 17:07, 11F
→
03/22 17:07, 1月前 , 12F
抓得很好啊 戀童癖很噁心
03/22 17:07, 12F
→
03/22 17:07, 1月前 , 13F
兩個月60天，6萬塊啊
03/22 17:07, 13F
→
03/22 17:08, 1月前 , 14F
成年角色你不畫，去畫未成年
03/22 17:08, 14F
推
03/22 17:08, 1月前 , 15F
別急，我是反諷皇城版兒色創作派的口吻
03/22 17:08, 15F
→
03/22 17:09, 1月前 , 16F
交手過幾個月，早就摸清他們的體系
03/22 17:09, 16F
→
03/22 17:10, 1月前 , 17F
早就說不從根本修法，只能和平共存，保有
03/22 17:10, 17F
→
03/22 17:10, 1月前 , 18F
默契，結果加速派衝撞iwin，變得難以解決
03/22 17:10, 18F
→
03/22 17:12, 1月前 , 19F
該法條104年...
03/22 17:12, 19F
→
03/22 17:12, 1月前 , 20F
這樣也要無限上綱？
03/22 17:12, 20F
快笑死 你要不要看一下現在修成甚麼樣? 現在連引起性慾都算耶 超級嚴格 ※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 03/22/2024 17:12:53
→
03/22 17:13, 1月前 , 21F
所以拿了一個別人修的案子怪罪後面的
03/22 17:13, 21F
→
03/22 17:13, 1月前 , 22F
人？
03/22 17:13, 22F
→
03/22 17:14, 1月前 , 23F
我立場一直都是兒少是否含二次元去爭
03/22 17:14, 23F
→
03/22 17:14, 1月前 , 24F
論，但這種無限上綱的話題看了就反感
03/22 17:14, 24F
→
03/22 17:14, 1月前 , 25F
，單純就是無腦反
03/22 17:14, 25F
推
03/22 17:15, 1月前 , 26F
之前修法不就是覺得太輕，把刑期往上，你去
03/22 17:15, 26F
→
03/22 17:15, 1月前 , 27F
問一般人或你家人，9成都贊成啊
03/22 17:15, 27F
推
03/22 17:15, 1月前 , 28F
一審原本無罪，二審才判2個月，法官每個
03/22 17:15, 28F
→
03/22 17:15, 1月前 , 29F
人的認定都不一樣
03/22 17:15, 29F
是阿 法官見解都不統一了還怪衛福部?! ※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 03/22/2024 17:16:12
→
03/22 17:15, 1月前 , 30F
兒少r18管他3次元還是二次元，就是outs啊
03/22 17:15, 30F
→
03/22 17:16, 1月前 , 31F
法官還看過內容只判兩本有罪
03/22 17:16, 31F
書算簡單的 A片了話要全部看完?! 有夠痛苦XDDD ※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 03/22/2024 17:17:11
推
03/22 17:16, 1月前 , 32F
所以還不是有罪？所以兒色派要不要罵法官
03/22 17:16, 32F
→
03/22 17:16, 1月前 , 33F
思想審查，箝制創作自由？
03/22 17:16, 33F
推
03/22 17:18, 1月前 , 34F
所以願意看完內容說出所以然的判決，沒有問
03/22 17:18, 34F
→
03/22 17:18, 1月前 , 35F
題啊，認定標準本來就是會給法官空間
03/22 17:18, 35F
→
03/22 17:19, 1月前 , 36F
你什麼標準都加上去要法官幹嘛，當然是給迴
03/22 17:19, 36F
→
03/22 17:19, 1月前 , 37F
旋空間讓法官輕判啊
03/22 17:19, 37F
→
03/22 17:19, 1月前 , 38F
去畫獸本啦
03/22 17:19, 38F
→
03/22 17:19, 1月前 , 39F
那是虐待動物
03/22 17:19, 39F
→
03/22 17:19, 1月前 , 40F
請大家用無機體
03/22 17:19, 40F
推
03/22 17:19, 1月前 , 41F
而且判決理由還寫說虛擬也是規範範圍呢
03/22 17:19, 41F
→
03/22 17:20, 1月前 , 42F
法直接釘死是最蠢的，都不要吵留灰色地帶讓
03/22 17:20, 42F
→
03/22 17:20, 1月前 , 43F
人做事好嗎
03/22 17:20, 43F
推
03/22 17:21, 1月前 , 44F
有罪輕判啊，遇到好一點的法官不是還無罪，
03/22 17:21, 44F
→
03/22 17:21, 1月前 , 45F
你被抓就鼻子摸了態度好一點，法官無罪釋放
03/22 17:21, 45F
→
03/22 17:21, 1月前 , 46F
不好嗎
03/22 17:21, 46F
推
03/22 17:22, 1月前 , 47F
「於觀看後採取實際的行動去傷害兒童或少
03/22 17:22, 47F
→
03/22 17:22, 1月前 , 48F
年，應認該色情圖畫中之兒童或少年縱使是
03/22 17:22, 48F
→
03/22 17:22, 1月前 , 49F
虛擬人物，亦屬該條規範之對象。」
03/22 17:22, 49F
→
03/22 17:22, 1月前 , 50F
硬要撞保守派居多的社會體制，有本事上街遊
03/22 17:22, 50F
→
03/22 17:22, 1月前 , 51F
行去撞，不然就是乖乖低調
03/22 17:22, 51F
→
03/22 17:22, 1月前 , 52F
中國才是最狠的
03/22 17:22, 52F
→
03/22 17:23, 1月前 , 53F
不就是你內容讓法官也覺得不好啊
03/22 17:23, 53F
→
03/22 17:23, 1月前 , 54F
法官認定此類虛擬兒色依然有決定性的影響
03/22 17:23, 54F
→
03/22 17:23, 1月前 , 55F
力能驅使促誘成年人侵害兒童
03/22 17:23, 55F
→
03/22 17:23, 1月前 , 56F
中國直接縫紉機踩不完
03/22 17:23, 56F
推
03/22 17:27, 1月前 , 57F
神聖蘿碼帝國啊，你年齡設定成異世界精靈，
03/22 17:27, 57F
→
03/22 17:27, 1月前 , 58F
誰管你啊，虛擬創作就是不要太跟現實連結就
03/22 17:27, 58F
→
03/22 17:27, 1月前 , 59F
不會outs了
03/22 17:27, 59F
推
03/22 17:29, 1月前 , 60F
低端法盲最蠢的是很愛拿無民意ㄉ支那來比
03/22 17:29, 60F
推
03/22 17:31, 1月前 , 61F
不過對兒色派而言這是個案，這種高度抽象
03/22 17:31, 61F
→
03/22 17:31, 1月前 , 62F
危險性是不會讓他們接受的
03/22 17:31, 62F
推
03/22 17:35, 1月前 , 63F
就講了兒色派有本事上街去跟保守派撞，不然
03/22 17:35, 63F
→
03/22 17:35, 1月前 , 64F
就是低調好嗎
03/22 17:35, 64F
噓
03/22 17:36, 1月前 , 65F
這明明是散播沒加警語的問題，你拿這
03/22 17:36, 65F
→
03/22 17:36, 1月前 , 66F
個反而凸顯iwin有多荒謬
03/22 17:36, 66F
不是吧 判決書我看了一下 他還是在露天拍賣的成人區販賣 所以當然有警語阿 你進入成人區就會出現警語阿=.= ※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 03/22/2024 17:49:18
推
03/22 17:55, 1月前 , 67F
他就是內容outs啊，中文有問題膩，法官都跟
03/22 17:55, 67F
→
03/22 17:55, 1月前 , 68F
你講第幾本不行了
03/22 17:55, 68F
→
03/22 17:55, 1月前 , 69F
iwin只是要你下架加警語
03/22 17:55, 69F
噓
03/22 18:09, 1月前 , 70F
活該
03/22 18:09, 70F
推
03/22 18:21, 1月前 , 71F
中高院判有罪理由之一，用立法理由認
03/22 18:21, 71F
→
03/22 18:21, 1月前 , 72F
同虛擬人物亦屬該條規範之對象，而地
03/22 18:21, 72F
→
03/22 18:21, 1月前 , 73F
院判決無罪的理由是就跟蔡委員主張一
03/22 18:21, 73F
→
03/22 18:21, 1月前 , 74F
樣，虛擬人物非該條例規範範圍
03/22 18:21, 74F
所以本來就該直接修法阿 不然遲早出現賣抱枕被抓去關的 太可怕了~~~ ※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 03/22/2024 18:26:20
→
03/22 19:10, 1月前 , 75F
有教授反對這個判決 理由很明確
03/22 19:10, 75F
不意外 就像以前很多法界人士就反對通姦罪阿 果然最後也除罪了 所以這條解套方式只好打釋憲?! ※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 03/22/2024 19:13:04
→
03/22 19:15, 1月前 , 76F
最理想是直接修法修掉 不行就是走釋憲
03/22 19:15, 76F
噓
03/22 20:02, 1月前 , 77F
發一篇文讓你跑一次警局的話 是你爽不
03/22 20:02, 77F
→
03/22 20:02, 1月前 , 78F
爽？倒果為因 濫權擴權還敢講？ 母法
03/22 20:02, 78F
→
03/22 20:02, 1月前 , 79F
定義還寫得不夠清楚 還要別人去賭抽法
03/22 20:02, 79F
→
03/22 20:02, 1月前 , 80F
官
03/22 20:02, 80F
→
03/22 20:03, 1月前 , 81F
釋憲最難看的就是民進黨啦。沒看過這
03/22 20:03, 81F
→
03/22 20:03, 1月前 , 82F
麼白癡的提案 誰他媽不知道行政院誰管
03/22 20:03, 82F
→
03/22 20:03, 1月前 , 83F
的
03/22 20:03, 83F
噓
03/22 20:13, 1月前 , 84F
這種人沒有被關十年真的是輕判
03/22 20:13, 84F
→
03/22 21:11, 1月前 , 85F
違法仔可悲
03/22 21:11, 85F
→
03/23 08:35, 1月前 , 86F
同婚公投那次讓我覺得最好別去挑戰保守
03/23 08:35, 86F
→
03/23 08:35, 1月前 , 87F
人士，他們的力量比想像得還大
03/23 08:35, 87F
‣ 更多 Tosca 的文章
文章代碼(AID): #1b_KHDff (HatePolitics)
‣ 更多 Tosca 的文章
文章代碼(AID): #1b_KHDff (HatePolitics)