Re: [討論] 高虹安目前有罪率多少？

看板HatePolitics作者 (清雲)時間1月前 (2024/03/14 14:49), 編輯推噓12(13推 1噓 45→)
留言59則, 18人參與, 1月前最新討論串5/9 (看更多)
: 推 JotaroKaga: 笑死 登載不實拿到的加班費回捐也是貪 124.219.57.166 03/14 14:30 : → JotaroKaga: 汙 你以為浮報回捐就沒貪汙問題? 124.219.57.166 03/14 14:31 登載不實不一定算貪汙 例如 加班100小時登載他加班50小時 (這也是登載不實) 但這不算貪汙,因為請領的時數小於他實際加班的時數 但如果加班5小時 浮報50小時再回捐45小時加班費 這就算貪汙了 目前高陣營的主張就是用前者 目前傳出來的新聞,高陣營是主張助理真的有加班 檢方則是回擊說 就算有加還是算貪汙而不是主張那些加班是假的 而根據新聞的說法 檢方主張 : 高既然不想給助理加班費,所以就算助理有加班 請領加班費再回捐還是算貪汙 也就是助理既然同意要做功德不拿加班費, 那他們加班後就不該去請領加班費 申請加班費後再回捐就算貪汙 但這種講法個人覺得怪怪的就是了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.72.111 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1710398979.A.B39.html
→
03/14 14:51, 1月前 , 1F
他一家夫妻都有問題 不是只有老公有問題
03/14 14:51, 1F
推
03/14 14:53, 1月前 , 2F
你要證明加班是假的啊
03/14 14:53, 2F
→
03/14 14:56, 1月前 , 3F
就是貪汙跟侵占兩者選哪個
03/14 14:56, 3F
推
03/14 14:57, 1月前 , 4F
有加班要怎樣侵占我也是分不清楚
03/14 14:57, 4F
推
03/14 14:58, 1月前 , 5F
權勢欺壓阿
03/14 14:58, 5F
推
03/14 14:59, 1月前 , 6F
原來不只貪污，還是違反勞基法的惡老
03/14 14:59, 6F
→
03/14 14:59, 1月前 , 7F
闆
03/14 14:59, 7F
→
03/14 14:59, 1月前 , 8F
不清楚勒 阿不是整天嗆 果凍我乾爹 法務50
03/14 14:59, 8F
→
03/14 14:59, 1月前 , 9F
0人 民眾黨第二人
03/14 14:59, 9F
→
03/14 14:59, 1月前 , 10F
水母被起訴就是已離職還做浮報加班
03/14 14:59, 10F
→
03/14 14:59, 1月前 , 11F
費的人頭
03/14 14:59, 11F
推
03/14 14:59, 1月前 , 12F
jack加班就事後才補證據，還被發現加工
03/14 14:59, 12F
→
03/14 14:59, 1月前 , 13F
簽名都弄錯，還吵有沒有真的加班，呵呵
03/14 14:59, 13F
→
03/14 14:59, 1月前 , 14F
，高無罪唯一原因就是有人搞定司法啦
03/14 14:59, 14F
→
03/14 14:59, 1月前 , 15F
立院根據立委簽名的表單撥錢直接給助理
03/14 14:59, 15F
→
03/14 15:00, 1月前 , 16F
黃珊珊大律師是主張認了侵占
03/14 15:00, 16F
→
03/14 15:00, 1月前 , 17F
內規說要捐要啥的，通通都卡立委要同意
03/14 15:00, 17F
→
03/14 15:00, 1月前 , 18F
辯說不知情或是底下人所為，不足採信。
03/14 15:00, 18F
→
03/14 15:01, 1月前 , 19F
再者助理也稱非自願性捐公積金，用途也
03/14 15:01, 19F
→
03/14 15:01, 1月前 , 20F
非全體共用，而仍由高說了算，足稱知情
03/14 15:01, 20F
→
03/14 15:02, 1月前 , 21F
所以是立委跟助理的民是私人糾紛
03/14 15:02, 21F
推
03/14 15:02, 1月前 , 22F
檢方論點 給助理多少 就跟立院報多少
03/14 15:02, 22F
→
03/14 15:02, 1月前 , 23F
民事糾紛 洗到潑咖啡滅證的台灣政治
03/14 15:02, 23F
→
03/14 15:02, 1月前 , 24F
不能多報 然後說助理自願回捐
03/14 15:02, 24F
→
03/14 15:02, 1月前 , 25F
非也，公款專用，尤其是人事費已明訂
03/14 15:02, 25F
推
03/14 15:05, 1月前 , 26F
助理費是專款專用，所以柯粉說什麼不
03/14 15:05, 26F
→
03/14 15:05, 1月前 , 27F
是私用，所以無罪真得是很搞笑
03/14 15:05, 27F
→
03/14 15:06, 1月前 , 28F
基本上給助理的錢就是要到助理帳戶，
03/14 15:06, 28F
→
03/14 15:06, 1月前 , 29F
其他名義都是不合法的
03/14 15:06, 29F
推
03/14 15:07, 1月前 , 30F
問題是除了王郁文以外的助理都說他們是
03/14 15:07, 30F
→
03/14 15:07, 1月前 , 31F
非自願的阿 你怎麼幫人家認了同意做功
03/14 15:07, 31F
→
03/14 15:07, 1月前 , 32F
德XD
03/14 15:07, 32F
推
03/14 15:08, 1月前 , 33F
重點就是三個助理報多領少 沒救了
03/14 15:08, 33F
→
03/14 15:10, 1月前 , 34F
那一堆議員都沒事了 應該無罪釋放
03/14 15:10, 34F
→
03/14 15:13, 1月前 , 35F
助理補助款沒進到助理戶頭前是屬於國家的錢
03/14 15:13, 35F
→
03/14 15:15, 1月前 , 36F
這筆錢跟一般公司的薪資有本質上的差異
03/14 15:15, 36F
→
03/14 15:15, 1月前 , 37F
前不是入了助理帳戶再捐出的？
03/14 15:15, 37F
→
03/14 15:16, 1月前 , 38F
是直接從立院匯入公積金嗎？
03/14 15:16, 38F
→
03/14 15:16, 1月前 , 39F
匯入了助理帳戶，那就專款專用了啊
03/14 15:16, 39F
→
03/14 15:19, 1月前 , 40F
還在說水母被起訴是人頭的是活在紀元前
03/14 15:19, 40F
→
03/14 15:19, 1月前 , 41F
的乾屍嗎
03/14 15:19, 41F
→
03/14 15:20, 1月前 , 42F
阿就是沒入就先分配掉了阿
03/14 15:20, 42F
→
03/14 15:22, 1月前 , 43F
沒有一個助理有做回捐的動作啦
03/14 15:22, 43F
推
03/14 15:25, 1月前 , 44F
報薪資加班費的時候 就分配好了
03/14 15:25, 44F
→
03/14 15:27, 1月前 , 45F
我想了一下 回捐這動作不存在= 回捐不存在
03/14 15:27, 45F
→
03/14 15:29, 1月前 , 46F
高虹安掰掰
03/14 15:29, 46F
→
03/14 15:30, 1月前 , 47F
看所有的新聞稿都是說誰同意回捐 沒有講到
03/14 15:30, 47F
→
03/14 15:31, 1月前 , 48F
有哪個助理做了回捐
03/14 15:31, 48F
推
03/14 15:34, 1月前 , 49F
有趣的見解
03/14 15:34, 49F
推
03/14 15:35, 1月前 , 50F
報薪資時 小兔就分配誰多領 才事後追款
03/14 15:35, 50F
推
03/14 15:36, 1月前 , 51F
檢方都說有「阿就是沒入就先分配掉了」
03/14 15:36, 51F
→
03/14 15:36, 1月前 , 52F
錢是立法院出的，肯定是進助理户頭。
03/14 15:36, 52F
→
03/14 15:37, 1月前 , 53F
進了助理戶頭就變私款
03/14 15:37, 53F
→
03/14 15:44, 1月前 , 54F
如果助理有進行回捐 就不需爭論助理有沒有
03/14 15:44, 54F
→
03/14 15:45, 1月前 , 55F
同意回捐了 結果只有一個助理說同意
03/14 15:45, 55F
→
03/14 15:45, 1月前 , 56F
這些帳還沒進助理戶頭就被回捐了啦
03/14 15:45, 56F
噓
03/14 19:04, 1月前 , 57F
高虹安面試時就講明不給加班費
03/14 19:04, 57F
→
03/15 06:44, 1月前 , 58F
哪裡怪 政府撥給助理的錢最終依據老闆
03/15 06:44, 58F
→
03/15 06:44, 1月前 , 59F
的指示進了老闆的口袋
03/15 06:44, 59F
‣ 更多 wfelix 的文章
文章代碼(AID): #1byfu3iv (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 wfelix 的文章
文章代碼(AID): #1byfu3iv (HatePolitics)