Re: [黑特] 微風得標金額…都跟市府底標一樣?已刪文

看板HatePolitics作者 (archives)時間1月前 (2024/03/12 07:56), 1月前編輯推噓1(3推 2噓 23→)
留言28則, 7人參與, 1月前最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《bOTOd (逼逼)》之銘言： : https://x.com/klaw1207/status/1767199991205155076 : 廠商每個出標數字。。。都剛好底標喔？ : 藍白粉。。。你們都是賤種。被台灣人看笑話了知道嗎。。。。 : 在野就監督而已。。。做到這麼垃圾? : 地方執政爛成屎。又黑。又無能 : 藍白賤種仔。。。中心思想就是跟中共好而已嘛。 還有什麼? : ---- : Sent from BePTT on my iPad Pro (11〃) 3 最有利標評選辦法第22條 機關採最有利標決標，以不訂底價為原則；其訂有底價，而廠商報價逾底價須減價者，於 採行協商措施時洽減之，並適用本法第五十三條第二項之規定。 政府採購法第53條 1.合於招標文件規定之投標廠商之最低標價超過底價時，得洽該最低標廠商減價一次； 減價結果仍超過底價時，得由所有合於招標文件規定之投標廠商重新比減價格， 比減價格不得逾三次。 2.前項辦理結果，最低標價仍超過底價而不逾預算數額，機關確有緊急情事需決標時， 應經原底價核定人或其授權人員核准，且不得超過底價百分之八。但查核金額以上之採 購，超過底價百分之四者，應先報經上級機關核准後決標。 簡單說，如果NET得標，他們也要和基隆市政府協商，將價格減到接近底價， 實務上通常會寫"願以底價承攬"，於是需要付出的金額也會是3835萬... 微風、誠品和太平洋真正的報價NET沒有理由知道，因為那是廠商的機密 不過就市府的說明來看，NET出最多應該是沒有疑問 然而這是促參案，理論上廠商願意付的錢不是越多越好嗎? 但是最後還是要回歸到採購法規定，是不是該考慮修正呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.180.22 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1710201361.A.F26.html
推
03/12 08:01, 1月前 , 1F
因為NET就沒經驗...
03/12 08:01, 1F
→
03/12 08:20, 1月前 , 2F
謝市長用市庫的的那個廣告，用意不就是要
03/12 08:20, 2F
→
03/12 08:20, 1月前 , 3F
強調微風給的比之前廠商多嗎？
03/12 08:20, 3F
當時要強調不只是固定權利金1500萬， 還有其他項目，合計比之前大日給得多吧
推
03/12 08:26, 1月前 , 4F
沒經驗？哪裡沒經驗
03/12 08:26, 4F
經營停車場的經驗，之前停車場是大日自己處理， 商場部分大日則委由主富經營
推
03/12 08:28, 1月前 , 5F
有綠師的協助，會不知最有利標評選辦法第2
03/12 08:28, 5F
→
03/12 08:28, 1月前 , 6F
2條規定，若是，是綠師失格，還是只是為帶
03/12 08:28, 6F
→
03/12 08:28, 1月前 , 7F
不實風向？
03/12 08:28, 7F
律師本來就要就客戶有利的角度提供法律意見， 不能說是不實風向
→
03/12 08:58, 1月前 , 8F
就算微風有經驗,但給政府的錢還是較少吧!?
03/12 08:58, 8F
最有利標是評選最優勝廠商，不是錢給得多就好 ※ 編輯: nien4009 (49.216.23.198 臺灣), 03/12/2024 09:24:40
噓
03/12 09:34, 1月前 , 9F
你說的這兩條規定都是用在政府付錢給
03/12 09:34, 9F
→
03/12 09:34, 1月前 , 10F
廠商的採購使用的規定欸，採購法53條
03/12 09:34, 10F
→
03/12 09:34, 1月前 , 11F
明明是在說今天一個政府標案如果來投
03/12 09:34, 11F
→
03/12 09:34, 1月前 , 12F
標的廠商全部開出來的價格都比底價高
03/12 09:34, 12F
→
03/12 09:34, 1月前 , 13F
，政府出不起錢，可以問這些廠商中出
03/12 09:34, 13F
→
03/12 09:34, 1月前 , 14F
價最低的那間要不要降價一次。
03/12 09:34, 14F
→
03/12 09:34, 1月前 , 15F
可是NET這案是在講權利金，廠商需要
03/12 09:34, 15F
→
03/12 09:34, 1月前 , 16F
出比底價高的錢而且給的越多越好，法
03/12 09:34, 16F
→
03/12 09:34, 1月前 , 17F
條不是這樣亂湊的吧
03/12 09:34, 17F
→
03/12 10:00, 1月前 , 18F
所以我也覺得這不合理啊，問題是促參法
03/12 10:00, 18F
→
03/12 10:00, 1月前 , 19F
沒規定最有利標怎麼決標怎麼議價，那只
03/12 10:00, 19F
→
03/12 10:00, 1月前 , 20F
能回到採購法規定，因此才會在最後寫是
03/12 10:00, 20F
→
03/12 10:00, 1月前 , 21F
不是該修正呢？
03/12 10:00, 21F
噓
03/12 11:44, 1月前 , 22F
不是，先生(或小姐)你馬幫幫忙，採購
03/12 11:44, 22F
→
03/12 11:44, 1月前 , 23F
法第2條：「本法所稱採購，指工程之
03/12 11:44, 23F
→
03/12 11:44, 1月前 , 24F
定作、財物之買受、定製、承租及勞務
03/12 11:44, 24F
→
03/12 11:44, 1月前 , 25F
之委任或僱傭等。」，今天這個案件就
03/12 11:44, 25F
→
03/12 11:44, 1月前 , 26F
肯定完全絕對不可能是採購法的適用範
03/12 11:44, 26F
→
03/12 11:44, 1月前 , 27F
圍，促參法怎麼訂那是促參法的事，不
03/12 11:44, 27F
→
03/12 11:44, 1月前 , 28F
要拿採購法來竹篙裝菜刀好嗎？
03/12 11:44, 28F
‣ 更多 nien4009 的文章
文章代碼(AID): #1bxveHyc (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 nien4009 的文章
文章代碼(AID): #1bxveHyc (HatePolitics)