Re: [討論] 擁核崩潰 朝日新聞新聞稱讚台灣風電
※ 引述《goldsingle (大俠愛吃漢堡包)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 擁核崩潰 朝日新聞新聞稱讚台灣風電很強
: 時間: Mon Mar 4 13:53:01 2024
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.183.0 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1709531583.A.2FA.html
: → rogudan: 如果你家叫瓦斯桶，但瓦斯用光了，瓦斯 42.77.203.97 03/04 14:03
: → rogudan: 桶永遠只能放你家，而且瓦斯桶有時還會 42.77.203.97 03/04 14:03
: → rogudan: 洩出殘留氣體，你會想要一年一年地用下 42.77.203.97 03/04 14:03
: → rogudan: 去嗎 42.77.203.97 03/04 14:03
事實上台灣很多人還在用桶裝瓦斯啊
難道他們不知道天然氣又便宜又方便嗎？
但事實上很多物理條件限制他們不得不使用桶裝瓦斯
能源選擇也是一樣的啊
如果台灣自產燃煤天然氣燒爽爽燒不用錢
或者有非常廣袤的土地可以蓋大量太陽能
或者是有超好的陸域風機
那誰要用核能？
(阿，阿聯蓋超大太陽能廠，同時也用核能了)
問題台灣地小人稠
平均耗電量高
主要產業又是超高耗電量的產業
然後偏偏又沒有天然礦產
同時又沒有大陸電網
所以天生條件就比較差了
你還在那邊挑東撿西？
你說用桶裝瓦斯瓦斯桶只能放家裡來比喻核能
那使用火力發電
不就是拉了天然氣會被鄰居要求高價的管線過路費？
高價到你自己每年賠掉1-2個資本額
用綠能就是環保天然氣
但是三不五時被斷氣，價格還比一般天然氣更貴
不到20%的使用量
一年就要賠掉10%的資本額
請問大量使用天然氣(火力)與環保天然氣(綠能)下
你生意都做不下去了都快睡路邊了
你還有多少選擇？
家裡放瓦斯桶罐VS每年賠錢
你覺得正常人會選賠錢嗎？
: → rogudan: 對啊，“給你錢”，所以核能很貴啊 42.77.203.97 03/04 14:15
偏偏台電帳面上就便宜我也沒辦法
要不你叫蔡政府修改台電給四大的帳本啊
: → rogudan: 太陽能板自然可以處理，但至少不會像核 42.77.203.97 03/04 14:16
: → rogudan: 能一樣，找不到地方堆，還無法分解 42.77.203.97 03/04 14:16
: → rogudan: 柯粉真是伸手牌耶，太陽能板組成就鋁銅 42.77.203.97 03/04 14:29
: → rogudan: 塑膠矽一般日常生活常見的各種原料組成 42.77.203.97 03/04 14:29
: → rogudan: ，本來就可以跟許多電器用品一樣可以回 42.77.203.97 03/04 14:29
: → rogudan: 收拆解利用。去google就知道了 42.77.203.97 03/04 14:29
啥？回收的東西有些也沒有利用價值的重金屬高汙染物
更別說
到底能不能落實回收制度我看還兩可
畢竟台灣高放核廢料還沒亂丟前
太陽能板亂扔已經被抓到好幾起了
更別提真的按你的方式分解
請問太陽能每度電要多少錢？
至於甚麼無法分解
天然鈾礦也就堆那了
請問你要怎麼分解？
還是他們不會釋放放射線？
怪了，天然鈾礦可以
高放核廢料處置原理也跟天然鈾礦差不多
怎麼就突然不行？
: → rogudan: 法國土地多大？而且歐洲地質相較台灣穩 42.77.203.97 03/04 14:32
: → rogudan: 定很多，處理核廢料自然問題不大。核廢 42.77.203.97 03/04 14:32
: → rogudan: 料的問題就是在於，它不能分解處理，只 42.77.203.97 03/04 14:32
: → rogudan: 能繼續儲存，你用越多，就像不能移出屋 42.77.203.97 03/04 14:32
: → rogudan: 外的瓦斯桶會越積越多，所以你要一代一 42.77.203.97 03/04 14:32
: → rogudan: 代地花錢去蓋儲存場，寸土寸金的土地成 42.77.203.97 03/04 14:32
: → rogudan: 本大不大？還要編制單位去管理，還要慎 42.77.203.97 03/04 14:32
: → rogudan: 防地震把核廢料震開來。 42.77.203.97 03/04 14:32
越積越多是多多？
平均一個人終其一生才一個可樂罐大小
台灣每年消耗幾百萬的可樂罐應該跑不掉吧
一個人活八十年，平均消耗上萬可樂罐沒毛病吧
台灣一堆垃圾
一堆工業高汙染廢棄物
處理的方式都是掩埋然後排除於人類生活圈之外
偏偏今天他們都可以
就核廢料不行
怪了
既然不行，那之前的核廢料你打算怎麼處理？
蔡英文政府的能源局告訴我們
合理的處理方法就是深埋法
安全性經過國際驗證
你覺得不合理
那你去問問蔡政府啊
再講地質
蔡英文政府提出的母岩探勘報告指出
排除人口密集與水文地質敏感地
台灣有4000平方公里以上的土地面積
可以供作進一步終處場廠址公告之用
台灣的花崗岩是蔡英文政府報告表示可行的地質
有任何問題
麻煩請去詢問蔡英文政府
跟我沒關係
: → rogudan: 一種是用了幾十年一次處理掉，一種是用 42.77.203.97 03/04 14:35
: → rogudan: 幾年然後要用幾萬年的時間去維護儲存， 42.77.203.97 03/04 14:35
: → rogudan: 用來儲存的地方之後都不能再拿來利用。 42.77.203.97 03/04 14:35
: → rogudan: 你覺得哪個成本大 42.77.203.97 03/04 14:35
: → rogudan: 用水跟碳就可以做成動物 42.77.203.97 03/04 14:36
你大概不知道為啥要深埋吧
維護儲存？
你要怎麼跑到已經永久封閉的終處場裡面去維護？
請你跟我說明一下好嗎？
終處場的概念就是最終處置場
把核廢料妥善安置完成後
就會永久性的封閉
畢竟就如你說的，要用幾萬年嘛
既然要永久性封閉了，請問你是要怎麼進去維護設備？
你可以教學一下嗎？
正常人家做法是外部監控核輻射劑量好嘛
哇哇，還是要外部監控
所以又要花錢
阿幹，你是沒看過全國環境輻射監控嗎？
https://www.nusc.gov.tw/rmc/gammadetect.html
有沒有終處場，我國本來就會編預算幹這件事好嘛
啥時不用幹了？
我想應該等中華民國滅掉就不用幹
換佔領國去擔心這件事情了
再者
邏輯上終處場完成封閉後
放射線就不會外洩出來
因為會有多重屏障阻隔
等放射線穿過厚實的母岩層後到達地面
能量也被削弱的差不多了
事實上
目前已經除役的核電廠有不少經過再利用
蓋公園的，續蓋電廠的都有
既然核電廠土地能夠再利用
終處場為什麼不能再利用呢？
你以為終處場會不斷地釋放大量放射線到地面上影響人體嗎？
真要講土地面積而言
地面型太陽能的占地遠大於大型燃煤燃氣核能電廠
也很難提供給人類其他利用方式
在技術還沒突破之前
目前的說法
地球公民基金會
https://reurl.cc/xL8ppN
事實上，土地需求是其中牽涉層面最大、最關鍵的議題。若要完成2050年設置40~80GW光
電的目標，大約需要4~8萬公頃土地，約占台灣平地面積4~8%
也就是400-800平方公里不能再利用
而終處場需要多大的面積？
1平方公里
1平方公里我們幾萬年不能再利用
跟400-800平方公里不能再利用30年，甚至一百年
誰優誰弊？我也不知道
你可以自己去思考一下
對了別跟我說啥技術會進步甚麼的
畢竟核工業也在進步
: → rogudan: 不然你說說說太陽能板的問題在哪里？ 42.77.203.97 03/04 14:38
價格貴，發電量不穩定
地面型為主，占地面積巨大，而人類此時無法有效的再利用
: → rogudan: 我不用發啊，那些是常識。你倒是可以說 42.77.203.97 03/04 14:40
: → rogudan: 出你的論點 42.77.203.97 03/04 14:40
我的論點啊？
阿就多元能源都選吧
畢竟台灣根本就沒啥選擇餘地
: → rogudan: 這樣還用的理由是...太陽能可以處理，而 42.77.203.97 03/04 14:57
: → rogudan: 核能不行？ 42.77.203.97 03/04 14:57
不是啊，太陽能可以處理
核能也行啊
我就問了，隔絕於人類生活圈之外的處理方式
為啥叫做不能處理？
如果這都叫做不能處理
請問過去的核廢料你打算怎麼辦？
未來新產的低放核廢料你打算怎麼辦？這也要掩埋幾十上百年呦
: 噓 sevenfeet: 新加坡就是反核義和團 慈禧復辟 49.216.110.66 03/04 15:09
事實就是
美國、法國、英國、波蘭、荷蘭、瑞典、俄羅斯、中國、日本、韓國
菲律賓、土耳其、阿聯都要使用，或者都在使用核能
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.73.170 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1709538799.A.7B4.html
推
03/04 15:58,
2月前
, 1F
03/04 15:58, 1F
→
03/04 15:58,
2月前
, 2F
03/04 15:58, 2F
→
03/04 16:00,
2月前
, 3F
03/04 16:00, 3F
→
03/04 16:01,
2月前
, 4F
03/04 16:01, 4F
→
03/04 16:03,
2月前
, 5F
03/04 16:03, 5F
→
03/04 16:03,
2月前
, 6F
03/04 16:03, 6F
→
03/04 16:03,
2月前
, 7F
03/04 16:03, 7F
→
03/04 16:03,
2月前
, 8F
03/04 16:03, 8F
→
03/04 16:03,
2月前
, 9F
03/04 16:03, 9F
高汙染重金屬能夠分離出來
但很多時候也無法回收再利用
因為純度的問題，或者是價格的問題
→
03/04 16:03,
2月前
, 10F
03/04 16:03, 10F
→
03/04 16:03,
2月前
, 11F
03/04 16:03, 11F
→
03/04 16:03,
2月前
, 12F
03/04 16:03, 12F
→
03/04 16:03,
2月前
, 13F
03/04 16:03, 13F
現在的配套是跟核後端一樣成立基金會
然後有專款負責處理這個事情
然後新的太陽能板每片都有編號
理論上可以有效的杜絕太陽能板亂扔的事情
但目前還沒有大量施行過
有些太陽能公司倒閉了
沒有依法編號或者是毀損編號
屆時找得到人法辦與否還兩可
不過這四年八年應該可以看到台灣大量淘汰一批
希望是能符合他們想像中一樣的處理很好啦
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.73.170 臺灣), 03/04/2024 16:08:23
→
03/04 16:08,
2月前
, 14F
03/04 16:08, 14F
反過來問不也一樣？
重金屬污染台灣已經有好幾起
核汙染台灣目前還沒發生過大規模案件
過度的擔心都是不必要的
我只能這樣說
否則天要塌下來了，你也每天嚇死
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.73.170 臺灣), 03/04/2024 16:09:20
噓
03/04 16:10,
2月前
, 15F
03/04 16:10, 15F
對啊，沒礦你還挑三揀四挑肥揀瘦
回頭看看人家真的家裡有礦的阿聯
沙漠蓋超大型地面型太陽能電廠
又請韓國蓋新核能電廠
你不覺得台灣哪裡怪怪的嗎？
就連德國有的天然氣輸氣管與大陸電網
台灣都不具備
一個高耗電工業為主要經濟命脈的國家
選擇這個能源我要，那個能源我不要
我也只能呵呵
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.73.170 臺灣), 03/04/2024 16:14:48
→
03/04 16:30,
2月前
, 16F
03/04 16:30, 16F
然後用了三十年，沒有重大核安事故
其實選啥我都無所謂啦
但不要一邊說不會大漲電價，不會影響電力穩定
扯一堆謊話後
再說三小時空環境不同
當你作出選擇之時
該遇到的風險老早就有人提過了
現在中國還沒封鎖台灣的運氣船
等到封鎖呢？
是不是又要說，阿幹，還好有綠能20%可以在那邊撐著？
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.73.170 臺灣), 03/04/2024 16:37:42
推
03/04 17:09,
2月前
, 17F
03/04 17:09, 17F
→
03/04 17:09,
2月前
, 18F
03/04 17:09, 18F
→
03/04 18:13,
2月前
, 19F
03/04 18:13, 19F
→
03/04 18:13,
2月前
, 20F
03/04 18:13, 20F
→
03/04 18:13,
2月前
, 21F
03/04 18:13, 21F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：