[轉錄] 沈柏洋-關於iwin

看板HatePolitics作者 (就說姊姊好可愛)時間2月前 (2024/02/04 15:47), 2月前編輯推噓82(87推 5噓 143→)
留言235則, 88人參與, 2月前最新討論串1/1
※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※ 1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ https://myppt.cc/ZyJNwA 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※ ※ 轉錄社論請附上完整標題 ※ 沈伯洋本人FB 3.轉錄內容︰ ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※ 最近收到好幾則跟iwin有關的陳情。雖然是週末，還在整理資料中，但有一些值得注意的事 。 1. 用「引起性聯想」不是一個很好的作法。有人看到馬桶都有性聯想該怎麼辦？如果覺得 太極端，改成「廣泛引起性聯想」，那要廣泛到幾趴？這種經驗判斷的事情，基本上作為任 何執法標準都是一種危險（即使這邊不涉及直接執法）。 2. 幼體的性化跟性的幼體化其實不太一樣。我覺得連宮老的電影都很喜歡搞幼化，把特定 情形切出來不允許的話，其實很偽善。我個人認為我們大概只能根據前者做出規範而已。 3. 即使針對前者，但實體世界有小孩出現風險（緊急狀態），跟虛擬世界沒有直接對應個 體的狀況，應該是完全不同，前者有個人法益的問題，後者的危害是非常間接的（甚至難以 證明的）。虛擬世界的標準不但要不一樣，而且應該跟實體世界的認定標準完全切開，這也 回到第一點，一個在實體世界都用不好的經驗法則，不可能放在虛擬世界用。這種作法就跟 「實體世界下注是賭博，所以PTT幣下注都是賭博」一樣奇怪。 4. 高等法院現在的見解就是把危害當作是一個高度可能性（107上易字1109），應該是一個 錯誤的方向。這應該partially先回歸業者自律（第一層），處理概念模糊不清的問題，然 後有辦法訂出標準的才會有政府介入（第二層）。 5. 至於有人在討論數位中介法...這無關吧，明明是兒少規定的問題。iwin的法律授權不是 46條嗎？ 為什麼我又要回歸討論法律了...T T 4.附註、心得、想法︰ ※ 40字心得、備註 ※ 最近剛進入不分區的沈柏洋教授也對這議題提供了一些想法，不過我認為真的有人被侵害之 前，這議題還是很難有流量讓大眾感興趣去討論啦，基本上內容跟恰版幾個比較有素質的討 論差異不大. ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章 每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.220.199 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1707032852.A.1E8.html
→
02/04 15:48, 2月前 , 1F
他講的質疑很好 但好像沒什麼修法方向
02/04 15:48, 1F
阿這議題就純討論而已啊...可以質疑但沒有必要無限上網或滑坡
→
02/04 15:49, 2月前 , 2F
認知作戰
02/04 15:49, 2F
推
02/04 15:49, 2月前 , 3F
推
02/04 15:49, 3F
推
02/04 15:49, 2月前 , 4F
政黑塔綠：敢質疑不贊成的就是戀童癖想
02/04 15:49, 4F
你說的對阿，不支持多兒色限制就是支持獨裁
→
02/04 15:49, 2月前 , 5F
幹幼女
02/04 15:49, 5F
※ 編輯: VVinSaber (49.216.220.199 臺灣), 02/04/2024 15:49:47
→
02/04 15:50, 2月前 , 6F
一個普通人依照時下的社區標準
02/04 15:50, 6F
推
02/04 15:50, 2月前 , 7F
大推puma師！
02/04 15:50, 7F
推
02/04 15:50, 2月前 , 8F
還行 應該和第一位發聲的討論討論
02/04 15:50, 8F
→
02/04 15:50, 2月前 , 9F
是否認為該作品整體而論有色情傾向性
02/04 15:50, 9F
→
02/04 15:50, 2月前 , 10F
這個是美國的米勒測試的其中一點
02/04 15:50, 10F
推
02/04 15:51, 2月前 , 11F
推個
02/04 15:51, 11F
推
02/04 15:51, 2月前 , 12F
這個新科立委跟另一個的回應就是高下
02/04 15:51, 12F
推
02/04 15:51, 2月前 , 13F
立判ㄏ
02/04 15:51, 13F
你對巧心太嚴格ㄌ，他又不是搞學術或法律ㄉ
→
02/04 15:51, 2月前 , 14F
這跟"廣泛引起性聯想"基本同義了
02/04 15:51, 14F
推
02/04 15:51, 2月前 , 15F
wow，不分區立委說話了！！
02/04 15:51, 15F
→
02/04 15:52, 2月前 , 16F
所以 不管巧芯或沈黑熊
02/04 15:52, 16F
→
02/04 15:52, 2月前 , 17F
推40%
02/04 15:52, 17F
推
02/04 15:52, 2月前 , 18F
對這個有意見的都是藍白(咦)
02/04 15:52, 18F
推
02/04 15:52, 2月前 , 19F
不錯啊，至少兩位立委發聲惹
02/04 15:52, 19F
※ 編輯: VVinSaber (49.216.220.199 臺灣), 02/04/2024 15:52:27
→
02/04 15:52, 2月前 , 20F
用色情測試其實也怪 藝術界不是一直
02/04 15:52, 20F
→
02/04 15:52, 2月前 , 21F
都有藝術和色情之間的聯繫？
02/04 15:52, 21F
→
02/04 15:52, 2月前 , 22F
其實都是沒做過功課就先來媚眾的
02/04 15:52, 22F
？？？？ 有提一下跟表達立場就偷笑了，不然要帶阿宅上街逆
推
02/04 15:52, 2月前 , 23F
不錯阿 越來越多立委發聲是好事^^
02/04 15:52, 23F
→
02/04 15:53, 2月前 , 24F
沒必要踩一捧一欸 兩位這次都很棒
02/04 15:53, 24F
→
02/04 15:53, 2月前 , 25F
該作品就整體而論，缺乏文學、藝術
02/04 15:53, 25F
→
02/04 15:53, 2月前 , 26F
宅宅又要把願意幫忙的人趕走嗎XD
02/04 15:53, 26F
推
02/04 15:53, 2月前 , 27F
對齁這屆還有噗馬，他應該是唯一敢
02/04 15:53, 27F
→
02/04 15:53, 2月前 , 28F
幫虛擬兒色說話的了，畢竟是學刑法
02/04 15:53, 28F
→
02/04 15:53, 2月前 , 29F
的
02/04 15:53, 29F
→
02/04 15:53, 2月前 , 30F
政治或科學價值
02/04 15:53, 30F
推
02/04 15:53, 2月前 , 31F
推沈伯洋，法律邏輯梳理得很清楚
02/04 15:53, 31F
→
02/04 15:53, 2月前 , 32F
兇宅真的很難相處
02/04 15:53, 32F
→
02/04 15:53, 2月前 , 33F
不要再說是來蹭的了 再踢又要沒人幫
02/04 15:53, 33F
還有 162 則推文
還有 12 段內文
推
02/04 16:59, 2月前 , 196F
結果這不是本版最瞧不起的沈鋪馬嗎?
02/04 16:59, 196F
推
02/04 16:59, 2月前 , 197F
大法官釋字四零七就這樣寫，先去研究
02/04 16:59, 197F
→
02/04 16:59, 2月前 , 198F
一下好嗎
02/04 16:59, 198F
推
02/04 16:59, 2月前 , 199F
推
02/04 16:59, 199F
噓
02/04 17:01, 2月前 , 200F
那就在立法院把衛服部那群叫出來拉正啊 不
02/04 17:01, 200F
→
02/04 17:01, 2月前 , 201F
要當白臉消毒啊XDDDDDDDD
02/04 17:01, 201F
→
02/04 17:04, 2月前 , 202F
呵 有人幫忙講話又要酸 可悲肥宅
02/04 17:04, 202F
推
02/04 17:15, 2月前 , 203F
推推puma
02/04 17:15, 203F
推
02/04 17:21, 2月前 , 204F
推
02/04 17:21, 204F
→
02/04 17:31, 2月前 , 205F
PUMA第一行都說還在整理資料中了
02/04 17:31, 205F
推
02/04 17:32, 2月前 , 206F
推
02/04 17:32, 206F
推
02/04 17:42, 2月前 , 207F
我覺得不管哪個政黨 願意對這議題提
02/04 17:42, 207F
→
02/04 17:42, 2月前 , 208F
出意見討論都是好的 真的沒必要互踩
02/04 17:42, 208F
→
02/04 17:42, 2月前 , 209F
欸
02/04 17:42, 209F
推
02/04 18:26, 2月前 , 210F
沈伯洋之前被白粉酸的要命還能出來
02/04 18:26, 210F
→
02/04 18:26, 2月前 , 211F
講話真是不簡單
02/04 18:26, 211F
推
02/04 18:28, 2月前 , 212F
沈伯洋對這個問題的分析夠中肯，
02/04 18:28, 212F
→
02/04 18:29, 2月前 , 213F
連在現實都處理不好的規範，照搬到虛擬
02/04 18:29, 213F
→
02/04 18:29, 2月前 , 214F
世界裡是有問題的。
02/04 18:29, 214F
推
02/04 18:37, 2月前 , 215F
願意出來探討這個議題先給推
02/04 18:37, 215F
推
02/04 18:40, 2月前 , 216F
他只要不要什麼事都扯到中國，還算
02/04 18:40, 216F
→
02/04 18:40, 2月前 , 217F
是個正常人
02/04 18:40, 217F
推
02/04 18:45, 2月前 , 218F
滿不希望綠營躺這渾水，雖然認同他想法
02/04 18:45, 218F
→
02/04 18:45, 2月前 , 219F
…..
02/04 18:45, 219F
推
02/04 19:08, 2月前 , 220F
人家好歹是教授 法盲到底有什麼資格質疑
02/04 19:08, 220F
→
02/04 19:09, 2月前 , 221F
看不懂法律用的文字就去讀書啊...
02/04 19:09, 221F
→
02/04 19:09, 2月前 , 222F
法律是用來制衡政府讓政府依法行政
02/04 19:09, 222F
→
02/04 19:09, 2月前 , 223F
不是服務法盲用的
02/04 19:09, 223F
推
02/04 20:01, 2月前 , 224F
肯定沈願意仗義執言，希望能支持修法
02/04 20:01, 224F
推
02/04 20:05, 2月前 , 225F
他常常被管版的 五毛網軍 戰狗側噓的很
02/04 20:05, 225F
→
02/04 20:05, 2月前 , 226F
兇啊 尤其是認知戰相關的新聞 幾乎一擁
02/04 20:05, 226F
→
02/04 20:05, 2月前 , 227F
而上 就是講對事情是才會讓藍紅白共相
02/04 20:05, 227F
→
02/04 20:05, 2月前 , 228F
當不開心
02/04 20:05, 228F
推
02/05 00:15, 2月前 , 229F
最愛聯想別人賣台的不就你民進黨?
02/05 00:15, 229F
推
02/05 03:45, 2月前 , 230F
我是勸他不要幫太多 到時候反而被噴
02/05 03:45, 230F
→
02/05 03:45, 2月前 , 231F
那類人 呵呵
02/05 03:45, 231F
噓
02/05 07:37, 2月前 , 232F
不分區第二名不就是要乖乖舔黨？ 裝什麼中
02/05 07:37, 232F
→
02/05 07:37, 2月前 , 233F
立 噁心
02/05 07:37, 233F
推
02/05 11:54, 2月前 , 234F
有回應給推 但你們是執政黨 除了回應還希望
02/05 11:54, 234F
→
02/05 11:54, 2月前 , 235F
你們有內部機制能夠開始討論這個議題
02/05 11:54, 235F
‣ 更多 VVinSaber 的文章
文章代碼(AID): #1blq4K7e (HatePolitics)