Re: [討論] 現在網軍洗IWIN只管兒色?

看板HatePolitics作者 (tf)時間3月前 (2024/02/04 12:46), 編輯推噓10(10推 0噓 41→)
留言51則, 15人參與, 3月前最新討論串25/29 (看更多)
我的看法是吵言論自由沒啥用，人權能吃死刑早就廢了 但認定標準真的可以吵一下，畫人都有標準的，怎麼會只能主觀認定 老實說九成九二次元色圖根本不是啥幼體，哪怕先排除身高胸部，那種堪比模特兒的腰身哪 是兒童會有的 因為實際上就沒多少蘿莉控，繪師市場導向當然也不會參照兒童 只拿身高和胸部大小來看別鬧了，這多少成年人也中槍 你是真的要反兒色還是偷渡反色？ 要我劃條線的話，其碼肩跟骨盆超過腰就pass ，說這兒童是睜眼說瞎話吧 ---- Sent from BePTT on my iPhone XS -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.8.35 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1707021984.A.E1F.html
→
02/04 12:46, 3月前 , 1F
言論自由本就沒用 自焚都沒人理了
02/04 12:46, 1F
→
02/04 12:47, 3月前 , 2F
我也覺得打言論自由有點危險 因為上
02/04 12:47, 2F
→
02/04 12:47, 3月前 , 3F
次猥褻物釋憲大法官就沒有用最嚴格標準
02/04 12:47, 3F
→
02/04 12:47, 3月前 , 4F
審查
02/04 12:47, 4F
推
02/04 12:47, 3月前 , 5F
女權和保守派本來就反對任何形式的色
02/04 12:47, 5F
→
02/04 12:47, 3月前 , 6F
情
02/04 12:47, 6F
→
02/04 12:47, 3月前 , 7F
而且像SM還被大法官列為不須保護的低價
02/04 12:47, 7F
→
02/04 12:47, 3月前 , 8F
值言論
02/04 12:47, 8F
→
02/04 12:47, 3月前 , 9F
我是覺得兒少也很有機會被大法官列入
02/04 12:47, 9F
→
02/04 12:47, 3月前 , 10F
不須保護的低價值言論
02/04 12:47, 10F
→
02/04 12:48, 3月前 , 11F
就算玩釋憲我也覺得打法律明確性（創
02/04 12:48, 11F
→
02/04 12:48, 3月前 , 12F
作者不可預見自己創作是否會被罰）比
02/04 12:48, 12F
→
02/04 12:48, 3月前 , 13F
較有機會成功
02/04 12:48, 13F
→
02/04 12:49, 3月前 , 14F
可以找TMD主政的新竹市政府提釋憲啊
02/04 12:49, 14F
→
02/04 12:49, 3月前 , 15F
不是很多人說台北市政府去提同婚，同婚才
02/04 12:49, 15F
→
02/04 12:49, 3月前 , 16F
過的?wwwww
02/04 12:49, 16F
推
02/04 12:50, 3月前 , 17F
只要38個立委就能提釋憲 藍白一定行
02/04 12:50, 17F
→
02/04 12:51, 3月前 , 18F
只怕他們連訴願行政訴訟都不想打
02/04 12:51, 18F
推
02/04 12:51, 3月前 , 19F
推樓上。請黃國昌來推動XDDD
02/04 12:51, 19F
→
02/04 12:52, 3月前 , 20F
只是被罰被禁之後在鍵盤上哀哀叫
02/04 12:52, 20F
推
02/04 12:52, 3月前 , 21F
百分之百言論自由的那個男人只是拿來攻擊
02/04 12:52, 21F
→
02/04 12:52, 3月前 , 22F
別人的相罵本 黨本身就不支持
02/04 12:52, 22F
推
02/04 12:52, 3月前 , 23F
反色應該是要禁A片才對
02/04 12:52, 23F
推
02/04 12:54, 3月前 , 24F
明確性在猥褻釋憲就解釋過了
02/04 12:54, 24F
→
02/04 12:55, 3月前 , 25F
結論不就是引起和激起性慾 然後社會通念
02/04 12:55, 25F
→
02/04 12:55, 3月前 , 26F
嗎？
02/04 12:55, 26F
→
02/04 12:56, 3月前 , 27F
地球上不存在支持百分百言論自由的國家
02/04 12:56, 27F
→
02/04 12:56, 3月前 , 28F
本來就有分高價值和低價值言論 不然造謠
02/04 12:56, 28F
→
02/04 12:56, 3月前 , 29F
歧視 仇恨言論都不能限制了
02/04 12:56, 29F
推
02/04 12:57, 3月前 , 30F
你以為他們不想禁啊？沒能力而已，現在AC
02/04 12:57, 30F
→
02/04 12:57, 3月前 , 31F
G就是支持的立委被自己人幹掉了，他們自
02/04 12:57, 31F
→
02/04 12:57, 3月前 , 32F
己又沒能力做出好的論述，這個法案在立院
02/04 12:57, 32F
→
02/04 12:57, 3月前 , 33F
應該會毫無爭議順順的就過了
02/04 12:57, 33F
推
02/04 12:57, 3月前 , 34F
台灣很衛道不是早就知道了嘛?性專區都不知
02/04 12:57, 34F
→
02/04 12:57, 3月前 , 35F
鄭南榕你確定給他精確論述 會支持兒少色
02/04 12:57, 35F
→
02/04 12:57, 3月前 , 36F
情不用管制嗎？
02/04 12:57, 36F
→
02/04 12:57, 3月前 , 37F
道還有多久才會有 還想去把這種議題拉到台
02/04 12:57, 37F
→
02/04 12:58, 3月前 , 38F
面上談 簡直就是找死中的找死...
02/04 12:58, 38F
→
02/04 12:58, 3月前 , 39F
然後竟然以為什麼100%言論自由可以幫忙把這
02/04 12:58, 39F
→
02/04 12:58, 3月前 , 40F
種議題過關 Zzzzzzz
02/04 12:58, 40F
→
02/04 12:59, 3月前 , 41F
己願他力 只想搭言論自由便車
02/04 12:59, 41F
推
02/04 13:00, 3月前 , 42F
推CGary，一早看那群人在跳針就好笑
02/04 13:00, 42F
→
02/04 13:01, 3月前 , 43F
反正就是不看現實風向自己在網路上狂怒
02/04 13:01, 43F
→
02/04 13:28, 3月前 , 44F
鄭南榕應該會放火燒掉戀童癖的鳥毛
02/04 13:28, 44F
→
02/04 13:29, 3月前 , 45F
鄭南榕有女兒 戀童癖應該會被他打死
02/04 13:29, 45F
→
02/04 13:30, 3月前 , 46F
幹你娘低能戀童白狗
02/04 13:30, 46F
→
02/04 13:31, 3月前 , 47F
日本也沒什麼真正性產業 都嘛游走灰
02/04 13:31, 47F
→
02/04 13:31, 3月前 , 48F
色地帶 不要見光死就好說
02/04 13:31, 48F
推
02/04 13:49, 3月前 , 49F
就很奇怪啊，小草宅是動漫看的不夠多嗎？灰
02/04 13:49, 49F
→
02/04 13:49, 3月前 , 50F
色地帶本來就不該高調的，我倒是很想知道是
02/04 13:49, 50F
→
02/04 13:49, 3月前 , 51F
什麼作品可以將他們的觀念誤導成這樣？
02/04 13:49, 51F
‣ 更多 twistfist 的文章
文章代碼(AID): #1blnQWuV (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 25 之 29 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
‣ 更多 twistfist 的文章
文章代碼(AID): #1blnQWuV (HatePolitics)