Re: [討論] 民調學者:教科書教的「抽樣誤差」就是國

看板HatePolitics作者 (生活需要藝術)時間6月前 (2023/11/19 13:13), 編輯推噓6(6推 0噓 42→)
留言48則, 10人參與, 6月前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《CenaC (王葛格加油!!)》之銘言： : 民調學者:教科書教的「抽樣誤差」就是國民黨版本 : https://www.youtube.com/watch?v=6Sncy8XipmU
: 我對於民眾黨跟他的支持者對民調的專業程度 : 簡直是廢到可笑 : 不懂就算了 還在整天想挑戰專業 : 甚至最後還想要箝制自己民調專家的簽名 : 哪一個柯粉敢說為什麼自己的民調專家沒辦法依照自己的專業簽名? : 搞不清楚抽樣誤差跟3%的差別 就在那邊想跟人戰 : https://lurl.cc/20EzsT : 看清楚柯文哲簽名的文件上是寫統計誤差還是寫3% : 以後是不是要跟這群人談論專業的時候 得先給它們先上個課 : 免得他們又像瘋狗一樣出來咬人都不知道是自己專業能力不足造成的 : 專業 理性 科學 一個都沒有 我雖然不喜歡蔡正元，但是他裡面講的兩個很重要的觀念 1. 誤差的誤差不能用抽樣誤差來看，沒有raw data都是空論 2. 不能用侯柯或是柯侯的誤差範圍去套對方的誤差範圍 所以朱立倫講的跟柯文哲講的在學理上其實都站不住腳 朱立倫一開始設誤差範圍條件就是給柯文哲下套 而6%說也只是去煽動支持者仇恨而已。 建議大家去看Jovi Lin的臉書裡面有很精簡的介紹怎麼測出真正誤差值 Jovi Lin是台大葉克膜團隊的合作統計專家 身分總不會是1450柯粉藍粉之流的吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.41.96 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1700370798.A.1EE.html
→
11/19 13:15, 6月前 , 1F
你自己被誤導 朱立倫講得很清楚 就是依據
11/19 13:15, 1F
→
11/19 13:16, 6月前 , 2F
樣本數才有相對應的誤差 國民黨錯就錯在
11/19 13:16, 2F
→
11/19 13:16, 6月前 , 3F
有原始資料那還就很簡單啊
11/19 13:16, 3F
推
11/19 13:16, 6月前 , 4F
大概懂了 朱跟柯說是統計誤差的時候
11/19 13:16, 4F
→
11/19 13:16, 6月前 , 5F
他想說我也有修過統計啊 朱立倫送頭？
11/19 13:16, 5F
→
11/19 13:16, 6月前 , 6F
然後回去一直被罵 開始懷疑自己
11/19 13:16, 6F
→
11/19 13:16, 6月前 , 7F
靠背難道我被坑了 其實是抽樣誤差
11/19 13:16, 7F
→
11/19 13:16, 6月前 , 8F
那好像有點抖
11/19 13:16, 8F
→
11/19 13:16, 6月前 , 9F
結果沒想到出來3:3 朱要凹統計誤差範圍
11/19 13:16, 9F
→
11/19 13:16, 6月前 , 10F
結果認真算下去會變成阿伯贏了
11/19 13:16, 10F
→
11/19 13:16, 6月前 , 11F
以為柯文哲是了解什麼叫取樣誤差
11/19 13:16, 11F
→
11/19 13:16, 6月前 , 12F
不只McNemar，好幾個test都可以用
11/19 13:16, 12F
→
11/19 13:17, 6月前 , 13F
只要是給配對資料用的就可以
11/19 13:17, 13F
→
11/19 13:22, 6月前 , 14F
所以沒給raw date都是相罵本
11/19 13:22, 14F
→
11/19 13:22, 6月前 , 15F
現在真實數據如何大概也沒人算了
11/19 13:22, 15F
推
11/19 13:22, 6月前 , 16F
朱的解讀錯了，蔡正元的才是對的
11/19 13:22, 16F
→
11/19 13:23, 6月前 , 17F
這是陷阱題，就算有學過統計一開始也會
11/19 13:23, 17F
→
11/19 13:23, 6月前 , 18F
算錯
11/19 13:23, 18F
→
11/19 13:24, 6月前 , 19F
因為朱拿來套用的誤差值範圍是用來檢定
11/19 13:24, 19F
→
11/19 13:24, 6月前 , 20F
柯侯對賴蕭、侯柯對賴蕭有無顯著性
11/19 13:24, 20F
推
11/19 13:25, 6月前 , 21F
SPSS魂
11/19 13:25, 21F
→
11/19 13:26, 6月前 , 22F
但蔡正元說的是kmt判讀柯侯%數-侯柯%數
11/19 13:26, 22F
→
11/19 13:26, 6月前 , 23F
有無顯著性，因為柯侯與侯柯高度正相關
11/19 13:26, 23F
→
11/19 13:26, 6月前 , 24F
，誤差值不會是2倍
11/19 13:26, 24F
→
11/19 13:27, 6月前 , 25F
你去看就算沒有兩倍 也會是4:2
11/19 13:27, 25F
→
11/19 13:28, 6月前 , 26F
而民眾黨是判讀（柯侯-賴蕭）%-（侯柯-
11/19 13:28, 26F
→
11/19 13:28, 6月前 , 27F
賴蕭）%，四個變數去看有無顯著性
11/19 13:28, 27F
→
11/19 13:28, 6月前 , 28F
民眾黨是推翻ETtoday民調+推翻那4:2變成3:3
11/19 13:28, 28F
推
11/19 13:31, 6月前 , 29F
ET就資格不符，就算會準，也不能用啊
11/19 13:31, 29F
→
11/19 13:31, 6月前 , 30F
這要看原始數據，投柯侯的在換成侯柯時
11/19 13:31, 30F
→
11/19 13:31, 6月前 , 31F
會不會不投或轉投賴蕭，投柯侯在換成侯
11/19 13:31, 31F
→
11/19 13:31, 6月前 , 32F
柯的時候繼續投侯柯；柯侯組換成侯柯時
11/19 13:31, 32F
→
11/19 13:31, 6月前 , 33F
，賴蕭繼續投賴蕭，以及賴蕭轉投或不投
11/19 13:31, 33F
→
11/19 13:32, 6月前 , 34F
有人有做影片，反正相關性越高，誤差值
11/19 13:32, 34F
→
11/19 13:32, 6月前 , 35F
越小
11/19 13:32, 35F
→
11/19 13:37, 6月前 , 36F
這就是不給理科當總統的最大問題，四
11/19 13:37, 36F
→
11/19 13:37, 6月前 , 37F
組裡面統計抽樣最紮實的就是果凍，每
11/19 13:37, 37F
→
11/19 13:37, 6月前 , 38F
天面對蘋果等國際大廠的產品抽樣，能
11/19 13:37, 38F
→
11/19 13:37, 6月前 , 39F
不能出貨放行，天天斤斤計較，工業產
11/19 13:37, 39F
→
11/19 13:37, 6月前 , 40F
值佔中國gdp近5%的果凍，誰能比他熟？
11/19 13:37, 40F
推
11/19 13:47, 6月前 , 41F
整串深綠巨嬰侯粉耶 樓主真厲害
11/19 13:47, 41F
→
11/19 13:48, 6月前 , 42F
柯侯，侯柯配是高度正相關，是不可能會
11/19 13:48, 42F
→
11/19 13:48, 6月前 , 43F
差異到10%的，在 6-sigma 的採樣分析上
11/19 13:48, 43F
→
11/19 13:48, 6月前 , 44F
，世新首先就會被當不良剃除，這表示侯
11/19 13:48, 44F
→
11/19 13:48, 6月前 , 45F
陣營屬性的人在世新民調上，很大一部
11/19 13:48, 45F
→
11/19 13:48, 6月前 , 46F
分支持了柯侯配，同時又支持了侯柯配
11/19 13:48, 46F
推
11/19 17:36, 6月前 , 47F
正解
11/19 17:36, 47F
→
11/19 17:37, 6月前 , 48F
一開始沒講好...後來各自亂算
11/19 17:37, 48F
‣ 更多 whiteheart 的文章
文章代碼(AID): #1bMPbk7k (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 whiteheart 的文章
文章代碼(AID): #1bMPbk7k (HatePolitics)