[轉錄] 葉教授的國際事務學院

看板HatePolitics作者 (辱華被祖光宗耀祖)時間5月前 (2023/11/18 16:25), 5月前編輯推噓13(19推 6噓 60→)
留言85則, 29人參與, 5月前最新討論串2/2 (看更多)
1.轉錄網址︰https://tinyurl.com/4e4yew24 2.轉錄來源︰ 葉教授的國際事務學院 FB粉絲頁 3.轉錄內容︰ 柯文哲跟民眾黨啊，統計不好沒關係，可以跟專家問一問好好學起來啊。從統計學的角度 來說，3%誤差（以隨機抽樣的樣本數1068份，95%信心水準為例，抽樣誤差為3%）這件事 根本就是錯的喔。以下讓我娓娓道來。本篇知識含金量爆棚，請非統計專長的人士小心服 用。 首先，先談談3%怎麼算出來的。3%是在「單一樣本」與「單一比例估計值」的狀況之下， 才會算出3%。這個公式應用的問題是：在單一次民調內，請問柯侯配（p_hat{柯侯配}） 如果得到35%的支持率，那柯侯配在母體中真實的支持率可能就在32%至38%之間。計算方 式為p_hat{柯侯配} +/- 1.96*((p_hat{柯侯配}*(1-p_hat{柯侯配})/1068)^(1/2)。 但現在的問題是，在「同一次民調內」，如果柯侯配跟侯柯配都在問卷上，請問p_hat{柯 侯配}跟p_hat{侯柯配}是否在統計上相等，也就是p_hat{柯侯配}＝p_hat{侯柯配}。目前 坊間一定很多人在說：那不是用Z檢定（Z-test）就好？ 不對，因為Z檢定是用在「兩個不同的樣本」之上。也就是在兩次不同的民調中，p_hat{ 柯侯配}或是p_hat{侯柯配}是不是沒有統計差異；或是在同一份民調中，民眾黨的支持者 跟國民黨的支持者相比，p_hat{柯侯配}或是p_hat{侯柯配}是否相同。是此，我們無法用 Z檢定在同一份民調中來判別p_hat{柯侯配}＝p_hat{侯柯配}這個虛無假設。 那應該怎麼做才好呢？這個時候要用的統計模型，其實是無母數分析中的麥內瑪檢定（ McNemar's test），也就是去檢查在同一個樣本中，兩個不同測驗的分配模式是否相同。 換言之，應用在藍白合上，我們要去檢視在單一個民調之內，p_hat{柯侯配}＝p_hat{侯 柯配}這個虛無假設到底可不可以被拒絕。如果可以被拒絕，那就表示p_hat{柯侯配} =/= p_hat{侯柯配}，表示兩個統計值在誤差區間之外。 附圖中我做了一個簡單的案例跟各位解釋如何計算。在一個1068樣本的民調中，有35%的 人支持柯侯配，另外則有32%的人支持侯柯配（剛好差3%），並且假設問卷並沒有處理到 能否兩種組合都支持。麥內瑪檢定是採取卡方檢定（Chi-square test）來判別兩組測驗 是否有顯著差異，而卡方統計（Chi-square statistics）的計算方式為：((支持柯侯配 且不支持侯柯配－支持侯柯配且不支持柯侯配)^(2)) / (支持柯侯配且不支持侯柯配+支 持侯柯配且不支持柯侯配)。 以我上面舉的例子來說，也就是：((374 - 342)^(2)) / (374 + 342) = 1.43。在一個 2X2的對比之下，卡方檢定的自由度是： (# of column - 1 ) * (# of row - 1 ) = 1， 而95%的卡方統計臨界值為3.841。換言之，如果資料計算出來的卡方統計大於3.841，才 可以拒絕虛無假設，也才能支持p_hat{柯侯配} =/= p_hat{侯柯配}這個說法（就是柯侯 配在統計上超越侯柯配啦）。而因為1.43小於3.841，所以我們無法拒絕虛無假設。白話 文來說，就是在統計上35%柯侯配支持率與32%侯柯配支持率並沒有差異。 所以請問一下，3%是要來幹嘛用的？我有進階算了一下，用麥內瑪檢定模型在一個1068樣 本數的民調中，要創造「p_hat{柯侯配} =/= p_hat{侯柯配}」（95%信心水準）的狀況， 柯侯配至少要贏侯柯配5%，例如37%柯侯配支持率對比32%侯柯配支持率，這樣就會統計顯 著。 望周知。 4.附註、心得、想法︰ 藍白要合要翻桌的理由都是假的，決定要合或是翻桌才是真的 這齣爛戲2019郭柯韓就演過一次，只是這次演得更久，主角群更不好笑 還不如韓導再出來選一場，至少比較好笑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.112.138 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1700295931.A.3DB.html ※ 編輯: m82 (114.32.112.138 臺灣), 11/18/2023 16:25:50
→
11/18 16:26, 5月前 , 1F
好了啦 內參今天都被看光光了 輸爛了
11/18 16:26, 1F
推
11/18 16:26, 5月前 , 2F
一般人的認知都是3% 大家統計都不好 s
11/18 16:26, 2F
→
11/18 16:26, 5月前 , 3F
o?
11/18 16:26, 3F
推
11/18 16:26, 5月前 , 4F
對啊，藍白輸爛了
11/18 16:26, 4F
→
11/18 16:27, 5月前 , 5F
正常人的想法。 還在強調"讓5%"才正確，
11/18 16:27, 5F
→
11/18 16:27, 5月前 , 6F
越講越笑死人!
11/18 16:27, 6F
推
11/18 16:27, 5月前 , 7F
因為阿北已經白紙黑字簽名，西西
11/18 16:27, 7F
→
11/18 16:27, 5月前 , 8F
這又是誰
11/18 16:27, 8F
噓
11/18 16:27, 5月前 , 9F
這又誰阿
11/18 16:27, 9F
→
11/18 16:28, 5月前 , 10F
乾我SPSS都忘光了不要勾起那段回憶
11/18 16:28, 10F
→
11/18 16:28, 5月前 , 11F
要比一般人的認知。幹嘛還要叫統計專
11/18 16:28, 11F
→
11/18 16:28, 5月前 , 12F
家來算。路邊拉兩個人算了
11/18 16:28, 12F
→
11/18 16:28, 5月前 , 13F
一般人講讓3%。你在那邊解釋沒有唷!要讓
11/18 16:28, 13F
→
11/18 16:28, 5月前 , 14F
大學時期最恨的就是三計都要修
11/18 16:28, 14F
→
11/18 16:29, 5月前 , 15F
到底在供三小。一直扯一般人
11/18 16:29, 15F
→
11/18 16:29, 5月前 , 16F
6&才接近統計誤差範圍。 一般人:笑死!
11/18 16:29, 16F
推
11/18 16:29, 5月前 , 17F
一般人的認知應該是：「白紙黑字簽約要
11/18 16:29, 17F
→
11/18 16:29, 5月前 , 18F
遵守，簽名前請詳閱說明書，有疑義的都
11/18 16:29, 18F
→
11/18 16:29, 5月前 , 19F
要白紙黑字」吧？
11/18 16:29, 19F
→
11/18 16:29, 5月前 , 20F
笑了。那你路邊拉兩個來比「一般人的
11/18 16:29, 20F
→
11/18 16:30, 5月前 , 21F
認知」好了
11/18 16:30, 21F
推
11/18 16:30, 5月前 , 22F
這篇柯陣營看不懂 看懂也不敢承認
11/18 16:30, 22F
噓
11/18 16:31, 5月前 , 23F
誰
11/18 16:31, 23F
推
11/18 16:31, 5月前 , 24F
選舉就一般人一票一票投出來，懂統計會
11/18 16:31, 24F
→
11/18 16:31, 5月前 , 25F
多兩張票嗎?
11/18 16:31, 25F
→
11/18 16:31, 5月前 , 26F
拿點估計去算3%差距只是騙沒學過統計學
11/18 16:31, 26F
→
11/18 16:31, 5月前 , 27F
的人呀
11/18 16:31, 27F
→
11/18 16:32, 5月前 , 28F
冰不厭詐，這是選戰。 難怪會被冰的
11/18 16:32, 28F
→
11/18 16:32, 5月前 , 29F
啊比民主初選又不要 是誰要比民調的
11/18 16:32, 29F
→
11/18 16:32, 5月前 , 30F
一票一票看誰最多票 不就最實際了嗎
11/18 16:32, 30F
→
11/18 16:33, 5月前 , 31F
綠營跟你打選戰會講人品嗎? 偽餵藥案都
11/18 16:33, 31F
→
11/18 16:33, 5月前 , 32F
能抹了!
11/18 16:33, 32F
噓
11/18 16:33, 5月前 , 33F
其實比候柯跟柯候真的沒意義
11/18 16:33, 33F
→
11/18 16:33, 5月前 , 34F
要比也是比兩人對賴蕭的差距……
11/18 16:33, 34F
→
11/18 16:34, 5月前 , 35F
這篇不錯 但一般人根本不會想看
11/18 16:34, 35F
→
11/18 16:34, 5月前 , 36F
對比式跟二擇一本來就不一樣
11/18 16:34, 36F
推
11/18 16:35, 5月前 , 37F
一般大眾看不懂 只看到兩邊都很難看
11/18 16:35, 37F
→
11/18 16:35, 5月前 , 38F
這篇哪裡不錯了
11/18 16:35, 38F
→
11/18 16:35, 5月前 , 39F
方法是對的，但假設一點意義都沒有
11/18 16:35, 39F
推
11/18 16:35, 5月前 , 40F
推
11/18 16:35, 40F
推
11/18 16:35, 5月前 , 41F
白營要不要乾脆說一般人認知不會簽這個協議
11/18 16:35, 41F
→
11/18 16:35, 5月前 , 42F
，直接從根本推翻好了。笑死，白紙黑字簽名
11/18 16:35, 42F
→
11/18 16:35, 5月前 , 43F
畫押都能耍賴，要不要先預約1/13那天上街抗
11/18 16:35, 43F
→
11/18 16:35, 5月前 , 44F
議投票不公啊？
11/18 16:35, 44F
推
11/18 16:35, 5月前 , 45F
你自己簽約說要找統計專家來算的 當然
11/18 16:35, 45F
→
11/18 16:36, 5月前 , 46F
看統計專家的判讀方式。扯一般人衝三
11/18 16:36, 46F
→
11/18 16:36, 5月前 , 47F
小。簽這種低能約就乖乖履約好嗎
11/18 16:36, 47F
→
11/18 16:36, 5月前 , 48F
重複排列組合這種在問卷裡面也很少見
11/18 16:36, 48F
推
11/18 16:36, 5月前 , 49F
3位統計專家都有簽名背書嗎?
11/18 16:36, 49F
→
11/18 16:36, 5月前 , 50F
要就乾脆交叉比對 還比較有意義
11/18 16:36, 50F
→
11/18 16:37, 5月前 , 51F
你背書你自己的就好。當初就談好是計
11/18 16:37, 51F
→
11/18 16:37, 5月前 , 52F
分制 統計專家自己算他那一點就好。
11/18 16:37, 52F
→
11/18 16:37, 5月前 , 53F
幹嘛要幫對方背書。腦殘
11/18 16:37, 53F
→
11/18 16:37, 5月前 , 54F
不然怎知道哪些人會因為正副改變決定
11/18 16:37, 54F
→
11/18 16:38, 5月前 , 55F
到底知不知道柯文哲簽了什麼鬼東西
11/18 16:38, 55F
推
11/18 16:39, 5月前 , 56F
你打這些柯粉不懂啦
11/18 16:39, 56F
推
11/18 16:40, 5月前 , 57F
講直接點。當初讓國民黨派兩個人 腦殘
11/18 16:40, 57F
→
11/18 16:40, 5月前 , 58F
都該想到國民黨會用對自己有利的方式
11/18 16:40, 58F
→
11/18 16:40, 5月前 , 59F
解讀。柯文哲就是個腦殘 這種鬼都簽
11/18 16:40, 59F
→
11/18 16:40, 5月前 , 60F
現在還在當柯糞的也是腦殘。把自己的
11/18 16:40, 60F
→
11/18 16:40, 5月前 , 61F
未來交給這種智障
11/18 16:40, 61F
噓
11/18 16:42, 5月前 , 62F
這個又是誰？
11/18 16:42, 62F
噓
11/18 16:43, 5月前 , 63F
.....八卦早就有人算完了，前提是為何不是
11/18 16:43, 63F
→
11/18 16:43, 5月前 , 64F
柯侯-賴蕭 vs 侯柯-賴蕭？ 柯侯-侯柯意
11/18 16:43, 64F
→
11/18 16:43, 5月前 , 65F
義為何？
11/18 16:43, 65F
噓
11/18 16:44, 5月前 , 66F
誰
11/18 16:44, 66F
推
11/18 16:49, 5月前 , 67F
葉好像也是Multi-Level Modeling的教授
11/18 16:49, 67F
推
11/18 17:10, 5月前 , 68F
點進去看到挺台灣的大頭照，噗哧
11/18 17:10, 68F
推
11/18 18:32, 5月前 , 69F
這才是科學的統計，但不是一般正確的政
11/18 18:32, 69F
→
11/18 18:32, 5月前 , 70F
治 嘻嘻
11/18 18:32, 70F
→
11/18 18:56, 5月前 , 71F
柯文哲就蠢啊，一開始就別賣弄不懂的名詞
11/18 18:56, 71F
→
11/18 18:56, 5月前 , 72F
直接喊3%寫在協議中不就好了
11/18 18:56, 72F
→
11/18 19:22, 5月前 , 73F
我覺得他說的對 問題是他沒有被選去當專
11/18 19:22, 73F
→
11/18 19:22, 5月前 , 74F
家阿
11/18 19:22, 74F
推
11/18 19:48, 5月前 , 75F
自詡科學理性務實的政黨不許要理會這
11/18 19:48, 75F
→
11/18 19:48, 5月前 , 76F
些東西的
11/18 19:48, 76F
推
11/18 20:59, 5月前 , 77F
推推。像是前幾篇有解釋兩個信賴區間重
11/18 20:59, 77F
→
11/18 20:59, 5月前 , 78F
疊就是誤差範圍內，那個算法真的怪怪的
11/18 20:59, 78F
→
11/18 20:59, 5月前 , 79F
，只是我沒翻課本不記得正確的檢驗方式
11/18 20:59, 79F
→
11/18 21:02, 5月前 , 80F
合約規定的是統計誤差範圍，跟民眾認知
11/18 21:02, 80F
→
11/18 21:03, 5月前 , 81F
真的不一樣。不要拗要用民眾認知，銀行
11/18 21:03, 81F
→
11/18 21:03, 5月前 , 82F
一堆衍生性商品也是合約陷阱，很多人簽
11/18 21:03, 82F
→
11/18 21:03, 5月前 , 83F
了輸慘慘，告銀行不照樣輸。柯黨就是愛
11/18 21:03, 83F
→
11/18 21:03, 5月前 , 84F
硬拗，要翻桌就堂堂正正啦
11/18 21:03, 84F
推
11/18 23:18, 5月前 , 85F
看完給推 @.@
11/18 23:18, 85F
‣ 更多 m82 的文章
文章代碼(AID): #1bM7JxFR (HatePolitics)
‣ 更多 m82 的文章
文章代碼(AID): #1bM7JxFR (HatePolitics)