Re: [討論] 苗博雅再上節目談台北市施工損鄰爭議規則

看板HatePolitics作者 (米唐)時間8月前 (2023/09/09 15:49), 8月前編輯推噓5(11推 6噓 36→)
留言53則, 22人參與, 8月前最新討論串3/8 (看更多)
我覺得你各位要多討厭柯 多討厭蔣 那都是很正常的地方 但罵要罵對點 哪些是北市府不對 真的要改的 哪些是台灣本來就現行的 哪些是只能嘴巴講講 實務難做的 其實都是有待討論的點 比如說苗最大力抨擊的 “球員兼裁判 經建築師認定可繼續施工” 但你拿別的縣市出來 （簡單拿幾個舉例） 新北 https://i.imgur.com/6VV0kVt.jpeg
台南 https://i.imgur.com/IbNTAEv.jpeg
基隆 https://i.imgur.com/FdvQtgR.jpeg
高雄 https://i.imgur.com/rWIRP2n.jpeg
這第一步 “球員兼裁判 無危害公共安全 可繼續施工”的情形 就是現行的通例阿== 終究你比較能針對的 只有北市獨有的 “經監造人認定此案與本工程無涉可解除列管”這點 一般來說 別的縣市會請 “受損戶”和“建商”共同指定委託第三方鑑定 如果 受損戶 不滿意就是自行請主管機關委託 主管機關再發函請 建商 向 第三方鑑定 這樣鑑定費就是直接讓施工方承辦了 能批評的點就是 台北市要“受損戶”自行和第三方委託鑑定 （因為被程序解列了） 如果證明是 施工方 的問題 鑑定費用才由 施工方 承擔 罵這點就好了 前面那項純粹就加油添醋== ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-S9010. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.93.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1694245777.A.92E.html
→
09/09 15:51, 8月前 , 1F
????????????你畫圈又怎様?????????
09/09 15:51, 1F
噓
09/09 15:52, 8月前 , 2F
意見同一樓，你畫圈又怎樣？重點是
09/09 15:52, 2F
→
09/09 15:52, 8月前 , 3F
顏色好嗎
09/09 15:52, 3F
→
09/09 15:53, 8月前 , 4F
畫圈的就是苗批評的“初步認定安全可繼
09/09 15:53, 4F
→
09/09 15:53, 8月前 , 5F
續施工是球員兼裁判”
09/09 15:53, 5F
→
09/09 15:54, 8月前 , 6F
圈起來代表基本台灣都這樣
09/09 15:54, 6F
噓
09/09 15:54, 8月前 , 7F
好像是要兩方同意
09/09 15:54, 7F
噓
09/09 15:56, 8月前 , 8F
苗博雅就是台北市議員,需要去看別的縣市的
09/09 15:56, 8F
※ 編輯: SweetRice (101.10.93.40 臺灣), 09/09/2023 15:57:16
→
09/09 15:56, 8月前 , 9F
法規? 苗博雅質疑的點,台北市政府都說要修
09/09 15:56, 9F
→
09/09 15:56, 8月前 , 10F
了,不是嗎??
09/09 15:56, 10F
出事了被批評才會修 哪場災難不是這樣==
噓
09/09 15:57, 8月前 , 11F
台北的直接本局不列管欸
09/09 15:57, 11F
我不是講這就是可以被批評的點了??
→
09/09 15:58, 8月前 , 12F
不用跟塔綠班扯啦，合法違建，笑喔
09/09 15:58, 12F
→
09/09 15:58, 8月前 , 13F
其他縣市有建商說的算 建管處完全放任嗎
09/09 15:58, 13F
初步安全鑑定就是建商說了算 不管哪個縣市 懂嗎
推
09/09 15:58, 8月前 , 14F
蔣不是說要修法了嗎？
09/09 15:58, 14F
推
09/09 15:58, 8月前 , 15F
新法和舊法的差異還有
09/09 15:58, 15F
→
09/09 15:58, 8月前 , 16F
舊法 得於申報放樣前做鑑定報告
09/09 15:58, 16F
→
09/09 15:58, 8月前 , 17F
新法 應於期限內做鑑定報告
09/09 15:58, 17F
那個就技師一次看幾百戶拍個照就走了 你懂我懂
推
09/09 16:00, 8月前 , 18F
我也覺得罵一罵也好 也許可以想出更周延
09/09 16:00, 18F
→
09/09 16:00, 8月前 , 19F
的方法
09/09 16:00, 19F
罵要罵對點
→
09/09 16:00, 8月前 , 20F
新版的自費鑑定還是在啊，法綠系的總是會
09/09 16:00, 20F
→
09/09 16:00, 8月前 , 21F
沒看到，真奇怪
09/09 16:00, 21F
※ 編輯: SweetRice (101.10.93.40 臺灣), 09/09/2023 16:04:32
推
09/09 16:04, 8月前 , 22F
苗只管台北就好不用管其他縣市，然後李四
09/09 16:04, 22F
→
09/09 16:04, 8月前 , 23F
川現在說要改了，雖然是補破網但也證實原
09/09 16:04, 23F
→
09/09 16:04, 8月前 , 24F
本法規是真的有問題
09/09 16:04, 24F
最好每個縣市都改一下 不然幾年後又有樓塌這話題又要再循環一次 頭很痛
推
09/09 16:07, 8月前 , 25F
舊版跟新版明明都一樣先由建方自己先做
09/09 16:07, 25F
推
09/09 16:08, 8月前 , 26F
前面我說的得於和應於差別是 舊法可以在
09/09 16:08, 26F
→
09/09 16:08, 8月前 , 27F
施工前不拍照 現在是強制要 至少有個紀
09/09 16:08, 27F
→
09/09 16:08, 8月前 , 28F
錄好判斷 雖然不一定紀錄內容有幫助
09/09 16:08, 28F
確實 ※ 編輯: SweetRice (101.10.93.40 臺灣), 09/09/2023 16:09:49
→
09/09 16:10, 8月前 , 29F
非綠就乖乖吃下政治正確的鐵拳，誰叫你
09/09 16:10, 29F
→
09/09 16:10, 8月前 , 30F
們政體不正確。
09/09 16:10, 30F
推
09/09 16:10, 8月前 , 31F
苗是北市議員監督北市合理啊，鴻薇委員
09/09 16:10, 31F
→
09/09 16:10, 8月前 , 32F
是屏東立委監督屏東正常啊
09/09 16:10, 32F
不想再看到樓塌了 都改一改== ※ 編輯: SweetRice (101.10.93.40 臺灣), 09/09/2023 16:11:41
噓
09/09 16:13, 8月前 , 33F
扯其他縣市的意義在哪？ 就算很多縣
09/09 16:13, 33F
→
09/09 16:13, 8月前 , 34F
市都這樣做，不代表沒有問題欸？
09/09 16:13, 34F
推
09/09 16:15, 8月前 , 35F
阿就苗只能質詢台北市長啊 其他縣市他又沒
09/09 16:15, 35F
所以懂其他縣市的會出來澄清 不要為了打柯而打柯
→
09/09 16:15, 8月前 , 36F
辦法質詢，又不是不分區議員，上面幾個縣
09/09 16:15, 36F
→
09/09 16:15, 8月前 , 37F
市可能要請900出馬了
09/09 16:15, 37F
噓
09/09 16:15, 8月前 , 38F
人家新北基隆有在那邊強調自己是“腥政治
09/09 16:15, 38F
→
09/09 16:15, 8月前 , 39F
”喔 新？我看是腥臭的腥啦 笑死
09/09 16:15, 39F
→
09/09 16:20, 8月前 , 40F
只能說修法有不夠完善之處 不過未來的第
09/09 16:20, 40F
看起來就朝新北修啦 實際上就只能小修而已 最多行文限天數要確實辦理
→
09/09 16:20, 8月前 , 41F
三方誰找也是問題
09/09 16:20, 41F
→
09/09 16:20, 8月前 , 42F
給政府找 出問題政府被罵死
09/09 16:20, 42F
→
09/09 16:20, 8月前 , 43F
民眾也不一定知道那個鑑定機構好
09/09 16:20, 43F
大間的就那幾間...至少哪一間都比政府專業啦 ※ 編輯: SweetRice (101.10.93.40 臺灣), 09/09/2023 16:32:09 ※ 編輯: SweetRice (101.10.93.40 臺灣), 09/09/2023 16:34:13
→
09/09 17:09, 8月前 , 44F
09/09 17:09, 44F
→
09/09 17:10, 8月前 , 45F
舊法就是自費了，唯一差別是有沒有先不予
09/09 17:10, 45F
→
09/09 17:10, 8月前 , 46F
列管。但不管有沒有列管，一樣都是繼續施
09/09 17:10, 46F
→
09/09 17:10, 8月前 , 47F
工
09/09 17:10, 47F
推
09/09 17:11, 8月前 , 48F
喔喔
09/09 17:11, 48F
推
09/09 18:13, 8月前 , 49F
法律系哪可能不懂 裝傻硬黑的
09/09 18:13, 49F
推
09/09 20:31, 8月前 , 50F
可以批評的也超不合理，背離民事訴
09/09 20:31, 50F
→
09/09 20:31, 8月前 , 51F
訟本質
09/09 20:31, 51F
→
09/10 11:08, 8月前 , 52F
鑑定費是有多少錢…… 自行找第三方比
09/10 11:08, 52F
→
09/10 11:08, 8月前 , 53F
讓建商去找好吧
09/10 11:08, 53F
‣ 更多 SweetRice 的文章
文章代碼(AID): #1a_2EHak (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 SweetRice 的文章
文章代碼(AID): #1a_2EHak (HatePolitics)