Re: [新聞] 陳明通提論文對照表:余正煌研究設計

看板HatePolitics作者時間1年前 (2023/01/14 20:32), 編輯推噓7(705)
留言12則, 9人參與, 1年前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《gve50714 (星黑氣噗噗)》之銘言: : : 1.新聞網址︰https://bit.ly/3ZBSy0V : ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ : : : 2.新聞來源︰自由 : : : : 3.完整新聞標題:陳明通提論文對照表:余正煌研究設計 絕大部分來自林智堅 : ※ 請完整轉載標題 請勿修改與編排 ※ : : : 4.完整新聞內容︰ : ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 : : 前新竹市長林智堅的台灣大學國發所碩士論文指導教授、國安局長陳明通今發聲明,並提供 : 論文及研究計畫對照表,強調調查員余正煌的研究設計絕大部分來自林智堅當年論文計畫底 : 稿,堅稱所謂「林智堅抄襲余正煌論文」完全不是事實。(資料照,記者方賓照攝) : 調查局調查官余正煌自訴前新竹市長林智堅涉侵害著作權,認定林智堅抄襲他的台大國發所 : 碩士論文。林智堅的指導教授、國安局長陳明通今委託律師發布聲明、論文及研究計畫對照 : 表指出,余正煌的研究設計絕大部分來自林智堅當年論文計畫底稿,所謂「林智堅抄襲余正 : 煌論文」完全不是事實。 : 陳明通今透過委任律師陳昱龍發表聲明,以及「2016年2月1日林智堅研究計畫、2016年3月8 : 日余正煌研究計畫、2016年7月21日余正煌碩士論文」的對照表。 : 對於媒體今天報導「余正煌委任律師表示,當初余正煌把論文初稿寄給陳明通時刪除引註部 : 分,所以陳寄給林智堅時,或許林智堅抄的時候沒有注意,才沒發現引註問題,可證林智堅 : 抄襲事實非常明顯。」陳明通表示,此等言論顯然與事實不符。 : 陳明通指出,他於2016年1月5日以電子郵件寄送論文寫作底稿及格式給余正煌參考,檢視余 : 正煌最近向法院所提證據:當年1月28日的論文,他發現在論文最核心的研究設計部分根本 : 毫無進度,仍停留在1月5日他交付余的論文寫作底稿階段。 : 陳明通表示,同年2月1日林智堅的研究計畫,在他的指導下已完成雛形,從1月28日到2月1 : 日,仍屬這個領域初學者的余正煌不可能短短兩三天完成研究設計寫作,更沒有交付或emai : l給他其論文最新進度,他更無從、無理由將余正煌的檔案寄給林智堅,「所謂林智堅抄襲 : 余正煌論文完全不是事實」。 : 陳明通說,同年2月中旬余正煌來找他,他把2月1日林智堅已完成雛形的論文計畫給余正煌 : 參考(以拷在余正煌所提供的寫作進度上),事後從余正煌同年3月8日寄給他的研究計畫, : 以及最後的論文,在研究設計方面,絕大部分皆來自林智堅2月1日的內容,只是余正煌增加 : 一點文獻檢討並引註,而這是因為陳明通鼓勵余正煌進一步發揮的結果。 : 陳明通表示,研究生寄送論文電子檔給論文指導教授或師長時,為求論述正確性及確認依據 : ,依常理應寄送完整論文電子檔,但余正煌委任律師提及余正煌會先自行刪除引註,卻完全 : 未見其有任何舉證以實其說,不僅難以理解,更與一般經驗與論理法則相悖。 : 陳明通強調,聲明書所提相關證據與公證書,他已經交付林智堅委任律師提出,謹供法院審 : 理,以釐清並還原事實真相。 : : 5.附註、心得、想法︰ : ※ 40字心得、備註 ※ : 陳明通提出這張論文對照表 : 但不知道有沒有mail文件佐證 : 我持保留態度 : : 陳明通對余交付論文時刪除引註 : 感到非常難以理解 : 更與一般經驗相悖 : 廢話 : 不這麼做要怎麼薛到你這隻老狐狸…… : ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇, : 自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※ : : : : 那陳明通這樣很有問題呀 1. 教授拿自己學生的論文給另一個學生抄 2. 還讓抄論文的學生先發表,原創後發表 陳明通這樣幹 學術上失職 做人也失職 不管陳明通跟林志堅說什麼 光余正煌通過審查還先發表這點 陳明通跟林志堅就理虧了 除非陳明通要自己公開他拿林智堅論文給余正煌抄的證據 把自己賠進去 否則余正煌肯定會贏這場官司 但我量陳明通沒這個膽 陳明通跟林智堅下去吧 再見 慢走不送 -- 「六十幾年囉!每一年夏天!嘉農苦練,渡海遠征,甲子園激戰一幕幕都自動浮現在腦海 ,甚至那一年大賽回台灣,在台北遊行接受女學生獻花等甜美畫面也都清晰重現。雖然遺 憾未能奪得冠軍旗,但回憶這一生已經值得了,因為、我上過甲子園! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.229.68.97 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1673699553.A.A68.html

01/14 20:34, 1年前 , 1F
你有人家蕭教…蕭律師權威嗎?
01/14 20:34, 1F

01/14 20:50, 1年前 , 2F
我都不知道有教授這麼好心 提供公版論文給學生參考的
01/14 20:50, 2F

01/14 20:54, 1年前 , 3F
有人還記得余政煌原來的碩論指導教授叫啥名字嗎?
01/14 20:54, 3F

01/14 20:56, 1年前 , 4F
若沒有指導教授大力協助,要如何一學期內要生出畢業論文。更
01/14 20:56, 4F

01/14 20:56, 1年前 , 5F
何況原本的論文不被指導教授接受,臨時改題目。
01/14 20:56, 5F

01/14 21:07, 1年前 , 6F
兩本這麼相似的論文在一年之內口試,指導教授都沒意見
01/14 21:07, 6F

01/14 21:07, 1年前 , 7F
01/14 21:07, 7F

01/14 21:09, 1年前 , 8F
為什麼可以把一個學生未口試的論文給另一個學生參考?
01/14 21:09, 8F

01/14 21:17, 1年前 , 9F
他教授不是叫什麼涵碧樓的嗎
01/14 21:17, 9F

01/14 21:52, 1年前 , 10F
太lag了 早就說了 去年八月就已經說了
01/14 21:52, 10F

01/15 00:18, 1年前 , 11F
國安局長a?
01/15 00:18, 11F

01/15 02:15, 1年前 , 12F
李碧涵
01/15 02:15, 12F
文章代碼(AID): #1Zmg3Xfe (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Zmg3Xfe (HatePolitics)