Re: [討論] 我來讓柯粉直接破滅 對高虹安的最後希望 已回收

看板HatePolitics作者 (逆轉勝)時間1年前 (2022/11/13 12:20), 編輯推噓45(46推 1噓 179→)
留言226則, 27人參與, 1年前最新討論串8/9 (看更多)
其實說真的，這樣講實質意義不大，跟這幾天在媒體上評論的名嘴所說的話並沒有什麼差 別，不論事後司法程序對高的行為認定的結果為何，都不至於構成法律責任。 你認為高虹安違反貪污罪等，是就媒體已經播放的內容的評論，是就媒體已經公開的事證 所做出的評論，包含了事實和法律的評價，也就是就收取助理薪資加班費做為公積金及公 積金用途等事實推論高的行為內涵(事實評價)，然後認為這樣的行為構成犯罪(法律評價) 。你的評論就算跟未來檢察官的起訴與法院判決的結果不同，那也只是評價差異，就算 你對法律認知與司法機關的通用見解不同，也不可能會有法律責任。 除非你今天是傳述一段「事實」，例：「我的消息來源指出，高的公積金各個助理繳納金 額不一，是因為按照各助理實際報加班時數計算，再從向立法院報好報滿的加班費扣回放 到公積金」，而這樣的敘述無法被證實為真時，才會有法律責任的問題，單純就新聞事件 發表你的評價，其實純屬言論自由的範疇。 ※ 引述《nicholas0406 (尼可拉斯)》之銘言： : 本人使用 PTT帳號: Nicholas0406 : 使用IP 111.248.37.220 : 以下言論願意付完全法律責任 : 立法委員高虹安 涉貪事證明確 : 違反了貪汙治罪條例 第5-1條 : 也就是所謂的貪汙犯 : 若 高虹安立法委員 認為本人言論不實 已造成妳名譽毀損 : 歡迎請律師 對我提出法律訴訟 : 另外 可以的話 麻煩再加告我一條 意圖使人不當選 因為目前是選舉期間 : 拜託 讓我上新聞 誠心懇求 !! : 我到地檢署不會用什麼公眾人物可受公評這種理由來辯護 : 我會大方地告訴檢察官 如果高虹安這起社會關注的涉貪新聞 : 最後經檢調偵查結果 為不起訴 我就大方認罪 : 反之 高虹安明知自己涉貪 卻浪費社會資源 濫訴提告 : 請檢察官再送高虹安一條誣告 : 柯粉 我這樣講完 請問還覺得高虹安有機會可以脫罪嗎 : luciffar 妳都寄一封給高虹安了 這篇麻煩順便 : https://i.imgur.com/qN0opbg.png
: 柯粉 還想要以訟止謗 造成寒蟬效應阿 : 我都敢這樣講了 柯粉還覺得高虹安能脫罪嗎 ? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.182.244 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1668313216.A.02E.html
→
11/13 12:22, 1年前 , 1F
4趴理由好多 人家這樣講的這麼明顯 所以是真的默認？
11/13 12:22, 1F
推
11/13 12:22, 1年前 , 2F
政黑鄉民當然是看新聞，又不是邪教組織
11/13 12:22, 2F
推
11/13 12:23, 1年前 , 3F
例如呢？？
11/13 12:23, 3F
推
11/13 12:24, 1年前 , 4F
其實以目前流出的資料來說一些推論只要有所本都不好成罪
11/13 12:24, 4F
→
11/13 12:25, 1年前 , 5F
只看三民自新聞跟邪教差不了多少
11/13 12:25, 5F
推
11/13 12:27, 1年前 , 6F
基本上不管藍綠及各種政論節目都覺得很有問題，只有4％才
11/13 12:27, 6F
→
11/13 12:27, 1年前 , 7F
覺得沒什麼
11/13 12:27, 7F
→
11/13 12:27, 1年前 , 8F
這幾天的新聞大概只有王世堅說沒啥問題 其他一面倒的
11/13 12:27, 8F
→
11/13 12:28, 1年前 , 9F
學識淵博的政黑板友的資訊來源又不是只有新聞 還有無
11/13 12:28, 9F
→
11/13 12:28, 1年前 , 10F
良公關、史書華、杜承澤醫師之類的阿
11/13 12:28, 10F
→
11/13 12:30, 1年前 , 11F
他就不怕你柯粉嘴砲阿，要吉快吉，說那麼多，到底吉不吉？
11/13 12:30, 11F
→
11/13 12:31, 1年前 , 12F
到底告一個網路上的nobody有啥意義
11/13 12:31, 12F
→
11/13 12:33, 1年前 , 13F
聽他的話不爽恐嚇要告，人家歡迎你告，又說人家nobody，不然
11/13 12:33, 13F
→
11/13 12:33, 1年前 , 14F
你敢向nobody對幹，叫人告妳嗎？
11/13 12:33, 14F
→
11/13 12:34, 1年前 , 15F
事實就沒違法 就助理本來認同要捐
11/13 12:34, 15F
→
11/13 12:34, 1年前 , 16F
捐完離職後 突然覺得自己不想捐
11/13 12:34, 16F
→
11/13 12:35, 1年前 , 17F
那我公開說如果他覺得我說他是nobody涉及公然侮辱麻煩告
11/13 12:35, 17F
→
11/13 12:35, 1年前 , 18F
我，不然他就承認他是nobody？還有那個台大畢不了業的也
11/13 12:35, 18F
→
11/13 12:35, 1年前 , 19F
歡迎來告，笑死
11/13 12:35, 19F
→
11/13 12:35, 1年前 , 20F
違法誰說了算？你們是檢察官還是法官，去跟法官說啦
11/13 12:35, 20F
→
11/13 12:36, 1年前 , 21F
捐的動作只有助理自由意志可完成
11/13 12:36, 21F
→
11/13 12:36, 1年前 , 22F
沒有人可以逼助理捐
11/13 12:36, 22F
→
11/13 12:36, 1年前 , 23F
都知道違不違法法官說了才算，那判決書拿出來看一下阿
11/13 12:36, 23F
→
11/13 12:37, 1年前 , 24F
助理自己一下要捐 一下離職又不爽
11/13 12:37, 24F
→
11/13 12:37, 1年前 , 25F
助理若當初不認同文化 就不會捐
11/13 12:37, 25F
推
11/13 12:39, 1年前 , 26F
覺得沒有違法把這整套完完整整跟檢察官講啊，
11/13 12:39, 26F
→
11/13 12:39, 1年前 , 27F
現在都只敢講捐，公積金三個字都不見了是怎樣？
11/13 12:39, 27F
推
11/13 12:40, 1年前 , 28F
樓樓上拜託喔，老闆要你捐，你敢不捐嗎？你咬牙捐了就
11/13 12:40, 28F
→
11/13 12:40, 1年前 , 29F
算認同老闆的作法是嗎？
11/13 12:40, 29F
→
11/13 12:40, 1年前 , 30F
公積金是團體討論出的東西
11/13 12:40, 30F
→
11/13 12:41, 1年前 , 31F
而且現在已經完全不提J助理從公積金裡拿16.8萬的事，
11/13 12:41, 31F
→
11/13 12:41, 1年前 , 32F
時際上他們團隊是不是叫公積金不知
11/13 12:41, 32F
→
11/13 12:42, 1年前 , 33F
而且這積金是沒法規範的東西
11/13 12:42, 33F
推
11/13 12:42, 1年前 , 34F
推
11/13 12:42, 34F
→
11/13 12:42, 1年前 , 35F
是團隊間的私文化
11/13 12:42, 35F
→
11/13 12:42, 1年前 , 36F
扯立院沒明確規定 自己自製規定亂報假領國庫錢發薪扣薪
11/13 12:42, 36F
推
11/13 12:42, 1年前 , 37F
團體討論出要捐自己3分之2的薪水？還有尚欠的？
11/13 12:42, 37F
→
11/13 12:43, 1年前 , 38F
積金沒規範用途 要怎麼違法？
11/13 12:43, 38F
→
11/13 12:43, 1年前 , 39F
扣的薪水使用方式又有那些明細 怎看都很危險~
11/13 12:43, 39F
還有 147 則推文
→
11/13 13:25, 1年前 , 187F
單純在那玩毫不重要的文字遊戲然後說人都不懂 你好懂
11/13 13:25, 187F
→
11/13 13:25, 1年前 , 188F
那你等起訴再來啊 ，先關帳號吧…
11/13 13:25, 188F
→
11/13 13:26, 1年前 , 189F
不對耶 法律規定毫無重要的話 那就不用法律了吧
11/13 13:26, 189F
→
11/13 13:26, 1年前 , 190F
你知道刑事程序違法 會影響證據能力?
11/13 13:26, 190F
→
11/13 13:26, 1年前 , 191F
法盲說的話 真有趣呢
11/13 13:26, 191F
推
11/13 13:28, 1年前 , 192F
是是是，你說的都對
11/13 13:28, 192F
推
11/13 13:29, 1年前 , 193F
是阿 我也很怕這幾個月就被串證影響結果了呢~ 法學大溼
11/13 13:29, 193F
推
11/13 13:31, 1年前 , 194F
害怕串證 你可以先把共犯羈押啊 共犯又沒立委身分
11/13 13:31, 194F
→
11/13 13:31, 1年前 , 195F
所以我說助理被列被告了沒..
11/13 13:31, 195F
推
11/13 13:31, 1年前 , 196F
先把共犯羈押 XD
11/13 13:31, 196F
→
11/13 13:32, 1年前 , 197F
你害怕串證也只能這樣啊 這不是你們要的嗎~~
11/13 13:32, 197F
→
11/13 13:33, 1年前 , 198F
所以我說助理什麼時候要從證人改列被告?
11/13 13:33, 198F
→
11/13 13:33, 1年前 , 199F
依哪條法直接羈押喔 大人
11/13 13:33, 199F
→
11/13 13:34, 1年前 , 200F
刑事訴訟法101條啊 連自己google都不會嗎
11/13 13:34, 200F
→
11/13 13:35, 1年前 , 201F
你現在用這條羈押助理喔 你還是不要看法條了
11/13 13:35, 201F
→
11/13 13:35, 1年前 , 202F
塔綠斑只會亂抹黑人犯法
11/13 13:35, 202F
推
11/13 13:35, 1年前 , 203F
嗯? 你不是說助理是共犯?
11/13 13:35, 203F
→
11/13 13:35, 1年前 , 204F
好好當大師吧 我逃戰了
11/13 13:35, 204F
→
11/13 13:35, 1年前 , 205F
共犯叫做共同被告啊
11/13 13:35, 205F
→
11/13 13:36, 1年前 , 206F
難道你連共同被告是什麼都不知道嗎~~~?
11/13 13:36, 206F
→
11/13 13:37, 1年前 , 207F
塔綠斑辯不過 想逃了
11/13 13:37, 207F
→
11/13 13:39, 1年前 , 208F
我沒說過助理是共犯喔 ._.\~/ 大溼
11/13 13:39, 208F
推
11/13 13:40, 1年前 , 209F
好啦 要逃就好好逃 不要又跳回來了
11/13 13:40, 209F
→
11/13 13:41, 1年前 , 210F
我也要去吃飯了 享受我優閒的假日
11/13 13:41, 210F
→
11/13 13:50, 1年前 , 211F
不同意原po說法 尼可拉斯直接說人貪污不是可收公評的評論
11/13 13:50, 211F
→
11/13 13:50, 1年前 , 212F
是需要拿出證據的 貪污一般是進到私人口袋 說貪污的必須
11/13 13:50, 212F
→
11/13 13:50, 1年前 , 213F
拿出證據 不然即有可能是妨礙名譽及誹謗罪
11/13 13:50, 213F
推
11/13 14:10, 1年前 , 214F
原PO有說，單說高虹安貪污沒用。
11/13 14:10, 214F
→
11/13 14:10, 1年前 , 215F
要明確指控比如「高虹安指示助理未出勤的日子仍報加班」
11/13 14:10, 215F
→
11/13 14:10, 1年前 , 216F
，且資料來源是他本人，不是從誰誰誰那聽說的，才有法律
11/13 14:10, 216F
→
11/13 14:10, 1年前 , 217F
責任。
11/13 14:10, 217F
噓
11/13 14:16, 1年前 , 218F
4趴還在幻想 可憐啊
11/13 14:16, 218F
推
11/13 15:18, 1年前 , 219F
4%不用吹哨子壯膽 潘懷宗跟助理講好回捐做選民服務 還不是
11/13 15:18, 219F
→
11/13 15:18, 1年前 , 220F
拿到口袋自己用 照樣判刑
11/13 15:18, 220F
→
11/13 16:39, 1年前 , 221F
調查局要起訴早就起訴了 證據鐵定不足
11/13 16:39, 221F
推
11/13 18:41, 1年前 , 222F
調查局之前就講不想影響選舉了 是不是聽不懂人話
11/13 18:41, 222F
→
11/14 01:37, 1年前 , 223F
行政單位沒那麼白癡現在進去辦 引發政治效應會被k
11/14 01:37, 223F
→
11/14 01:38, 1年前 , 224F
反正選上了 有罪還是進去蹲 另外也別怕串證 呵呵 有立
11/14 01:38, 224F
→
11/14 01:38, 1年前 , 225F
案就會有後續動作 妙案也不是去搜辦公室才開始 早注意
11/14 01:38, 225F
→
11/14 01:38, 1年前 , 226F
一兩年了
11/14 01:38, 226F
‣ 更多 autorad 的文章
文章代碼(AID): #1ZS7200k (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 autorad 的文章
文章代碼(AID): #1ZS7200k (HatePolitics)