Re: [討論] 辛辛那提的抄襲規範

看板HatePolitics作者 (帳號已死)時間1年前 (2022/09/20 12:41), 1年前編輯推噓46(47推 1噓 148→)
留言196則, 31人參與, 1年前最新討論串3/4 (看更多)
你是不是中文很差? 還是英文很差? 官網寫得很清楚, 你提交自己寫過的作品, 但沒有經過指導老師同意, 這是自我抄襲; 但是反過來說, 如果指導教授知情也同意你這樣做, 那就完全沒有問題! 國外多少博士論文是直接把自己發表的期刊釘成冊送出去, 不少學者認為已經發表整理好的期刊, 然後還要額外花時間去做文字重整變成博論, 這根本就阻礙科學發展的進行....沒有意義的東西 ※ 引述《upen (PENPEN)》之銘言： : 我看是有啊， : 高今天的記者會說： : 『這些指控包含了自我抄襲，但這不是研究不當行為』 : 『對於研究生學員而言我們沒有關於自我抄襲的定義，所以院方是不需要去做這樣子的追究』 : 但辛辛那提學倫官網最後一點就是『提交自己以前的書面或者口頭作品，未經修改和教師許可』 : 翻譯版 : http://i.imgur.com/55M4Mjx.jpg
: 原版 : http://i.imgur.com/1Sx1eHz.jpg
: 原始網頁連結 : https://guides.libraries.uc.edu/prevent-plagiarism/integrity : 已知事實： : 1. 學位論文未引用期刊論文，是個明顯的疏失，但不嚴重 : 2. 辛辛那提有自我抄襲規範 : 3. 高今天記者會說沒規範所以不追究 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.120.134.162 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1663648895.A.20B.html
→
09/20 12:42, 1年前 , 1F
只能說國外更重視的是博論的內容，台灣只在乎博士的名號
09/20 12:42, 1F
??? 我們現在是在討論理工科,你確定你知道自己在講什麼嗎? 全世界理工博士都比較重視期刊而不是博論,好嗎?
推
09/20 12:43, 1年前 , 2F
博論說真的並不重要
09/20 12:43, 2F
推
09/20 12:44, 1年前 , 3F
只能說這系列文釣出一些連中文都看不懂的智障
09/20 12:44, 3F
推
09/20 12:44, 1年前 , 4F
回樓上 台灣[理工]博士也是把發表的期刊弄成論文集變
09/20 12:44, 4F
→
09/20 12:44, 1年前 , 5F
成博士論文 文法商博士我就不知道了
09/20 12:44, 5F
→
09/20 12:44, 1年前 , 6F
能夠畢業 是因為你有足夠多的文章上期刊
09/20 12:44, 6F
→
09/20 12:44, 1年前 , 7F
*回一樓
09/20 12:44, 7F
→
09/20 12:44, 1年前 , 8F
點數夠就可畢業
09/20 12:44, 8F
→
09/20 12:45, 1年前 , 9F
她抄的那兩篇可不是她一個人寫的舊論文 她只是三分之
09/20 12:45, 9F
→
09/20 12:45, 1年前 , 10F
一跟四分之一名銜 為什麼可以變成她的東西複製貼上??
09/20 12:45, 10F
推
09/20 12:46, 1年前 , 11F
我也覺得是論文期刊一起發表 所以沒有誰抄誰的問題
09/20 12:46, 11F
推
09/20 12:46, 1年前 , 12F
博士論文就真的是離普羅大眾 很遠的東西...
09/20 12:46, 12F
→
09/20 12:46, 1年前 , 13F
在這邊發言的 倒底有多少 是真的懂?
09/20 12:46, 13F
→
09/20 12:46, 1年前 , 14F
但是喔 如果是說全都是在入學以前所作的研究 拿來當博論
09/20 12:46, 14F
→
09/20 12:46, 1年前 , 15F
的主體 似乎有問題欸
09/20 12:46, 15F
→
09/20 12:46, 1年前 , 16F
還是自己在猜?
09/20 12:46, 16F
推
09/20 12:46, 1年前 , 17F
是啊 博士差那麼多 一個資工直接跨
09/20 12:46, 17F
→
09/20 12:47, 1年前 , 18F
那部分 應該是她的貢獻
09/20 12:47, 18F
→
09/20 12:47, 1年前 , 19F
所以要看他的博論到底有沒有新東西
09/20 12:47, 19F
推
09/20 12:47, 1年前 , 20F
我是說國外重視的是研究本身，而不是那個title
09/20 12:47, 20F
→
09/20 12:47, 1年前 , 21F
念資工還比機械有前途 16年前一樣 厲害了
09/20 12:47, 21F
推
09/20 12:47, 1年前 , 22F
拜託 有多少論文其實都是博士生自己做+寫的 礙於人情
09/20 12:47, 22F
→
09/20 12:47, 1年前 , 23F
得要掛誰誰誰 這學界秘密還要講那麼白嗎
09/20 12:47, 23F
→
09/20 12:47, 1年前 , 24F
@skylion 不是沒寫過論文？講的好像很懂一樣 wwww
09/20 12:47, 24F
→
09/20 12:47, 1年前 , 25F
博士學位是用來承認你在學術上的成就貢獻
09/20 12:47, 25F
推
09/20 12:48, 1年前 , 26F
這篇正解 我想說在國外把發表的期刊論文編輯進博士論
09/20 12:48, 26F
→
09/20 12:48, 1年前 , 27F
文明明超常見
09/20 12:48, 27F
→
09/20 12:48, 1年前 , 28F
週刊也只統計到40% 哪裡有全部
09/20 12:48, 28F
→
09/20 12:48, 1年前 , 29F
4樓 一魚可多吃不代表吃掉的可再吃一次啊 哪有人博碩
09/20 12:48, 29F
不好意思,是可以的,這我親自寫信問過科技部學倫委員會, 只要該研討會發表不是正式發表,你要投稿幾百個研討會都沒有問題, 不是說學歷歧視,要討論這議題前,是不是要先限定碩士學歷以上有寫過論文再來討論?
→
09/20 12:48, 1年前 , 30F
大概20年前 資訊相關確實是當時最紅的
09/20 12:48, 30F
→
09/20 12:48, 1年前 , 31F
士論文可以改都不改跟自己期刊會議論文內容一樣的?
09/20 12:48, 31F
→
09/20 12:49, 1年前 , 32F
你要質疑她沿用的部分不是自己寫的，就去找共同作者出來
09/20 12:49, 32F
→
09/20 12:49, 1年前 , 33F
開記者會啊，高虹安既然敢說那些是她自己寫的，你有證據
09/20 12:49, 33F
推
09/20 12:49, 1年前 , 34F
鴻海的全名 叫“鴻海精密工業”是不是打定主意了阿
09/20 12:49, 34F
→
09/20 12:49, 1年前 , 35F
就直接拿出來打死她啊
09/20 12:49, 35F
推
09/20 12:50, 1年前 , 36F
台灣理工博士論文也都是這樣啦 畢業門檻就要發2-3篇
09/20 12:50, 36F
→
09/20 12:50, 1年前 , 37F
發完都5年過去了 還要人家做一篇全新的博士論文喔？
09/20 12:50, 37F
還有 119 則推文
還有 2 段內文
→
09/20 13:22, 1年前 , 157F
你要找到高的共同作者出來爆料 說 高搶了他的一作 這
09/20 13:22, 157F
→
09/20 13:22, 1年前 , 158F
樣才有料
09/20 13:22, 158F
→
09/20 13:23, 1年前 , 159F
資策會就算有著作權 高也有著作權 高也是作者
09/20 13:23, 159F
→
09/20 13:24, 1年前 , 160F
資策會如果願意出來指責高 說高不配擁有這個學術成果
09/20 13:24, 160F
→
09/20 13:24, 1年前 , 161F
那就太棒了
09/20 13:24, 161F
→
09/20 13:25, 1年前 , 162F
這件事學術上 道德上都沒啥問題
09/20 13:25, 162F
→
09/20 13:27, 1年前 , 163F
最主要誌謝的地方 就有提到資策會和團隊了
09/20 13:27, 163F
→
09/20 13:28, 1年前 , 164F
就像林智堅如果真的想抄 就不會引用余的論文一樣
09/20 13:28, 164F
→
09/20 13:30, 1年前 , 165F
第一作者對論文的貢獻度最高，連這都不懂的就別來亂了
09/20 13:30, 165F
→
09/20 13:31, 1年前 , 166F
優秀學生被挖角也是法人宿命
09/20 13:31, 166F
→
09/20 13:32, 1年前 , 167F
我同學最一開始也是在類似性質的 後來跳跳跳 跳到中國信
09/20 13:32, 167F
→
09/20 13:32, 1年前 , 168F
託
09/20 13:32, 168F
→
09/20 13:32, 1年前 , 169F
這很正常
09/20 13:32, 169F
推
09/20 13:32, 1年前 , 170F
也不一定是一作最高 有時候一作會是指導教授 因為老師
09/20 13:32, 170F
→
09/20 13:32, 1年前 , 171F
要升等 所以學生會變成2作 但其實貢獻也都是學生QQQ
09/20 13:32, 171F
→
09/20 13:33, 1年前 , 172F
不過當老師沒有升等壓力時 學生大部分都是一作或通信
09/20 13:33, 172F
推
09/20 13:35, 1年前 , 173F
資策會從成立以來 宗旨就是培育人才
09/20 13:35, 173F
推
09/20 13:35, 1年前 , 174F
這也是台灣升等制度的悲哀 硬要老師當一作或通信才算
09/20 13:35, 174F
→
09/20 13:35, 1年前 , 175F
升等素材
09/20 13:35, 175F
→
09/20 13:36, 1年前 , 176F
只要不涉營利 資策會這麼多年來都很樂意自己培育
09/20 13:36, 176F
→
09/20 13:36, 1年前 , 177F
的人有更好的發展
09/20 13:36, 177F
→
09/20 13:37, 1年前 , 178F
話說我博士期間也拿過資策會的計劃 撐了好幾個月的人
09/20 13:37, 178F
→
09/20 13:37, 1年前 , 179F
事費 蠻感謝他們的
09/20 13:37, 179F
→
09/20 13:37, 1年前 , 180F
在這行待得夠久 就多多少少會遇到從資策會出來的
09/20 13:37, 180F
→
09/20 13:37, 1年前 , 181F
省省吧各位 何必為了一個低端小丑浪費口舌
09/20 13:37, 181F
推
09/20 13:48, 1年前 , 182F
boogieman果然還繼續跳針造謠 哈哈
09/20 13:48, 182F
推
09/20 13:48, 1年前 , 183F
無知裝內行真可怕
09/20 13:48, 183F
推
09/20 13:58, 1年前 , 184F
看不懂英文的智障為了政治跳針抹黑，台灣有夠可悲
09/20 13:58, 184F
推
09/20 14:13, 1年前 , 185F
某b就是智障阿
09/20 14:13, 185F
推
09/20 14:39, 1年前 , 186F
沒寫過理科論文投過期刊就少秀無知了，越解釋越難看
09/20 14:39, 186F
推
09/20 14:47, 1年前 , 187F
boogieman就是政黑版快篩成本精算師，然後被蔡EE狠打臉
09/20 14:47, 187F
推
09/20 14:48, 1年前 , 188F
我就指b某，一看就是對理科研討會投期刊共同作者寫論
09/20 14:48, 188F
→
09/20 14:48, 1年前 , 189F
文一無所知在那邊亂講
09/20 14:48, 189F
推
09/20 14:50, 1年前 , 190F
對了，小智連共同作者都不是，他是有薪助理，這點也不用
09/20 14:50, 190F
→
09/20 14:50, 1年前 , 191F
比了
09/20 14:50, 191F
推
09/20 16:27, 1年前 , 192F
哲學有老師也採取類似的方式
09/20 16:27, 192F
推
09/20 16:30, 1年前 , 193F
就一堆人把合著作者當成每個都是一作
09/20 16:30, 193F
→
09/20 16:31, 1年前 , 194F
而且按照高給的中文翻譯，只能說謝「小智跟民進黨」賜箭
09/20 16:31, 194F
→
09/20 16:33, 1年前 , 195F
其實問題最大的是陳明通，跑去泰國有個屁用
09/20 16:33, 195F
推
09/20 17:22, 1年前 , 196F
說第一作者抄襲？
09/20 17:22, 196F
‣ 更多 carpfish 的文章
文章代碼(AID): #1ZAKH_8B (HatePolitics)
‣ 更多 carpfish 的文章
文章代碼(AID): #1ZAKH_8B (HatePolitics)