Re: [討論] 打張善政標案的綠粉 是真的不懂還是在裝?

看板HatePolitics作者時間1年前 (2022/09/01 01:23), 編輯推噓7(20推 13噓 52→)
留言85則, 44人參與, 1年前最新討論串16/23 (看更多)
※ 引述《Lekas (第七個房間)》之銘言： : 原文恕刪 : 辛苦你寫那麼多，也整理得清楚詳細， : 我在這新聞剛出現在政黑板上，約兩小時左右， : 就回過一篇文章： : https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1661823512.A.69F.html : 身為參與過這類政府業界之間合作計畫的人， : 算了解一些情況，而我自己本身在這類的計畫裡， : 就是領公司原本的薪水，沒加薪，也沒獎金。 : 當時就提醒過打這議題，會有一些問題： : 1.範圍太廣，牽扯的人太多，你無法精準打擊 : 主角其實是宏碁跟農委會，雖然綠營一直想避開宏碁， : 但議題想延燒下去，遲早會燒到，傷到張之前，會先誤傷一堆人。 : 2.容易失焦 : 或許是太想與污錢連結，來強化議題的打擊深度， : 但第一天就把抄襲與污錢綁一塊，會讓抄襲部分整個失焦。 : 社會化的台灣人，對抄襲多半是觀感問題，真正會去比對的當然很少， : 但污錢會花點時間看一下。這議題的優勢，就是只能在抄襲部分， : 用模糊空間抹一下，因為多數人不會太注意論文與研究報告的差異， : 這樣輕輕一帶，讓大家有張也會抄的印象，來扣點分數。 : 但快速與污錢連結，會讓人被吸引進來仔細看幾眼， : 而當污錢這麼大條的事，都被發現是亂抹， : 抄襲那部分也很難再打，如同你已讓人吃重口味的菜， : 再上清淡前菜當然毫無味道，給觀眾最後留下的印像就是亂抹， : 急與見獵心喜，就是沒能掌握好操作這個議題的主因。 : 3.論文議題，較偏廟堂型的政治議題， : 廟堂型政治講究出身背景、學歷、輩分之類的， : 而研究計畫這種業界的東西，較偏江湖型的政治議題。 : 台灣的人，或許不是人人都念到碩士，寫過論文， : 但多數人最終都必須在江湖裡打滾，一塊政府大餅下來， : 該怎麼分，混過江湖的都知道，絕不可能是一人獨吃。 : 如果連這事還不搞清楚，那若不是槓精，就是還沒在江湖打滾過吧。 越看讓人越火 你這甚麼詭辯邏輯 甚麼很辛苦 亂抹黑的都來 政府花錢五千多萬 弄一個東抄西抄的報告 被你講得好像無所謂一樣 如果你花五千多萬買個房子 結果漏水 建築結構亂搞　電梯也是壞的　牆體裂縫一堆 然後你跟建商抗議的時候 建商說你不懂業界行規 工程很辛苦 工人很辛苦 是亂抹黑 不懂業界規則 這樣抗議會得罪整個工程界喔 聽到建商這樣回復你 你做何感想? 正常人三字經就飆出來了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.128.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1661966589.A.67B.html
推
09/01 01:24, 1年前 , 1F
但這屋子已經15年了......交屋時沒問題,經過政黨輪替
09/01 01:24, 1F
→
09/01 01:24, 1年前 , 2F
"2次"也沒查出問題,然後現在......?
09/01 01:24, 2F
噓
09/01 01:25, 1年前 , 3F
你這樣說不對！因為實際的買方還挺滿意的
09/01 01:25, 3F
→
09/01 01:26, 1年前 , 4F
另外現在也不像是找建商,而是認為建商是受害者,只找工
09/01 01:26, 4F
→
09/01 01:26, 1年前 , 5F
地主任...
09/01 01:26, 5F
→
09/01 01:26, 1年前 , 6F
我問個問題 你們比農委會 比宏碁還懂的機率是多少??
09/01 01:26, 6F
→
09/01 01:27, 1年前 , 7F
真的齁 不要以為自己最懂.
09/01 01:27, 7F
→
09/01 01:27, 1年前 , 8F
你484在偷臭小智的球場？
09/01 01:27, 8F
→
09/01 01:27, 1年前 , 9F
洨智的論文也不少年前的4了當時也沒問題 確定要這樣不沾
09/01 01:27, 9F
→
09/01 01:27, 1年前 , 10F
鍋 多說會多錯喔
09/01 01:27, 10F
→
09/01 01:27, 1年前 , 11F
大樓如果倒了 死人了 不會只有建商有責任
09/01 01:27, 11F
推
09/01 01:28, 1年前 , 12F
其實藍白每天打法都有主題，第一天是壓制，把每個人都說
09/01 01:28, 12F
→
09/01 01:28, 1年前 , 13F
成上車翻車，今天則是盡快把張善政脫鉤，換成宏碁
09/01 01:28, 13F
推
09/01 01:28, 1年前 , 14F
所以你是跟工地主任求償還是跟建商求償？
09/01 01:28, 14F
推
09/01 01:28, 1年前 , 15F
但買方很滿意啊， 只是用了15年，忽然翻臉而已
09/01 01:28, 15F
→
09/01 01:28, 1年前 , 16F
其實也不知道結案報告在這個計畫案裡到底比重多少。
09/01 01:28, 16F
→
09/01 01:28, 1年前 , 17F
就是常說的 越想越不對勁
09/01 01:28, 17F
→
09/01 01:29, 1年前 , 18F
求償跟建商求償 所以法律上工地主地都沒事?
09/01 01:29, 18F
推
09/01 01:29, 1年前 , 19F
現在其實先不管求償，是看是否有違反著作權這件事情就好
09/01 01:29, 19F
→
09/01 01:30, 1年前 , 20F
其實就很簡單， 新房子倒了， 住戶是告建商，還是設計師
09/01 01:30, 20F
→
09/01 01:30, 1年前 , 21F
，還是工地主任
09/01 01:30, 21F
→
09/01 01:30, 1年前 , 22F
有些計畫重點在產品、推廣活動、技轉金額等等KPI，
09/01 01:30, 22F
→
09/01 01:30, 1年前 , 23F
結案審查也是以口頭報告為主，結案報告只是制式要有。
09/01 01:30, 23F
→
09/01 01:30, 1年前 , 24F
如果有事，就是都有事情啊
09/01 01:30, 24F
推
09/01 01:30, 1年前 , 25F
這跟你有沒有抄襲關聯在哪，合約就寫明白抄襲就退款
09/01 01:30, 25F
→
09/01 01:30, 1年前 , 26F
這有列在當年農委會的重大政績耶 漏水屋??
09/01 01:30, 26F
→
09/01 01:31, 1年前 , 27F
對邏輯智障來說 泥只能找公司最頂頭負責吧 中間的人都
09/01 01:31, 27F
→
09/01 01:31, 1年前 , 28F
4印章機器 沒作用
09/01 01:31, 28F
推
09/01 01:31, 1年前 , 29F
工地主任當然有事啊,但我看到的是受災戶(?)現在不找建
09/01 01:31, 29F
→
09/01 01:31, 1年前 , 30F
住戶不會一直喊， 建商真的很棒，都是工地主任的錯
09/01 01:31, 30F
→
09/01 01:31, 1年前 , 31F
這就比較像交給你的房子是沒問題的，
09/01 01:31, 31F
→
09/01 01:31, 1年前 , 32F
商只找工地主任啊...
09/01 01:31, 32F
推
09/01 01:31, 1年前 , 33F
買方還沒翻臉啊！是屋主爽住，第三方跑出來喊那是違建
09/01 01:31, 33F
→
09/01 01:31, 1年前 , 34F
。
09/01 01:31, 34F
推
09/01 01:32, 1年前 , 35F
5700萬就這麼氣 那前瞻跟疫苗採購 不就中風了
09/01 01:32, 35F
→
09/01 01:32, 1年前 , 36F
只不過房子的使用說明是抄其他建商去改的 ...
09/01 01:32, 36F
推
09/01 01:32, 1年前 , 37F
現在不是說五千萬買藍圖嗎 哪來房子
09/01 01:32, 37F
→
09/01 01:32, 1年前 , 38F
所以建商 工地主任都會有事 別想只略過一方
09/01 01:32, 38F
→
09/01 01:32, 1年前 , 39F
都是藍色硬懟的，當然氣
09/01 01:32, 39F
→
09/01 01:33, 1年前 , 40F
不是工地主任沒事，是現在說建商是受害者，工地主任負
09/01 01:33, 40F
→
09/01 01:33, 1年前 , 41F
全責。
09/01 01:33, 41F
→
09/01 01:33, 1年前 , 42F
不先找公司直接找公司員工,還把公司當作受害者,我是更
09/01 01:33, 42F
→
09/01 01:33, 1年前 , 43F
看不懂就是了
09/01 01:33, 43F
→
09/01 01:33, 1年前 , 44F
快中風了
09/01 01:33, 44F
→
09/01 01:33, 1年前 , 45F
說到負全責，不知道要怎麼負才算數？喊一聲我負責嗎？
09/01 01:33, 45F
推
09/01 01:34, 1年前 , 46F
2008年金融海嘯，5000萬可以買10棟房子了吧
09/01 01:34, 46F
→
09/01 01:35, 1年前 , 47F
再怎麼罵都無法改變小智讓北部一屍五命的命運囉
09/01 01:35, 47F
噓
09/01 01:35, 1年前 , 48F
你都住了爛屋15年才想到要求償嗎... 神邏輯
09/01 01:35, 48F
推
09/01 01:35, 1年前 , 49F
看看陳時中，不就知道該怎麼負責了嗎。
09/01 01:35, 49F
→
09/01 01:36, 1年前 , 50F
當然改變不了 蔡英文北七硬挺 林智堅硬凹 活該輸竹桃
09/01 01:36, 50F
推
09/01 01:36, 1年前 , 51F
受災戶 忽然翻臉 安撫建商 指責工地主任拿走房款
09/01 01:36, 51F
→
09/01 01:36, 1年前 , 52F
求償不找建商 去找工地主任 果然氣到昏頭 人難免有情緒嘛
09/01 01:36, 52F
推
09/01 01:37, 1年前 , 53F
5000萬不是只有報告 你們真的要跳針到法院認證嗎
09/01 01:37, 53F
→
09/01 01:37, 1年前 , 54F
哇，這個比喻，直接證實了民進黨支持者的邏輯果然........
09/01 01:37, 54F
→
09/01 01:37, 1年前 , 55F
上車了上車了
09/01 01:37, 55F
推
09/01 01:40, 1年前 , 56F
你有沒有照照鏡子？你看起來像法官嗎？
09/01 01:40, 56F
推
09/01 01:41, 1年前 , 57F
所以他們洗就洗啊，看得蠻開心的啊，把自己的蠢話洗到人
09/01 01:41, 57F
→
09/01 01:41, 1年前 , 58F
盡皆知最好啦，去戳一下讓他們多說一點～
09/01 01:41, 58F
→
09/01 01:51, 1年前 , 59F
有種去告合約乙方，就是宏碁！
09/01 01:51, 59F
→
09/01 01:52, 1年前 , 60F
量你們不敢啦！月月鳥還想要龍潭廠的票喔......
09/01 01:52, 60F
噓
09/01 01:57, 1年前 , 61F
什麼智障破邏輯，不倫不類的比喻==
09/01 01:57, 61F
噓
09/01 02:04, 1年前 , 62F
閱
09/01 02:04, 62F
→
09/01 02:04, 1年前 , 63F
可是我花200億設立奇怪部門跟12億球場我比較氣欸，貴死
09/01 02:04, 63F
→
09/01 02:04, 1年前 , 64F
了
09/01 02:04, 64F
→
09/01 02:05, 1年前 , 65F
塔綠班邏輯就這篇
09/01 02:05, 65F
噓
09/01 02:11, 1年前 , 66F
真的 超爛 比起五千七百萬 抄堅還我12億
09/01 02:11, 66F
噓
09/01 02:15, 1年前 , 67F
更離譜的桃園6000萬和1.5億的下架APP你怎麼裝沒看見啊?
09/01 02:15, 67F
推
09/01 02:27, 1年前 , 68F
交通部1.5億app還下架誒！ 比爛尾樓還慘
09/01 02:27, 68F
推
09/01 02:31, 1年前 , 69F
鱔魚粉真他媽離譜
09/01 02:31, 69F
噓
09/01 02:31, 1年前 , 70F
低能綠共
09/01 02:31, 70F
噓
09/01 03:08, 1年前 , 71F
蛤？願意出錢買這種東西的買方你都閉口不提喔？他們
09/01 03:08, 71F
→
09/01 03:08, 1年前 , 72F
買東西的錢是人民的納稅錢耶
09/01 03:08, 72F
噓
09/01 04:05, 1年前 , 73F
wwwwwwwwwwwwwwwww
09/01 04:05, 73F
推
09/01 04:16, 1年前 , 74F
笑死人了，鱔魚粉再打林智堅時標準都沒這麼低
09/01 04:16, 74F
推
09/01 06:13, 1年前 , 75F
幫補血
09/01 06:13, 75F
→
09/01 06:55, 1年前 , 76F
厲害惹 你這篇不就在說張善政是宏碁老大惹 還建商出來說呢
09/01 06:55, 76F
→
09/01 06:55, 1年前 , 77F
移花接木真差
09/01 06:55, 77F
→
09/01 06:55, 1年前 , 78F
來看看台灣豬賤畜表演抹黑造謠的嘴臉
09/01 06:55, 78F
噓
09/01 07:08, 1年前 , 79F
5700萬不只報告而已啦，研討會，說明會，考察，系統開
09/01 07:08, 79F
→
09/01 07:08, 1年前 , 80F
發，發行電子報，計畫輔導，都包含了還在跳針
09/01 07:08, 80F
噓
09/01 08:37, 1年前 , 81F
去看一下12人小組分配項目啦，整個計畫又不是只有報告
09/01 08:37, 81F
噓
09/01 09:38, 1年前 , 82F
比喻有夠爛 邏輯在那？
09/01 09:38, 82F
→
09/01 10:19, 1年前 , 83F
拜託這報告要存檔的，結案報告都寫成這樣了，你相信內
09/01 10:19, 83F
→
09/01 10:19, 1年前 , 84F
容完成度會多好？
09/01 10:19, 84F
噓
09/01 13:54, 1年前 , 85F
裝睡的人真的叫不醒
09/01 13:54, 85F
‣ 更多 coober 的文章
文章代碼(AID): #1Z3vZzPx (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 16 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 coober 的文章
文章代碼(AID): #1Z3vZzPx (HatePolitics)