Re: [討論] 其實我蠻贊成民進黨的數位中介法的

看板HatePolitics作者 (不解釋)時間1年前 (2022/08/20 10:36), 1年前編輯推噓-2(0推 2噓 24→)
留言26則, 2人參與, 1年前最新討論串6/7 (看更多)
※ 引述《william2001 (人間似水泊)》之銘言： : ※ 引述《BanJarvan4 (不解釋)》之銘言： : : 總統說了 這是台灣二十年來最好經濟狀態，你造謠抹黑台灣中間層收入沒變 : : 文內敘述也是憑感覺，沒有資料佐證，你這篇明顯有問題 : 這個行政院主計處都有資料， : 你去查個一下有很難嗎？ : 我是讀了網路、報紙等一大堆資料才來這個板討論的，好嗎？ : 哪像你們有些人講話，都是空口說白話。 你又造謠總統不知道行政院主計處的資料 這是抹黑台灣領導人，公然挑釁行政權，當然前提是行政院主計處有你說的資料。 所以不管有沒有你說的資料，你都造謠抹黑台灣行政部門了。 造謠 : : 文章內都憑印象，沒有資料佐證，造謠 : 這些證據在網路上都谷歌的到， : 配票制，幾月出生投給幾號，這你不懂？ : 你這個人很可笑。 google得到不代表那是真實資訊，我也google得到全台各地都有金城武 執迷不悟造謠的典型 : 我在這法的標準裡面發言是完全沒事的。 : 像前面83894篇，標題是陳時中正式出局了。 : 這種文章就明顯地沒證據， : 一般人又不是輔選團隊是有什麼資格說誰出局了。 : 這論點比我講得陳時中比林佳龍強還沒有依據， 你要比較陳時中跟林佳龍誰強誰弱是你家的事 但你在文中偷渡明顯台灣經濟二十年來經濟最好相悖的錯誤資訊 以及蘇貞昌金口認證不是停電是電廠故障的錯誤資訊 企圖打擊台灣人民信心，你就是在造謠抹黑台灣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.3.217 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660962992.A.865.html
噓
08/20 10:44, 1年前 , 1F
你自已不必在這裡過度解讀啦。言論自由才不是你這種
08/20 10:44, 1F
→
08/20 10:45, 1年前 , 2F
標準的。
08/20 10:45, 2F
不是我的標準也不會是你的標準
→
08/20 10:45, 1年前 , 3F
還谷歌得到咧。配票制，年紀大投過票的人都知道。
08/20 10:45, 3F
→
08/20 10:45, 1年前 , 4F
你連這都不知道。
08/20 10:45, 4F
又是憑印象造謠，還企圖分化世代
→
08/20 10:46, 1年前 , 5F
就資料上就這樣子顯示。政府的資料都在那裡。
08/20 10:46, 5F
→
08/20 10:47, 1年前 , 6F
是沒停電哦。我管它背後什麼理由。
08/20 10:47, 6F
資料只存在於你的口中，講白了還是印象派
→
08/20 10:47, 1年前 , 7F
你引的我的文都是在講停電這件事，懂嗎？
08/20 10:47, 7F
→
08/20 10:47, 1年前 , 8F
我有說停電背後的原因是什麼嗎？
08/20 10:47, 8F
你自己沒講清楚就是造謠。
噓
08/20 10:54, 1年前 , 9F
口中個屁啦。這些資料都是網路上查得到。
08/20 10:54, 9F
→
08/20 10:54, 1年前 , 10F
自已不去查，在這裡造謠是從我口中。
08/20 10:54, 10F
前面就提過了，網路不代表真實資訊，你可能是網路虛假資訊的受害者。 如果你被認定造謠，當然是你自己要提出佐證證明你的清白。
→
08/20 10:55, 1年前 , 11F
什麼叫沒清楚，停電就是事實啊。那幾天停電你沒知覺
08/20 10:55, 11F
行政院長已經否定你這說法了。
→
08/20 10:55, 1年前 , 12F
別在這裡丟人現眼好嗎？配票制你是真的不知道嗎？
08/20 10:55, 12F
→
08/20 10:56, 1年前 , 13F
我查得都是政府機關來的啦。
08/20 10:56, 13F
→
08/20 10:56, 1年前 , 14F
你有什麼資格講政府機關的資訊不是事實。
08/20 10:56, 14F
你沒資料佐證啊，目前你就當方面說你有資料而已。有就拿出來，不要只是嘴巴講 莫看今日鬧得歡，小心以後拉清單 ※ 編輯: BanJarvan4 (180.177.3.217 臺灣), 08/20/2022 10:58:23
→
08/20 10:57, 1年前 , 15F
喜歡造謠的4% 9.2很有感 反彈好大喔 可憐吶
08/20 10:57, 15F
→
08/20 10:58, 1年前 , 16F
這些資訊都是真的。哪來假的？
08/20 10:58, 16F
→
08/20 10:58, 1年前 , 17F
都新聞啊。不然你去證明電視台、媒體提供的是假的嘛
08/20 10:58, 17F
→
08/20 10:58, 1年前 , 18F
你又沒這能力。
08/20 10:58, 18F
→
08/20 10:59, 1年前 , 19F
否定個屁啦。那幾天停電你沒知覺嗎？
08/20 10:59, 19F
→
08/20 10:59, 1年前 , 20F
他只是在講理由而已。這也叫否定？
08/20 10:59, 20F
→
08/20 11:00, 1年前 , 21F
你就去證明有人花很大一筆錢請來一堆演員來報新聞嘛
08/20 11:00, 21F
→
08/20 11:01, 1年前 , 22F
連政府資料和新聞媒體你都不信，那麼還有什麼可信的
08/20 11:01, 22F
→
08/20 11:01, 1年前 , 23F
自已去查啊。這些都公開的啊。我就說你是懶還是笨嗎
08/20 11:01, 23F
→
08/20 11:02, 1年前 , 24F
公開的資訊你不會自已動手嗎？
08/20 11:02, 24F
→
08/20 11:03, 1年前 , 25F
我講得這些都是過去曾經發生的事。
08/20 11:03, 25F
→
08/20 11:03, 1年前 , 26F
這就是基於事實而發言。和你們完全不一樣好嗎。
08/20 11:03, 26F
要舉證的是你，你憑一張嘴是沒法證明什麼的 ※ 編輯: BanJarvan4 (180.177.3.217 臺灣), 08/20/2022 11:21:28
‣ 更多 BanJarvan4 的文章
文章代碼(AID): #1Z04YmXb (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 BanJarvan4 的文章
文章代碼(AID): #1Z04YmXb (HatePolitics)