R: [討論] 其實我蠻贊成民進黨的數位中介法的

看板HatePolitics作者 (閃)時間1年前 (2022/08/20 01:28), 1年前編輯推噓1(2推 1噓 17→)
留言20則, 6人參與, 1年前最新討論串2/7 (看更多)
這個議題的本質是根本很難定義什麼是「假消息」，什麼是假？什麼是真？ 很經典的一個例子是2020美國大選前杭特筆電 當時時間點敏感 + 整個故事非常的離奇 當事人否認，拜登否認，有一堆前專員說這是假的 當時各大社交媒體+新聞媒體封鎖這個報導 所以真的是假的嗎？ COVID源頭 也是一個很好的例子 疫情剛爆發時 有兩派說法-自然生成或實驗室洩漏 佛奇和一堆專家閉門會議之後 口徑一致說 絕不是實驗室洩漏 然後打壓所有質疑的人 現在研究證據很多頃向實驗室洩漏 所以這種法案很常被聯想為集權專制 因為到頭來 政府 和政府信任的專家來解讀什麼是假消息 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.38.204.149 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660930135.A.160.html ※ 編輯: a75290208 (98.38.204.149 美國), 08/20/2022 01:29:18
推
08/20 01:34, 1年前 , 1F
政府沒有判斷消息真假的資格，人民要能自己判斷真假
08/20 01:34, 1F
推
08/20 01:51, 1年前 , 2F
那太好了，這樣請不要再批評政府都不抓詐騙廣告了
08/20 01:51, 2F
→
08/20 01:56, 1年前 , 3F
問題不在抓真假在平台連坐
08/20 01:56, 3F
噓
08/20 01:57, 1年前 , 4F
所以成立中介法就可以解決？
08/20 01:57, 4F
→
08/20 01:59, 1年前 , 5F
上法院打詐欺官司是正常流程，然而平台連坐就很容易
08/20 01:59, 5F
→
08/20 01:59, 1年前 , 6F
導致未審先判，這樣政府就能技術性的讓平台成為繞過
08/20 01:59, 6F
→
08/20 01:59, 1年前 , 7F
司法控管言論的白手套。
08/20 01:59, 7F
→
08/20 02:04, 1年前 , 8F
所以巴哈才會說立這種法會逼他們不管事實真假都先通
08/20 02:04, 8F
→
08/20 02:04, 1年前 , 9F
殺刪文再說，畢竟用戶這麼多，只要漏了一個平台便要
08/20 02:04, 9F
→
08/20 02:05, 1年前 , 10F
虧爆，那就只好像西台灣共匪那樣關鍵字全禁
08/20 02:05, 10F
→
08/20 02:09, 1年前 , 11F
仇恨言論就算了，那種發言好歹很明顯也沒什麼爭議性
08/20 02:09, 11F
→
08/20 02:09, 1年前 , 12F
，假消息三小的要罰平台錢？平台根本就不該為了一個
08/20 02:09, 12F
→
08/20 02:09, 1年前 , 13F
連上法院說不定都要打個半年十個月的爛事負責
08/20 02:09, 13F
→
08/20 02:26, 1年前 , 14F
看看西台灣討論區那種滿坑滿谷的關鍵字，互相舉報討
08/20 02:26, 14F
→
08/20 02:26, 1年前 , 15F
論串解封遙遙無期，消息傳不傳得出去全看網軍舉報文
08/20 02:26, 15F
→
08/20 02:26, 1年前 , 16F
章的速度，你們真希望我們每一個討論區都變成那種破
08/20 02:26, 16F
→
08/20 02:26, 1年前 , 17F
樣子？要平台自肅先請法院全面AI化再來提好嗎
08/20 02:26, 17F
→
08/20 04:59, 1年前 , 18F
現在證據很多傾向實驗室外洩？
08/20 04:59, 18F
→
08/20 06:32, 1年前 , 19F
假消息就是，塔綠仔認定的假消息，就如監察院只查
08/20 06:32, 19F
→
08/20 06:32, 1年前 , 20F
嘻嘻嘻嘻哈哈哈哈
08/20 06:32, 20F
‣ 更多 a75290208 的文章
文章代碼(AID): #1Y_yXN5W (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 a75290208 的文章
文章代碼(AID): #1Y_yXN5W (HatePolitics)