Re: [討論] 沒有散佈假消息為何要怕被中介法管？
※ 引述《A1bertPujols (The Machine)》之銘言
: 有個法源依據可以管一管灰色地帶很好啊
: 沒有散佈假消息，為何要怕被管
: 舉例中國的積分或是網路制度，雖然多少有點被限制的感覺
: 可是如果你沒有違法，其實有政府幫你監控
: 還有點像是在路上加了監視器的感覺，反而更安心
: 我覺得蔡政府參考對岸推動中介法，我是支持的
真正的問題只做半套，一直說參考歐盟DSA是保護言論自由，但是看看人家歐盟的DSA是限制
大型境外平台。除了限制假消息外，還針對定向廣告、大型平台必須透明自己的推薦演算法
，還有DMA保護使用者有權利不提供個資的選擇。
人家歐盟還針對這些怕政府擴權嚴格定義假消息的範圍，成立透明小組要求政府跟平台在審
查時必須完全公開透明，怕有心人無限上綱權力。
結果NCC定了一個專責機構，專責機關還是非公家，給專責機構權力，專責機構卻不需要負
擔責任，包含若是政府要求人民下架言論一旦被發現原來出錯的是政府，人民刪除的言論就
只能摸摸鼻子當自己倒楣？這樣只會讓平台業者只能看到敏感言論或是不利當前政黨的言論
就先下架，跟中國一樣，當年還嗆中國沒自由，還是自由只能黨來定義？
最後，專責機構的透明度和監督機制NCC完全沒提，一個重要的限制數位內容的機構還可以
直接讓黨霸佔，我塞一堆酬庸綠營政客新政府上台還不能管到，直接變成另類東廠是嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.16.29 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660868603.A.FF6.html
推
08/19 08:25,
1年前
, 1F
08/19 08:25, 1F
→
08/19 08:26,
1年前
, 2F
08/19 08:26, 2F
推
08/19 08:27,
1年前
, 3F
08/19 08:27, 3F
推 thbygn98: 好奇如果比照歐盟鄉民就接受嗎 08/19 08:28
我自己是支持的，像是YT一堆詐騙廣告早就該被限制投放了，還有有一次印象中去年公投前
，我看量子力學相關頻道，YT一直瘋狂投放反核議題投放到我起杜蘭檢舉。比照歐盟的話，
我至少可以要求谷歌透明他們的廣告投放，限制他們利用我的喜好。
→
08/19 08:39,
1年前
, 4F
08/19 08:39, 4F
※ 編輯: sxy67230 (101.12.16.29 臺灣), 08/19/2022 08:41:25
推
08/19 09:23,
1年前
, 5F
08/19 09:23, 5F
討論串 (同標題文章)