Re: [新聞] TVBS民調:張善政支持度達39%、鄭運鵬28%、賴香伶為8%
※ 引述《diefishfish ()》之銘言:
: 北台灣的縣市長最後開票結果
: 張善政變成贏最多的可能性再次提升
: 張善政的得票率和侯友宜誰能夠超越六成以上
: 張善政和侯友宜的勝選差距能不能超越桃園
: 市和新北市(台北縣)過往的紀錄
: https://www.newtalk.tw/news/view/amp/2022-08-17/803013
: TVBS民調:張善政支持度達39%、鄭運鵬28%、賴香伶為8%
: 新頭殼newtalk
: 謝莉慧
: 2022桃園市長參選人張善政、鄭運鵬、賴香伶。 圖:新頭殼合成
: 今年底的桃園市長選戰,國民黨確定由前行政院長張善政參選,民眾黨推出賴香伶參選
。
: 而民進黨原本推出林智堅參選,但林智堅在碩士論文被台大認定抄襲並遭撤銷學位後,
上
: 週五(12日)宣布退選,民進黨改推派立委鄭運鵬接棒參選。此外,民進黨前立委鄭寶
清
: 日前也表示,不排除將會脫黨參選。據TVBS民調中心今(17)日發布的最新調查發現,
在
: 有投票意願的選民中,有39%表示會投票給張善政,28%表示支持鄭運鵬,張善政領先鄭
運
: 鵬11個百分點,另外有8%支持賴香伶,25%尚未決定。
: 最新民調結果顯示,今年的桃園市長選舉有76%市民表示會去投票,7%不一定,17%表示
不
: 會去投票。在有投票意願的選民中,有39%表示會投票給張善政,28%表示支持鄭運鵬,
張
: 善政領先鄭運鵬11個百分點,另外,有8%支持賴香伶,25%尚未決定。與今年7月中林智
堅
: 代表民進黨參選時的調查結果相較,鄭運鵬的支持度較林智堅低8個百分點(36%:28%
)
: ,而張善政的支持度則高出了6個百分點(33%:39%),除了因鄭運鵬剛接棒外,林智
堅
: 論文風波是否持續發酵,對民進黨選情會否造成嚴重影響,值得觀察。?
: 年輕人跑了?20-29歲支持鄭運鵬比例為29% 低於林智堅參選時的52%?
: 經交叉分析顯示,20-29歲年輕選民有29%支持鄭運鵬,略高於張善政的24%,這是鄭運
鵬
: 現在唯一領先張善政的年齡層,但鄭運鵬在20-29歲的支持度則明顯較林智堅參選時低
了
: 兩成以上(29%:52%),顯示年輕選民對林智堅的支持並未轉移到鄭運鵬身上;而40-4
9
: 歲支持鄭運鵬的比例也較林智堅低了17個百分點(40%:23%)。地區方面,張善政的支
持
: 度皆領先鄭運鵬,其中,龜山大園地區,張善政支持度47%,領先鄭運鵬的28%近兩成,
值
: 得注意的是,鄭運鵬在龜山大園地區的支持度較林智堅參選時減少兩成以上(28%:49%
)
: 。?
: 中立選民31%支持張善政 19%支持鄭運鵬
: 政黨認同部份,民進黨認同者對鄭運鵬的支持度為73%,較林智堅參選時的83%低一成;
國
: 民黨認同者支持張善政的比例89%,較今年七月時的78%更為凝聚;而中立選民支持張善
政
: 的比例31%,較七月時增加一成,而中立選民支持鄭運鵬的比例19%,則較七月林智堅參
選
: 時的33%低了14個百分點,值得注意。?
: 若鄭寶清參選:張善政支持度36%仍為最高 鄭運鵬25%
: 而如果民進黨前立委鄭寶清脫黨參選桃園市長,形成四人競逐,調查結果顯示,張善政
的
: 支持度維持領先,為36%,鄭運鵬的支持度為25%,鄭寶清則獲得10%桃園市民的支持,
賴
: 香伶支持度7%,另外,有23%尚未決定。張善政、鄭運鵬的支持度皆較三人參選時略減3
個
: 百分點,賴香伶也略低1個百分點,因此,鄭寶清若參選,民調結果顯示,對目前三位
參
: 選人可能都有一些影響。?
: 張善政喜好度40% 唯一喜好度明顯高於不喜歡的參選人
: 對於鄭運鵬、張善政、賴香伶及鄭寶清這四位桃園市長可能參選人,詢問民眾不論年底
選
: 舉可能投票給哪一位,整體而言,喜不喜歡這四位人選。結果顯示,有28%桃園市民表
示
: 喜歡鄭運鵬,但有34%表示不喜歡,另外38%沒有意見;張善政則有40%市民表示喜歡,2
6%
: 表示不喜歡,34%未表示意見;而賴香伶有22%桃園市民表示喜歡,同時有20%不喜歡,
有
: 近六成(57%)無法評價;鄭寶清則是有24%喜歡,31%不喜歡,另外,有44%無法評價。
整
: 體而言,在這四位桃園市長可能參選人當中,只有張善政的喜好度明顯高於不喜歡的比
例
: ,其他三人喜好度在三成以下,且無法評價的比例較高,尚需爭取桃園市民的認識。?
: 桃園市長鄭文燦有高達71%的滿意度為 但並未多數支持鄭運鵬?
: 桃園市長鄭文燦任期即將屆滿,根據TVBS民調中心調查發現,在鄭文燦連任桃園市長近
四
: 年的時間,桃園民眾對鄭文燦的滿意度為71%,與6月份時的調查結果(72%)相較沒有
明
: 顯變化,維持七成以上,但不滿意的比例由12%增加6個百分點至18%,是不滿意度最高
的
: 一次,另外,11%沒有表示意見。此外,交叉分析桃園市長鄭文燦的滿意度與三人參選
時
: 支持度發現,滿意鄭文燦施政表現的桃園市民,37%支持鄭運鵬,但也有29%支持張善政
,
: 9%支持賴香伶,另有25%未決定,顯示滿意鄭文燦的桃園市民,並未多數支持鄭運鵬。
: 香伶支持度7%,另外,有23%尚未決定。張善政、鄭運鵬的支持度皆較三人參選時略減3
個
: 百分點,賴香伶也略低1個百分點,因此,鄭寶清若參選,民調結果顯示,對目前三位
參
: 這
: 查,共接觸1,334位20歲以上桃園市民,其中拒訪為280位,拒訪率為21%,最後成功訪
問
: 有效樣本1054位,在95%的信心水準下,抽樣誤差為?3.0個百分點以內。抽樣方法採用
電
: 話號碼後四碼隨機抽樣,人員電話訪問,所有資料並依母體性別、年齡、地區、教育程
度
: 等變項進行統計加權處理。調查經費來源為TVBS。
這民調其實沒有反映一些訊息。
1. 藍營論文門的影響。
目前璧如、淑華、杏兒,還有囂張的何議長,
漸漸燒起來了。
南投太藍沒辦法教訓,
桃園總可以吧?接下來操作這一步就好了。
張善政要不要叫上面這些人辭職或退選?
2.抗中保台
中國這段時間遲早還是會來助選啦,
哪次不助選?
3. 張善政是誰?
以前因為工作住過龍潭?關桃園人屁事?
那時候他有在認識居民有在從政?
一個上班族高階經理人生活10年是累積了什麼政治人脈?
鄭兩屆立委,還是區域立委。
沒經營地方?怎麼說法跟中二罷免時好像?
後來補選顏葛格有贏嗎?林靜儀不就比顏會經營地方?
有可能嗎?
更不用說,張善政有跑紅白帖?
張善政有經營地方?
里長認識完了沒?
鄭一天到晚上節目,
那不就表示全國知名度超高?
而且藍白政論節目都上,
還是黨團幹事長。
我是不知道怎麼推論出地方會討厭鄭運鵬這樣子。
4. 鄭的選區大輸張善政?
當最難解釋的民調狀況出現時,
唯一的解釋就是這民調問題很大,
而不是去找硬凹的理由。
TVBS很準?
2018民調顯示陳學聖只有20%得票,
最後結果是39%。
5. 4腳督情況下,鄭+鄭=35% 跟張36%差不多。
幹!那民進黨幾乎就是贏了啊。
摸一摸寶清的頭就好了啊。
他不可能出來選的啦,
背骨仔根本拿不到基本盤的票,
自己也很清楚。
不過民進黨高層真的很包容,
高嘉瑜郭正亮背骨了幾百年了,還是爽爽持續放炮。
不會有事。
最後吼,鄭運鵬當選機率還是大多了。
看看T台民調高興一下無妨。
反正最後不是民調高的當市長,是票多的。
每次選舉都跟大家提醒,
但很多人都還是忘記。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.215.181 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660748865.A.935.html
→
08/17 23:08,
1年前
, 1F
08/17 23:08, 1F
推
08/17 23:09,
1年前
, 2F
08/17 23:09, 2F
→
08/17 23:09,
1年前
, 3F
08/17 23:09, 3F
推
08/17 23:10,
1年前
, 4F
08/17 23:10, 4F
推
08/17 23:10,
1年前
, 5F
08/17 23:10, 5F
→
08/17 23:10,
1年前
, 6F
08/17 23:10, 6F
→
08/17 23:10,
1年前
, 7F
08/17 23:10, 7F
→
08/17 23:11,
1年前
, 8F
08/17 23:11, 8F
→
08/17 23:11,
1年前
, 9F
08/17 23:11, 9F
→
08/17 23:13,
1年前
, 10F
08/17 23:13, 10F
→
08/17 23:14,
1年前
, 11F
08/17 23:14, 11F
→
08/17 23:15,
1年前
, 12F
08/17 23:15, 12F
→
08/17 23:16,
1年前
, 13F
08/17 23:16, 13F
推
08/17 23:18,
1年前
, 14F
08/17 23:18, 14F
推
08/17 23:18,
1年前
, 15F
08/17 23:18, 15F
→
08/17 23:18,
1年前
, 16F
08/17 23:18, 16F
→
08/17 23:18,
1年前
, 17F
08/17 23:18, 17F
→
08/17 23:20,
1年前
, 18F
08/17 23:20, 18F
噓
08/17 23:20,
1年前
, 19F
08/17 23:20, 19F
→
08/17 23:20,
1年前
, 20F
08/17 23:20, 20F
→
08/17 23:21,
1年前
, 21F
08/17 23:21, 21F
→
08/17 23:22,
1年前
, 22F
08/17 23:22, 22F
→
08/17 23:26,
1年前
, 23F
08/17 23:26, 23F
→
08/17 23:26,
1年前
, 24F
08/17 23:26, 24F
→
08/17 23:26,
1年前
, 25F
08/17 23:26, 25F
噓
08/17 23:27,
1年前
, 26F
08/17 23:27, 26F
→
08/17 23:28,
1年前
, 27F
08/17 23:28, 27F
→
08/17 23:28,
1年前
, 28F
08/17 23:28, 28F
推
08/17 23:35,
1年前
, 29F
08/17 23:35, 29F
→
08/17 23:35,
1年前
, 30F
08/17 23:35, 30F
→
08/17 23:35,
1年前
, 31F
08/17 23:35, 31F
→
08/17 23:35,
1年前
, 32F
08/17 23:35, 32F
→
08/17 23:36,
1年前
, 33F
08/17 23:36, 33F
→
08/17 23:36,
1年前
, 34F
08/17 23:36, 34F
→
08/17 23:36,
1年前
, 35F
08/17 23:36, 35F
→
08/17 23:36,
1年前
, 36F
08/17 23:36, 36F
→
08/17 23:37,
1年前
, 37F
08/17 23:37, 37F
→
08/17 23:37,
1年前
, 38F
08/17 23:37, 38F
→
08/17 23:37,
1年前
, 39F
08/17 23:37, 39F
→
08/17 23:37,
1年前
, 40F
08/17 23:37, 40F
→
08/17 23:37,
1年前
, 41F
08/17 23:37, 41F
→
08/17 23:37,
1年前
, 42F
08/17 23:37, 42F
→
08/17 23:37,
1年前
, 43F
08/17 23:37, 43F
→
08/17 23:37,
1年前
, 44F
08/17 23:37, 44F
→
08/17 23:38,
1年前
, 45F
08/17 23:38, 45F
→
08/17 23:38,
1年前
, 46F
08/17 23:38, 46F
→
08/17 23:38,
1年前
, 47F
08/17 23:38, 47F
→
08/17 23:39,
1年前
, 48F
08/17 23:39, 48F
→
08/17 23:39,
1年前
, 49F
08/17 23:39, 49F
→
08/17 23:39,
1年前
, 50F
08/17 23:39, 50F
→
08/17 23:39,
1年前
, 51F
08/17 23:39, 51F
→
08/17 23:40,
1年前
, 52F
08/17 23:40, 52F
→
08/17 23:40,
1年前
, 53F
08/17 23:40, 53F
推
08/17 23:41,
1年前
, 54F
08/17 23:41, 54F
→
08/17 23:41,
1年前
, 55F
08/17 23:41, 55F
→
08/17 23:41,
1年前
, 56F
08/17 23:41, 56F
→
08/17 23:41,
1年前
, 57F
08/17 23:41, 57F
→
08/17 23:42,
1年前
, 58F
08/17 23:42, 58F
噓
08/17 23:51,
1年前
, 59F
08/17 23:51, 59F
推
08/18 00:01,
1年前
, 60F
08/18 00:01, 60F
噓
08/18 00:04,
1年前
, 61F
08/18 00:04, 61F
推
08/18 01:20,
1年前
, 62F
08/18 01:20, 62F
噓
08/18 01:27,
1年前
, 63F
08/18 01:27, 63F
噓
08/18 04:48,
1年前
, 64F
08/18 04:48, 64F
推
08/18 21:34,
1年前
, 65F
08/18 21:34, 65F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇):