Re: [新聞] 林智堅論文門換台大接球　教授曝丟入比對系統已證「抄襲」

看板HatePolitics作者 (protect)時間1年前 (2022/08/03 07:45), 1年前編輯推噓11(12推 1噓 30→)
留言43則, 14人參與, 1年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《nightwing (夏日浮雲)》之銘言： : 杜震華先前就曾召開記者會，指出2人的論文經比對後，研 : 究概念及研究方法幾乎是一樣的，而重疊的7個部分列出來 : ，有約88％是抄過來的。 : 此外，杜震華也說，若以人工審查的話，按比例估算整本論 : 文頁數會有2成相似，若再加上附錄的問卷至少會達3成，「 : 這樣已算抄襲了」，只不過是否嚴重到要取消學位？他也說 : 「這就是台大要討論的。」 這個教授是塔綠班反串還是來亂的 他說如果加上問卷，會達到3成相似，可以說是抄襲成立 但至少問卷的部分是林智堅（團隊）做的應該沒什麼人有爭議 因為就連余都不會否認選舉民調的原始資料就是林提供的 結果吵了半天，人工比對也只有兩成相似喔 然後那個重疊部分有88％相似是在搞笑嗎？ 你去拿一本只有4％相似的論文來比對那4趴 也會有接近9成相似吧，不然是在重疊個雕喔 難怪到現在都還沒看到有人作對照表出來 原來吵了半天，整本相似（抄）的地方就兩成 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.180.99 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1659483930.A.8F5.html
噓
08/03 07:46, 1年前 , 1F
人家全文三成也說了，你是選擇性閱讀嗎？
08/03 07:46, 1F
推
08/03 07:47, 1年前 , 2F
你知道兩成很多嗎
08/03 07:47, 2F
推
08/03 07:47, 1年前 , 3F
原本我以為相似度最高的是文獻探討,因為是同領域的論文。
08/03 07:47, 3F
→
08/03 07:48, 1年前 , 4F
你真的有在看文章嗎
08/03 07:48, 4F
※ 編輯: Riyuberg (114.43.180.99 臺灣), 08/03/2022 07:50:06
推
08/03 07:50, 1年前 , 5F
兩成沒很多吧，turnitin 25%之內都可接受
08/03 07:50, 5F
→
08/03 07:50, 1年前 , 6F
要正確標示出
08/03 07:50, 6F
→
08/03 07:50, 1年前 , 7F
看教授，甚至30%有些都給過
08/03 07:50, 7F
→
08/03 07:51, 1年前 , 8F
他那種雷同的樣子你都給過，你也明通學嗎
08/03 07:51, 8F
→
08/03 07:51, 1年前 , 9F
對拉，引注很重要，重複又沒引注的話就會被訂了
08/03 07:51, 9F
→
08/03 07:51, 1年前 , 10F
看教授XD，明通完全放過阿
08/03 07:51, 10F
→
08/03 07:53, 1年前 , 11F
有缺失跟有沒有抄襲是兩回事
08/03 07:53, 11F
推
08/03 07:53, 1年前 , 12F
大家都看過兩篇論文喔？
08/03 07:53, 12F
→
08/03 07:53, 1年前 , 13F
我承認我沒看過,比較想看侯市長的論文。
08/03 07:53, 13F
推
08/03 07:57, 1年前 , 14F
我大概看過而已
08/03 07:57, 14F
→
08/03 08:06, 1年前 , 15F
等台大社科院審議會實在
08/03 08:06, 15F
推
08/03 08:08, 1年前 , 16F
兩成並沒有很多……最多是有瑕疵要修正，不到撤銷學位
08/03 08:08, 16F
→
08/03 08:09, 1年前 , 17F
我說句題外話，你真的覺得那是他寫的?
08/03 08:09, 17F
→
08/03 08:11, 1年前 , 18F
樓上如果要質疑,至少要有一點根據。
08/03 08:11, 18F
推
08/03 08:18, 1年前 , 19F
都已經畢業這麼久了，要怎麼修正...
08/03 08:18, 19F
→
08/03 08:20, 1年前 , 20F
有畢業後修正論文這種機制嗎?
08/03 08:20, 20F
→
08/03 08:21, 1年前 , 21F
這個問題我至少在這裡問過三次了~
08/03 08:21, 21F
→
08/03 08:22, 1年前 , 22F
看台大怎麼說啊,現在不是要審查了嗎? 管校長總不是民進黨吧
08/03 08:22, 22F
→
08/03 08:23, 1年前 , 23F
樓上可以去問問台大比較準,怎麼會問鄉民呢??
08/03 08:23, 23F
推
08/03 08:33, 1年前 , 24F
如果跑分出來真是20%左右，陳明通又出來扛，那沒事的
08/03 08:33, 24F
→
08/03 08:33, 1年前 , 25F
機率還真的不低
08/03 08:33, 25F
推
08/03 08:35, 1年前 , 26F
經審定未達前項程度，但仍有違反學術倫理情形者，審查
08/03 08:35, 26F
→
08/03 08:36, 1年前 , 27F
委員會得限期要求被檢舉人修正、公開道歉或採取其他適
08/03 08:36, 27F
→
08/03 08:36, 1年前 , 28F
當之處置。
08/03 08:36, 28F
→
08/03 08:36, 1年前 , 29F
已發表的論文是哪裡不能撤回修正啊……沒念過碩士嗎？
08/03 08:36, 29F
推
08/03 08:41, 1年前 , 30F
只有兩成的話那基本上就是走陳明通那套說詞，當作引注
08/03 08:41, 30F
→
08/03 08:41, 1年前 , 31F
不完整處理，全世界沒有那種因為引注問題就撤銷學位的
08/03 08:41, 31F
→
08/03 08:41, 1年前 , 32F
，限期修正是比較合乎比例原則
08/03 08:41, 32F
→
08/03 08:49, 1年前 , 33F
才兩成而且又是都吃陳明通的資料 根本可以當作沒事
08/03 08:49, 33F
→
08/03 08:49, 1年前 , 34F
你如果是同領域不同學校不同教授還可以嘴一下
08/03 08:49, 34F
推
08/03 08:53, 1年前 , 35F
就陳明通扛了阿 他聲明寫這清楚
08/03 08:53, 35F
→
08/03 09:00, 1年前 , 36F
到最後會是明通扛嗎？XD。為了顧全大局，就扛了，將來還可
08/03 09:00, 36F
→
08/03 09:00, 1年前 , 37F
以高升
08/03 09:00, 37F
→
08/03 09:10, 1年前 , 38F
笑死，就是很怕不能成立，所以才要那邊用盡心機凹成有
08/03 09:10, 38F
→
08/03 09:10, 1年前 , 39F
抄阿
08/03 09:10, 39F
→
08/03 09:13, 1年前 , 40F
這個真正有看過兩本論文的基本上都認為沒事，不知道藍
08/03 09:13, 40F
→
08/03 09:13, 1年前 , 41F
白糞真正看過兩本的有幾個，至少綠營的為了澄清，很多
08/03 09:13, 41F
→
08/03 09:13, 1年前 , 42F
人都看過了
08/03 09:13, 42F
推
08/03 10:07, 1年前 , 43F
picapoya出來寫這些，代表情況應該不妙了
08/03 10:07, 43F
‣ 更多 Riyuberg 的文章
文章代碼(AID): #1YwRSQZr (HatePolitics)
‣ 更多 Riyuberg 的文章
文章代碼(AID): #1YwRSQZr (HatePolitics)