[討論] 原作者會看不出自己寫的文章？

看板HatePolitics作者 (天氣熱到快融化)時間1年前 (2022/07/31 16:30), 編輯推噓28(29推 1噓 65→)
留言95則, 34人參與, 1年前最新討論串1/2 (看更多)
陳說他把林的初稿拿去給余參考 林又說他不知道初稿被拿去參考 然後林自己在論文裡面引用余的論文 那不就變成林看了余的論文也拿了余的論文來引用也看不出自己寫的東西？ 所以自稱原作者的重考學店仔看不出自己寫的文章？？？ ( 牛頓不知道萬有引力和微積分是自己提的？ 愛因斯坦不懂相對論？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.36.67 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1659256236.A.24C.html
→
07/31 16:31, 1年前 , 1F
阿空獅說他根本沒看過余的論文
07/31 16:31, 1F
→
07/31 16:31, 1年前 , 2F
選情太忙 哪有時間看啊 問小編去
07/31 16:31, 2F
→
07/31 16:31, 1年前 , 3F
看過余的論文 卻完全不知道和自己的初稿一樣
07/31 16:31, 3F
→
07/31 16:31, 1年前 , 4F
其實他自己的論文也沒看過
07/31 16:31, 4F
→
07/31 16:32, 1年前 , 5F
助理沒注意
07/31 16:32, 5F
→
07/31 16:32, 1年前 , 6F
林引用余的方式並沒有對應到文句
07/31 16:32, 6F
推
07/31 16:32, 1年前 , 7F
有啊 如果都複製貼上
07/31 16:32, 7F
→
07/31 16:33, 1年前 , 8F
不是自己打的 就會沒印象
07/31 16:33, 8F
→
07/31 16:33, 1年前 , 9F
是給學長開心一下的那種引註
07/31 16:33, 9F
→
07/31 16:33, 1年前 , 10F
被引用次數破蛋
07/31 16:33, 10F
→
07/31 16:33, 1年前 , 11F
對應到文句 對小編來說會太難嗎??
07/31 16:33, 11F
→
07/31 16:33, 1年前 , 12F
真正懶得看的是林@@
07/31 16:33, 12F
→
07/31 16:33, 1年前 , 13F
屁啦 英文姓名跟研究動機 確定是他寫的啦
07/31 16:33, 13F
→
07/31 16:34, 1年前 , 14F
你真的越來越唬爛了
07/31 16:34, 14F
→
07/31 16:34, 1年前 , 15F
都自爆成這樣了天空獅你還要硬凹喔
07/31 16:34, 15F
→
07/31 16:34, 1年前 , 16F
去跟阿通獅講一下治肩自爆了好嗎
07/31 16:34, 16F
→
07/31 16:34, 1年前 , 17F
讓小堅自行發揮 還是讓小編自行發揮??
07/31 16:34, 17F
→
07/31 16:34, 1年前 , 18F
給學長開心一下是哪招 他們根本不認識
07/31 16:34, 18F
→
07/31 16:35, 1年前 , 19F
怎麼不引用你的推文給你開心一下
07/31 16:35, 19F
推
07/31 16:35, 1年前 , 20F
那天說我也是收到學位證書才知道我有唸台大XD
07/31 16:35, 20F
→
07/31 16:35, 1年前 , 21F
或是我也是看報紙才知道我當初有寫論文
07/31 16:35, 21F
→
07/31 16:36, 1年前 , 22F
屬於點頭之交吧
07/31 16:36, 22F
推
07/31 16:36, 1年前 , 23F
說不定以為看到平行時空的自己論文吧
07/31 16:36, 23F
→
07/31 16:36, 1年前 , 24F
至少知道余有用他的資料
07/31 16:36, 24F
→
07/31 16:37, 1年前 , 25F
根本沒看文章但稍微按個讚的概念
07/31 16:37, 25F
推
07/31 16:38, 1年前 , 26F
我真的再次表達我對天空獅的敬意，他辯護從不口出惡言
07/31 16:38, 26F
→
07/31 16:38, 1年前 , 27F
這很難得，一般人被吐到這個程度不發火算很厲害了
07/31 16:38, 27F
推
07/31 16:39, 1年前 , 28F
臉皮夠厚的話就可以 我猜他搞不好也是寫手帳號之一
07/31 16:39, 28F
推
07/31 16:40, 1年前 , 29F
治肩好像和自己的論文很不熟的感覺
07/31 16:40, 29F
推
07/31 16:40, 1年前 , 30F
因為綠共知道這不能硬幹 會更慘
07/31 16:40, 30F
→
07/31 16:40, 1年前 , 31F
我有在翁達瑞下面看到有人提到skylion 語氣也有點像
07/31 16:40, 31F
→
07/31 16:40, 1年前 , 32F
等等再查一下有沒有關係
07/31 16:40, 32F
推
07/31 16:41, 1年前 , 33F
因為林論文也不是自己寫的吧，所以引用的時候才沒印象
07/31 16:41, 33F
推
07/31 16:41, 1年前 , 34F
我只是想了解真相
07/31 16:41, 34F
→
07/31 16:41, 1年前 , 35F
。我猜啦呵呵
07/31 16:41, 35F
→
07/31 16:41, 1年前 , 36F
其實蔡EE比大家更想知道真相
07/31 16:41, 36F
→
07/31 16:43, 1年前 , 37F
4X貓也不會口出惡言啊，因為有的人本來就是
07/31 16:43, 37F
→
07/31 16:43, 1年前 , 38F
來鬧的，大家越生氣他越開心
07/31 16:43, 38F
→
07/31 16:43, 1年前 , 39F
裝瘋賣傻的打迷糊仗吧
07/31 16:43, 39F
推
07/31 16:44, 1年前 , 40F
天空獅你還沒回答台灣哪一個指標會計算碩論的引用？
07/31 16:44, 40F
推
07/31 16:44, 1年前 , 41F
4X貓有利益相關啊，天空獅我不知道，所以我尊敬
07/31 16:44, 41F
→
07/31 16:44, 1年前 , 42F
但尊敬歸尊敬，該吐的我還是會吐
07/31 16:44, 42F
推
07/31 16:44, 1年前 , 43F
可能自己的和余的都沒看過，科科，真的很丟臉，連自己的
07/31 16:44, 43F
→
07/31 16:44, 1年前 , 44F
論文都要鄭姓立委陳局長來發言，自己只會窩不知道，這種
07/31 16:44, 44F
→
07/31 16:44, 1年前 , 45F
口試怎麼過的，呵呵，難怪不敢去備審
07/31 16:44, 45F
推
07/31 16:45, 1年前 , 46F
又不是看A片直接拉到重點片段，最好前面都沒看過。
07/31 16:45, 46F
→
07/31 16:45, 1年前 , 47F
講白了，你現在的說法更證實林只是來過水拿學位的。
07/31 16:45, 47F
推
07/31 16:46, 1年前 , 48F
去學店混學歷，認真就輸了
07/31 16:46, 48F
推
07/31 16:46, 1年前 , 49F
平行宇宙
07/31 16:46, 49F
→
07/31 16:46, 1年前 , 50F
什麼指標阿？
07/31 16:46, 50F
→
07/31 16:46, 1年前 , 51F
被引用會顯示出來啊
07/31 16:46, 51F
→
07/31 16:47, 1年前 , 52F
真相是自稱原作者的學店仔看不出自己寫的東西
07/31 16:47, 52F
→
07/31 16:47, 1年前 , 53F
就跟愛因斯坦看不出相對論、牛頓看不出萬有引力、鄭
07/31 16:47, 53F
→
07/31 16:47, 1年前 , 54F
愁予看不出達達的馬蹄一樣誇張耶
07/31 16:47, 54F
→
07/31 16:47, 1年前 , 55F
哪天有人抄了錯誤整篇，只把達達的馬蹄改成驢蹄你也
07/31 16:47, 55F
→
07/31 16:47, 1年前 , 56F
要凹那是學弟作家給學長按讚就對了？孝死
07/31 16:47, 56F
→
07/31 16:47, 1年前 , 57F
就問你一句，誰在乎自己碩論被引用？
07/31 16:47, 57F
→
07/31 16:47, 1年前 , 58F
我
07/31 16:47, 58F
→
07/31 16:47, 1年前 , 59F
很多人都是吧
07/31 16:47, 59F
→
07/31 16:47, 1年前 , 60F
而且碩論被引用根本不會通知本人和沒意義。
07/31 16:47, 60F
→
07/31 16:48, 1年前 , 61F
有人引用就好像我的碩論不是垃圾
07/31 16:48, 61F
推
07/31 16:48, 1年前 , 62F
其實我也在乎啦，文組論文被引用是蠻爽的
07/31 16:48, 62F
→
07/31 16:48, 1年前 , 63F
但因為我的碩論是垃圾所以我連回去看的勇氣都沒有
07/31 16:48, 63F
→
07/31 16:48, 1年前 , 64F
你的說法指林懶得看只是交情掛名，那更代表他根本不在乎自己
07/31 16:48, 64F
→
07/31 16:48, 1年前 , 65F
的論文。你要引用都要看過。
07/31 16:48, 65F
→
07/31 16:49, 1年前 , 66F
當然明通沒認真去看學生寫的論文也很有問題啦。國發發所就不
07/31 16:49, 66F
→
07/31 16:49, 1年前 , 67F
說了。
07/31 16:49, 67F
→
07/31 16:51, 1年前 , 68F
讀了第二間碩士不會連寫論文的準則都不知道？
07/31 16:51, 68F
推
07/31 16:51, 1年前 , 69F
看兩千篇論文還寫出垃圾 不是讀書的料吧
07/31 16:51, 69F
→
07/31 16:52, 1年前 , 70F
不對，林中華那篇也很有問題。
07/31 16:52, 70F
→
07/31 16:52, 1年前 , 71F
中華那篇整篇抄了 就看中華要不要臉而已
07/31 16:52, 71F
→
07/31 16:52, 1年前 , 72F
林中華那篇如果竹科要為難就死啦，但竹科會這麼做嗎
07/31 16:52, 72F
→
07/31 16:53, 1年前 , 73F
中華那篇反正竹科說可接受授權就解套了
07/31 16:53, 73F
噓
07/31 16:54, 1年前 , 74F
他很可能不是原作者啊
07/31 16:54, 74F
→
07/31 16:54, 1年前 , 75F
台大這篇才是全國關注
07/31 16:54, 75F
推
07/31 16:54, 1年前 , 76F
我也不知道我當初怎麼發揮的
07/31 16:54, 76F
→
07/31 16:55, 1年前 , 77F
中華那個寫作引用還是問題啦。只不過算是論文寫作問題。
07/31 16:55, 77F
→
07/31 16:56, 1年前 , 78F
引用抄襲的論文看不出來抄襲，不就代表余是原創？邏輯
07/31 16:56, 78F
→
07/31 16:56, 1年前 , 79F
很難懂嗎？
07/31 16:56, 79F
→
07/31 16:58, 1年前 , 80F
大學時修有機化學的時候 老師說 人生的意義就是被引用
07/31 16:58, 80F
→
07/31 16:58, 1年前 , 81F
因為人死了 但他的文章依然被記得被引用 就好像活著一樣
07/31 16:58, 81F
→
07/31 17:01, 1年前 , 82F
林當初掛引用的時候都沒看過內容哦？ 寫論文真的挺簡單
07/31 17:01, 82F
→
07/31 17:01, 1年前 , 83F
的
07/31 17:01, 83F
推
07/31 17:02, 1年前 , 84F
被引用代表自己在學術上還是個咖
07/31 17:02, 84F
推
07/31 17:09, 1年前 , 85F
引用當然是直接看結論，誰有時間看100頁全文
07/31 17:09, 85F
推
07/31 17:09, 1年前 , 86F
好笑吧
07/31 17:09, 86F
→
07/31 17:10, 1年前 , 87F
那個學生寫報告，endnote列一堆文獻都有看完全部XD
07/31 17:10, 87F
推
07/31 17:15, 1年前 , 88F
林八成根本論文不是自己寫的
07/31 17:15, 88F
推
07/31 17:17, 1年前 , 89F
但至少有看過吧？天空獅的說法是林沒看過就引用余的。
07/31 17:17, 89F
推
07/31 17:21, 1年前 , 90F
給學長開心這種蠢話也講的出口真是不簡單
07/31 17:21, 90F
推
07/31 17:24, 1年前 , 91F
如果連自己的都沒看過就說得通了
07/31 17:24, 91F
推
07/31 18:31, 1年前 , 92F
是不是他自己寫的還不知道勒
07/31 18:31, 92F
推
07/31 18:36, 1年前 , 93F
XDDD
07/31 18:36, 93F
推
07/31 20:07, 1年前 , 94F
這篇突破盲點
07/31 20:07, 94F
推
07/31 22:55, 1年前 , 95F
超好笑
07/31 22:55, 95F
‣ 更多 lcw33242976 的文章
文章代碼(AID): #1YvZsi9C (HatePolitics)
‣ 更多 lcw33242976 的文章
文章代碼(AID): #1YvZsi9C (HatePolitics)