Re: [新聞] 台北慢在哪?陳時中:8年蓋不出半條捷運轟柯P雙城論壇60分鐘浪費95萬
Q:台北慢在哪
A:慢在8年沒有蓋出半條捷運
如果蓋捷運這種事情可以台北市獨自決定,不用中央審定
我還能同意這種說法
如果這件事是慢的標準,那是中央也慢地方也慢吧?
還是陳時中其實要說的是
他有能力自籌捷運工程款,不用跟中央拿錢,蓋捷運的速度就可以很快?
有沒有陳時中前腳剛被小英推薦,後腳就偷偷臭行政院的八卦
這樣真的不行,蘇貞昌畢竟也是你的前上司,才剛辭職幾天就偷臭人
※ 引述《andy3021515 ()》之銘言:
: APPLEDAILY
: 台北慢在哪?陳時中:8年蓋不出半條捷運 轟柯P雙城論壇60分鐘浪費95萬
: 民進黨台北市長參選人陳時中今(7/28)晚來到松山區,偕同台北市議員參選人張文潔舉辦
: 見面會,現場湧入500多位熱情民眾,他在致詞時表示,浪費95萬元辦雙城論壇卻拿不出
: 成果,從這件小事就可看出台北市政為何停滯,他心疼台北條件好,基礎建設也不差,發
: 展卻比人慢,8年蓋不出半條捷運,迫切的環東線看不到方向,還牽拖松山機場遷建。
: 陳時中強調,自己當市長一定聽議會的話,「我當市長會做事,議會來監督我做對事,不
: 要亂做一堆市民不需要的事」。
: 北市議會去年透過政黨協商達成共識,若共機持續擾台,市府不得動支雙城論壇相關預算
: ,沒想到柯市府不甩決議,認定共機沒有持續擾台,堅決舉辦論壇,短短60分鐘視訊會議
: 燒掉95萬公帑,也讓藍綠議員出手反制,昨三讀通過凍結雙城論壇預算,要求柯文哲自行
: 埋單95萬元。
: 陳時中直言,這就是沒有互相尊重,結果搞得很尷尬,95萬元雖然不多,但會議辦得不成
: 功,而且60分鐘就浪費95萬元,加上沒有什麼成果,裡面有什麼成就沒人知道,議會開那
: 麼多次會,還有協調會等,都是浪費。
: 此外,陳時中指出,一件事浪費95萬元,大大小小加起來就讓市政慢了,所以他才說台北
: 市政停滯了,他敢講,如果是台北人,一定會說這句話,因為不捨台北市條件這麼好,優
: 秀人才這麼多,基礎建設不差,為什麼會比別人更慢。
: 陳時中批評,台北過去8年蓋不出半條捷運,這就是一種慢,環東線很迫切,結果至今看
: 不到方向,講到這問題又牽拖松山機場遷建,都已經執政8年,若有計畫或想法,早就該
: 拿出來討論。
: 「要有一個政府肯負責、不牽拖」,陳時中說,他的人生哲學就是「盡責」,互相尊重、
: 合作、把事情做好,里長、商圈理事長,自治會長、宮廟主委等都代表社會力量,市長要
: 讓社會力量合作。
: 「我一定會傾聽民意」,陳時中承諾,會帶著尊重的心,傾聽大家的需要,整合各方力量
: ,找出對地方發展最好的路,接著快速行動,讓他發揮會做事的精神,讓市政起飛,讓大
: 家和世界看到不一樣的台北,把台灣帶入世界的舞台。
: (林芳如/台北報導)
: https://www.appledaily.com.tw/life/20220724/2C47EF89125C2A7EDEE252F450
: ==============
: ....衛福部長懂交通?
: 捷運最好八年能從無到有啦,光跑評估、環評、設計等就要5年起跳
: 中間還有用地取得、交通維持計畫、TOD、沿線居民意見要顧
: 更別提發包、興建、挖到古蹟等繁雜事
: 而且很多時候是看中央政府要不要給,胡時代的台中藍線就是最佳例證
: 北市的部分,柯任內剪綵的有中捷綠線
: 紅線延伸、萬大樹林線動工
: 環狀線剩發包了
: 東環段從0到環評通過
: 以為捷運是模擬城市,軌道拉一拉,房子隨便拆就完工了哦?
: 想得美咧
--
辯而不當論,信而不當理,勇而不當義,法而不當務...大亂天下者,此四也.
-<<當務>>,呂氏春秋
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.21.215 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1659063629.A.DBB.html
→
07/29 11:02,
1年前
, 1F
07/29 11:02, 1F
推
07/29 11:02,
1年前
, 2F
07/29 11:02, 2F
→
07/29 11:03,
1年前
, 3F
07/29 11:03, 3F
噓
07/29 11:03,
1年前
, 4F
07/29 11:03, 4F
→
07/29 11:04,
1年前
, 5F
07/29 11:04, 5F
→
07/29 11:05,
1年前
, 6F
07/29 11:05, 6F
不是啊 你們幾個幹嘛自己幫陳時中改答案
陳時中自己的答案就是:慢=沒有蓋出半條捷運
然後你們自己加碼,喔是規劃啦,不是蓋,蓋會扯到中央
規劃是市政府要規劃好才能送中央審
奇怪了這麼會改答案,怎麼不跟陳時中講
跟我講幹嘛,我同意你的說法啊,改成規劃可能更有針對性
但是我又不是陳時中幕僚,你跟我講真的沒用
據說陳建仁接主委了,這是陳建仁現在在用的信箱
chencj@gate.sinica.edu.tw
你們跟他講,不用跟我講,拜託
※ 編輯: kuarcis (114.136.21.215 臺灣), 07/29/2022 11:09:54
噓
07/29 11:05,
1年前
, 7F
07/29 11:05, 7F
→
07/29 11:05,
1年前
, 8F
07/29 11:05, 8F
→
07/29 11:05,
1年前
, 9F
07/29 11:05, 9F
推
07/29 11:05,
1年前
, 10F
07/29 11:05, 10F
→
07/29 11:07,
1年前
, 11F
07/29 11:07, 11F
→
07/29 11:07,
1年前
, 12F
07/29 11:07, 12F
→
07/29 11:07,
1年前
, 13F
07/29 11:07, 13F
推
07/29 11:08,
1年前
, 14F
07/29 11:08, 14F
→
07/29 11:09,
1年前
, 15F
07/29 11:09, 15F
→
07/29 11:09,
1年前
, 16F
07/29 11:09, 16F
推
07/29 11:10,
1年前
, 17F
07/29 11:10, 17F
→
07/29 11:10,
1年前
, 18F
07/29 11:10, 18F
→
07/29 11:11,
1年前
, 19F
07/29 11:11, 19F
→
07/29 11:11,
1年前
, 20F
07/29 11:11, 20F
→
07/29 11:11,
1年前
, 21F
07/29 11:11, 21F
→
07/29 11:12,
1年前
, 22F
07/29 11:12, 22F
→
07/29 11:12,
1年前
, 23F
07/29 11:12, 23F
→
07/29 11:13,
1年前
, 24F
07/29 11:13, 24F
→
07/29 11:14,
1年前
, 25F
07/29 11:14, 25F
這你說的喔 我可沒說 我們可以一起期待一下陳時中會不會說
※ 編輯: kuarcis (114.136.21.215 臺灣), 07/29/2022 11:15:22
推
07/29 11:16,
1年前
, 26F
07/29 11:16, 26F
→
07/29 11:17,
1年前
, 27F
07/29 11:17, 27F
→
07/29 11:19,
1年前
, 28F
07/29 11:19, 28F
資源多跟捷運造價是兩回事
→
07/29 11:19,
1年前
, 29F
07/29 11:19, 29F
→
07/29 11:19,
1年前
, 30F
07/29 11:19, 30F
※ 編輯: kuarcis (114.136.21.215 臺灣), 07/29/2022 11:20:23
→
07/29 11:20,
1年前
, 31F
07/29 11:20, 31F
→
07/29 11:20,
1年前
, 32F
07/29 11:20, 32F
→
07/29 11:22,
1年前
, 33F
07/29 11:22, 33F
噓
07/29 11:22,
1年前
, 34F
07/29 11:22, 34F
推
07/29 11:23,
1年前
, 35F
07/29 11:23, 35F
→
07/29 11:28,
1年前
, 36F
07/29 11:28, 36F
→
07/29 11:28,
1年前
, 37F
07/29 11:28, 37F
→
07/29 11:29,
1年前
, 38F
07/29 11:29, 38F
99年提報交通部 105年開工
推
07/29 11:36,
1年前
, 39F
07/29 11:36, 39F
→
07/29 11:36,
1年前
, 40F
07/29 11:36, 40F
→
07/29 11:37,
1年前
, 41F
07/29 11:37, 41F
這你說的 我可沒說
我說的是 陳時中的主張可能是他可以自籌捷運工程款
也就是捷運興建資金與中央脫鉤
你要綁架中央來幫台北捷運背書嗎 不好吧
※ 編輯: kuarcis (114.136.21.215 臺灣), 07/29/2022 11:45:44
推
07/29 11:56,
1年前
, 42F
07/29 11:56, 42F
→
07/29 11:58,
1年前
, 43F
07/29 11:58, 43F
噓
07/29 12:15,
1年前
, 44F
07/29 12:15, 44F
討論串 (同標題文章)