[轉錄] 翁達瑞：余正煌要澄清的三個疑點

看板HatePolitics作者 (落賽)時間1年前 (2022/07/28 21:50), 1年前編輯推噓66(86推 20噓 136→)
留言242則, 101人參與, 1年前最新討論串1/3 (看更多)
1.轉錄網址︰ https://bit.ly/3zils9Y ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ 翁達瑞 臉書 ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※ 3.轉錄內容︰ 余正煌要澄清的三個疑點 翁達瑞 / 美國大學教授 今天林智堅又發了一份聲明，內容有五大部份。其中一部份比對他的碩士論文研究計畫與余 正煌的碩士論文。林智堅的聲明原文蘋果日報有登載。 林智堅的研究計畫完成於2016年2月1日，早於余正煌的完成日期2016年3月8日。余正煌在20 16年7通過口試；林智堅則在2017年1月畢業。 簡單講，林智堅的碩士論文「先發後至」，余正煌則是「後發先至」。這個時序對釐清「誰 抄誰」關係重大。 兩人論文雷同的內容，集中在第一章第三節的研究計畫。雷同的內容也出現在林智堅的研究 計畫。 若只比較兩人的碩士論文，看似林智堅抄襲余正煌。如果比較余正煌的論文與林智堅的研究 計畫，則是余正煌抄襲林智堅。 林智堅從他的研究計畫與余正煌的碩士論文，摘錄了三段雷同的文字。林智堅在撰寫這三段 文字時根本無從抄襲，因為余正煌的研究題目未定，遑論有論文供林智堅抄襲。 除了時序可證明林智堅是這三段文字原創者，事實描述與寫作邏輯也指向余正煌是抄襲者。 我先列舉林智堅比對的三段文字，然後提出我看到的疑點： #疑點一 林智堅研究計畫第七頁：「本論文假設以蔡仁堅的高學歷，會吸引較高學歷的選民支持。」 余正煌碩士論文第十一頁：「本論文假設以林智堅的高學歷，會吸引較高學歷的選民支持。 」 疑點： 兩段文字的差別在研究對象，前者是蔡仁堅，後者是林智堅。 林智堅的研究對象蔡仁堅，是該次選舉學歷最高的候選人。林智堅的說法符合事實。 余正煌的研究對象是林智堅，學歷在三位主要候選人當中最低。余正煌的說法不符事實。 #疑點二 林智堅研究計畫第十一頁：「其做法是先探討受訪者在林智堅、許明財及蔡仁堅等三位間的 選擇，其後再探討如果捨去蔡仁堅，受訪者在林智堅與許明財間，又選擇了誰?」 余正煌碩士論文第十五頁：「其做法是先探討受訪者在林智堅、許明財及蔡仁堅等三位間的 選擇，其後再探討如果捨去蔡仁堅，受訪者在林智堅與許明財間，又選擇了誰?」 疑點： 兩段文字描述的是民調程序，超過五十字完全一樣，除了抄襲沒有其他解釋。 林智堅的研究題目是蔡仁堅的攪局角色，包括可能的棄保效應。上述的民調程序可評估棄保 效應。 余正煌研究的是林智堅勝選的原因，未包括攪局者的棄保效應。余正煌的研究方法描述不合 邏輯。 #疑點三 林智堅研究計畫第九頁：「我們選擇了蔡仁堅整體欣賞度、欣賞蔡仁堅的理由、為新竹市帶 來改變的能力等三個變數加以考驗 我們進一步追問欣賞蔡仁堅的理由，目的在瞭解受訪者 欣賞蔡仁堅的原因。」 余正煌碩士論文第十三頁：「我們選擇了『欣賞林智堅整體程度」』、『欣賞林智堅的理由 』及『為新竹市帶來改變的能力』等三個變數加以考驗......我們進一步追問欣賞林智堅的 理由，目的在瞭解受訪者欣賞林智堅的原因。」 疑點： 這段文字描述的是民調題目的擬定。余正煌除了把蔡仁堅換成林智堅，還增加了幾個括號， 他的描述與林智堅完全相同。 林智堅是民調資料的所有人，也是民調的委託人。這段描述的主詞是「我們」，也就是林智 堅的競選團隊，符合事實。 余正煌只是這份民調資料的借用人，並非委託人，因此主詞不應使用「我們」。這個用詞不 符事實。 #靜待余正煌的澄清 在這三段文字，不只林智堅的撰寫時序早於余正煌，他的描述也符合事實，合乎邏輯。相反 的，余正煌使用這三段文字不僅時序較晚，而且不符事實，也違反邏輯。 這三段文字高度雷同，相近的程度可排除巧合的可能。如果余正煌的碩士論文沒有抄襲林智 堅的研究計畫，他應該提出一個令人信服的解釋。 我靜候余正煌對這三個疑點的澄清。 ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※ 4.附註、心得、想法︰ 翁達瑞論文大師又發表高見了， 果然大師心證已成， 100％相信小智肯定是先完成初稿， 並且提供給小余作參考， 因此小余必須澄清為何兩者高度雷同。 -- https://imgur.com/wTZQyAK
80、90分的市長，計較十幾年前論文 https://imgur.com/eZtjY9B
查、全部都查 https://imgur.com/iuPidus
李正皓，真相是什麼我們先不論 https://imgur.com/EMAt6Sd
陳明通有沒有違法？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.229.126.47 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1659016218.A.AFA.html
推
07/28 21:50, 1年前 , 1F
政黑浮木來囉
07/28 21:50, 1F
→
07/28 21:50, 1年前 , 2F
美國教授果然還是有料
07/28 21:50, 2F
噓
07/28 21:51, 1年前 , 3F
誰理你
07/28 21:51, 3F
推
07/28 21:51, 1年前 , 4F
綠營側翼口徑都很一致 看來是同一個廚房炒出來的菜
07/28 21:51, 4F
→
07/28 21:51, 1年前 , 5F
蔡英文的狗又出來了
07/28 21:51, 5F
推
07/28 21:51, 1年前 , 6F
其實蔡仁堅跟林智堅搞混，確實是很可疑
07/28 21:51, 6F
推
07/28 21:51, 1年前 , 7F
他有完沒完 余的律師短短幾個字就很清楚了 這咖寫一大串和
07/28 21:51, 7F
→
07/28 21:51, 1年前 , 8F
陳明通林智堅一個樣
07/28 21:51, 8F
噓
07/28 21:52, 1年前 , 9F
噓 棒球敗票還不夠嗎
07/28 21:52, 9F
推
07/28 21:52, 1年前 , 10F
啊選項就只剩林有抄跟兩個都有抄
07/28 21:52, 10F
→
07/28 21:52, 1年前 , 11F
你質疑翁達瑞身份沒問題，但他說的蔡仁堅/林智堅混淆，是
07/28 21:52, 11F
推
07/28 21:52, 1年前 , 12F
我就看民進黨哪些低能兒會 信這些鬼話
07/28 21:52, 12F
→
07/28 21:52, 1年前 , 13F
存在的
07/28 21:52, 13F
→
07/28 21:52, 1年前 , 14F
可是余又不是政治人物 他有抄又怎樣
07/28 21:52, 14F
推
07/28 21:52, 1年前 , 15F
好了啦 他媽的出來又是一個嶺東肄業的前科仔
07/28 21:52, 15F
→
07/28 21:53, 1年前 , 16F
抹黑余是現在打算下的棋嗎
07/28 21:53, 16F
→
07/28 21:53, 1年前 , 17F
蔡的手段就是這幾招 養一堆打手拼命抹
07/28 21:53, 17F
推
07/28 21:53, 1年前 , 18F
簡單來說 抄襲就是抄襲
07/28 21:53, 18F
→
07/28 21:53, 1年前 , 19F
有小粉綠繼續護航我就放心了 十里山路不換堅
07/28 21:53, 19F
→
07/28 21:53, 1年前 , 20F
不是啊 余再黑林也白不回來啊
07/28 21:53, 20F
推
07/28 21:53, 1年前 , 21F
留言還有人說這篇要傳給林智堅參考XDD
07/28 21:53, 21F
→
07/28 21:53, 1年前 , 22F
打到整個黨全滅
07/28 21:53, 22F
推
07/28 21:53, 1年前 , 23F
有點懷疑翁達瑞是不是陳明通
07/28 21:53, 23F
→
07/28 21:53, 1年前 , 24F
他有抄，林智堅本人也不想追究啊
07/28 21:53, 24F
→
07/28 21:53, 1年前 , 25F
隨便一個根本不知道真實身分的鬼也能自稱美國大學教
07/28 21:53, 25F
→
07/28 21:53, 1年前 , 26F
授
07/28 21:53, 26F
推
07/28 21:53, 1年前 , 27F
來了，神之推手
07/28 21:53, 27F
→
07/28 21:53, 1年前 , 28F
我懷疑某隻保育類也是天天嗑翁達瑞給的屎在板上護航
07/28 21:53, 28F
→
07/28 21:54, 1年前 , 29F
除非林有辦法解釋那個引註 不過很難啦 難道要真的主張
07/28 21:54, 29F
→
07/28 21:54, 1年前 , 30F
一直是國民黨在那邊整余吧，還說什麼要去檢舉
07/28 21:54, 30F
→
07/28 21:54, 1年前 , 31F
應該是民間黨律師團的一個傢伙
07/28 21:54, 31F
推
07/28 21:54, 1年前 , 32F
救命哦XDDD
07/28 21:54, 32F
→
07/28 21:54, 1年前 , 33F
那些學者抄林所以林不用加註嗎= =
07/28 21:54, 33F
→
07/28 21:54, 1年前 , 34F
就跟台北惡棍法拉盛出來一個有傷害被判拘役的前科無業
07/28 21:54, 34F
→
07/28 21:54, 1年前 , 35F
男一樣 真的笑死人
07/28 21:54, 35F
推
07/28 21:54, 1年前 , 36F
笑死 你要確定欸 不然明天又要道歉
07/28 21:54, 36F
→
07/28 21:55, 1年前 , 37F
林跟他指導教授也有整啊 沒國民黨那麼明目張膽而已
07/28 21:55, 37F
推
07/28 21:55, 1年前 , 38F
我看到一群智障耶，笑死
07/28 21:55, 38F
→
07/28 21:55, 1年前 , 39F
都偷偷戳
07/28 21:55, 39F
還有 163 則推文
還有 9 段內文
噓
07/28 23:02, 1年前 , 203F
反串下去
07/28 23:02, 203F
推
07/28 23:06, 1年前 , 204F
只記得這傢伙質疑職棒工會之後被打臉道歉的事
07/28 23:06, 204F
推
07/28 23:08, 1年前 , 205F
安心安定的側翼
07/28 23:08, 205F
推
07/28 23:13, 1年前 , 206F
沒關係民進党支持者信就好
07/28 23:13, 206F
噓
07/28 23:14, 1年前 , 207F
大炮打小鳥
07/28 23:14, 207F
推
07/28 23:19, 1年前 , 208F
晚安我流淚了
07/28 23:19, 208F
推
07/28 23:20, 1年前 , 209F
翁真的要入競選顧問才對！堅哥讚！
07/28 23:20, 209F
→
07/28 23:21, 1年前 , 210F
翁都屌打台大教授了，堅哥堅持下去
07/28 23:21, 210F
→
07/28 23:22, 1年前 , 211F
笑死，還敢出來啊
07/28 23:22, 211F
→
07/28 23:25, 1年前 , 212F
乾脆擺個現場轉播口試擂台，讓林、余兩個來個論文口試
07/28 23:25, 212F
→
07/28 23:25, 1年前 , 213F
好了啦？
07/28 23:25, 213F
噓
07/28 23:25, 1年前 , 214F
食糞真的很可悲
07/28 23:25, 214F
推
07/28 23:29, 1年前 , 215F
翁達瑞這咖小還來啊?一個藏頭露尾的鼠輩細抵A供三小?
07/28 23:29, 215F
噓
07/28 23:31, 1年前 , 216F
你要不要先澄清自己是誰
07/28 23:31, 216F
→
07/28 23:32, 1年前 , 217F
小糞糞想當浮木想瘋了?
07/28 23:32, 217F
噓
07/28 23:34, 1年前 , 218F
綠的打手又出來了
07/28 23:34, 218F
→
07/28 23:37, 1年前 , 219F
後出還錯一樣就是有問題
07/28 23:37, 219F
推
07/28 23:43, 1年前 , 220F
政黑偶像開示了，4%又翻車了，爽
07/28 23:43, 220F
推
07/28 23:50, 1年前 , 221F
他媽沒有加註就已經是抄襲了 這教授真的是教授嗎=====
07/28 23:50, 221F
→
07/28 23:50, 1年前 , 222F
=
07/28 23:50, 222F
推
07/28 23:51, 1年前 , 223F
這人還有話說？別再丟台美人的臉了
07/28 23:51, 223F
推
07/28 23:56, 1年前 , 224F
怎麼推文有人要跟skylion爭黨部工作啊 現在看起來sky
07/28 23:56, 224F
→
07/28 23:56, 1年前 , 225F
比你強一點 加油好嗎
07/28 23:56, 225F
推
07/29 00:02, 1年前 , 226F
它還要講什麼？沒有任何參考價值
07/29 00:02, 226F
噓
07/29 00:08, 1年前 , 227F
誰理你
07/29 00:08, 227F
推
07/29 00:08, 1年前 , 228F
可悲食糞
07/29 00:08, 228F
推
07/29 00:18, 1年前 , 229F
到底是哪間大學的教授啦
07/29 00:18, 229F
推
07/29 00:28, 1年前 , 230F
好奇這個人真的存在嗎？還是只是筆名
07/29 00:28, 230F
→
07/29 00:35, 1年前 , 231F
閉嘴啦
07/29 00:35, 231F
→
07/29 00:36, 1年前 , 232F
陳時奮啊，管碧玲認證
07/29 00:36, 232F
推
07/29 00:40, 1年前 , 233F
我突然搞不清楚這世界的真假了@@
07/29 00:40, 233F
推
07/29 00:47, 1年前 , 234F
帳號是他的，中之人不一定是他
07/29 00:47, 234F
噓
07/29 01:01, 1年前 , 235F
貼垃圾幹嘛
07/29 01:01, 235F
推
07/29 01:02, 1年前 , 236F
浮木大戰浮木
07/29 01:02, 236F
推
07/29 01:02, 1年前 , 237F
就算治肩沒抄余，還是有別的沒寫註啊XD
07/29 01:02, 237F
噓
07/29 01:20, 1年前 , 238F
皮肉傷大師又出來囉
07/29 01:20, 238F
推
07/29 02:18, 1年前 , 239F
男神！！！
07/29 02:18, 239F
推
07/29 04:46, 1年前 , 240F
這個人應該要從學術界裡除名
07/29 04:46, 240F
噓
07/29 07:00, 1年前 , 241F
綠蟑教授先叫林治肩好好解釋疑點啦 幹
07/29 07:00, 241F
→
07/29 07:09, 1年前 , 242F
讓我覺得看不起學界的道德標準了
07/29 07:09, 242F
‣ 更多 Fallenshit 的文章
文章代碼(AID): #1YufGQhw (HatePolitics)
‣ 更多 Fallenshit 的文章
文章代碼(AID): #1YufGQhw (HatePolitics)