Re: [討論] DPP全黨賠下去是危機處理有問題嗎

看板HatePolitics作者 (慾望深厚的老衲)時間1年前 (2022/07/08 03:39), 1年前編輯推噓320(341推 21噓 1016→)
留言1378則, 249人參與, 1年前最新討論串1/11 (看更多)
https://i.imgur.com/YrgjKhb.png
https://i.imgur.com/TLzb1a1.png
拿這張圖來說啦 余的論文都有標註 出自於誰 西元幾年 第幾頁 但是林的論文把這些都拿掉了 引用別人的話要標註這些是基本的 你沒標註沒人知道你有引用別人的文章段落 先不說抄余的 光這樣就構成抄襲更多他人的問題 明顯不會是他抄自己這種鬼玩意 從這標註也看得出來 余的是正常的論文 林的明顯不正常 是他抄過去以後東砍 西砍的產物 更不可能是余抄他的 余抄他的還能逆向去找出這麼多文獻出自於哪裡哦 真他媽厲害 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.135.234 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1657222799.A.767.html
推
07/08 03:43, 1年前 , 1F
小林同學犯下的錯誤 就是以為那些標註沒有意義
07/08 03:43, 1F
→
07/08 03:44, 1年前 , 2F
小余同學要抄小林同學的論文 反而更是吃力不討好
07/08 03:44, 2F
→
07/08 03:46, 1年前 , 3F
小林同學可以調換/編排前後順序 而不是直接砍掉標註
07/08 03:46, 3F
※ 編輯: ghghfftjack (1.162.135.234 臺灣), 07/08/2022 03:48:49 ※ 編輯: ghghfftjack (1.162.135.234 臺灣), 07/08/2022 03:49:54
→
07/08 04:03, 1年前 , 4F
但後面那張他已經標到12了
07/08 04:03, 4F
→
07/08 04:04, 1年前 , 5F
並非完全沒標注
07/08 04:04, 5F
拜託 一個沒標註都不行的好嗎 你以為這跟大學生寫報告一樣等級喔 而且你是沒看到左邊余的註腳9那個 林直接砍掉標註耶 ※ 編輯: ghghfftjack (1.162.135.234 臺灣), 07/08/2022 04:06:46
推
07/08 04:09, 1年前 , 6F
1975年年出生 連錯字都一模一樣是想說啥
07/08 04:09, 6F
→
07/08 04:09, 1年前 , 7F
同樣的 林的第12 余也沒標
07/08 04:09, 7F
→
07/08 04:12, 1年前 , 8F
林標的12我看不出來引用自哪裡啦 誰知道那個到底是要
07/08 04:12, 8F
→
07/08 04:12, 1年前 , 9F
不要標的
07/08 04:12, 9F
→
07/08 04:13, 1年前 , 10F
就算那是要標的 那頂多證明連余的論文也有問題而已
07/08 04:13, 10F
→
07/08 04:13, 1年前 , 11F
不是可以砍掉不標的理由好嗎
07/08 04:13, 11F
→
07/08 04:17, 1年前 , 12F
我認同好的論文引用的都該標 但漏掉沒標也不至於直接打
07/08 04:17, 12F
→
07/08 04:17, 1年前 , 13F
成抄襲
07/08 04:17, 13F
→
07/08 04:18, 1年前 , 14F
你貼的圖片證明了林智堅還是引用了不少文章 且有標註
07/08 04:18, 14F
推
07/08 04:19, 1年前 , 15F
他根本不是不標被認定為抄襲，護航成這樣很難看
07/08 04:19, 15F
→
07/08 04:19, 1年前 , 16F
並不是像你說的都沒標
07/08 04:19, 16F
→
07/08 04:19, 1年前 , 17F
大哥 漏一個都不行好嗎 何況不止一個是很多個
07/08 04:19, 17F
→
07/08 04:20, 1年前 , 18F
就我的看法 目前看起來算是吻合林智堅的自述
07/08 04:20, 18F
→
07/08 04:20, 1年前 , 19F
他研究的對象是蔡仁堅
07/08 04:20, 19F
→
07/08 04:20, 1年前 , 20F
應該說不只是漏掉沒標的問題
07/08 04:20, 20F
→
07/08 04:21, 1年前 , 21F
我今天打了一段別人的話 沒有加註是誰講的 看的讀者
07/08 04:21, 21F
→
07/08 04:21, 1年前 , 22F
會認為是誰講的？當然會以為是我講的啊。啊我今天引
07/08 04:21, 22F
→
07/08 04:21, 1年前 , 23F
用大師的話沒加註 讀者不就以為我很大師？
07/08 04:21, 23F
→
07/08 04:23, 1年前 , 24F
今天錯字都一樣 林智堅第一張圖中間那段語氣轉折忽然
07/08 04:23, 24F
→
07/08 04:23, 1年前 , 25F
不通順 就是他砍余的文章都導致讀起來不順的原因
07/08 04:23, 25F
→
07/08 04:23, 1年前 , 26F
如果這是林自己先寫的就不會有語氣不順的問題
07/08 04:23, 26F
→
07/08 04:24, 1年前 , 27F
很明顯就是複製貼上然後東砍西砍
07/08 04:24, 27F
→
07/08 04:24, 1年前 , 28F
對 我認同 但有沒標到的不至於直接就說抄襲
07/08 04:24, 28F
→
07/08 04:25, 1年前 , 29F
我認為 邏輯上應該是林先做的
07/08 04:25, 29F
→
07/08 04:26, 1年前 , 30F
因為林想拿自己的選舉做題目
07/08 04:26, 30F
→
07/08 04:26, 1年前 , 31F
余就比他早結束論文口試阿
07/08 04:26, 31F
→
07/08 04:26, 1年前 , 32F
所以才會做那些問卷
07/08 04:26, 32F
→
07/08 04:27, 1年前 , 33F
最好啦 第一張圖中間那段 念起來明顯是左邊沒砍版本
07/08 04:27, 33F
→
07/08 04:27, 1年前 , 34F
比較正常
07/08 04:27, 34F
→
07/08 04:27, 1年前 , 35F
右邊砍光光只剩兩句話 那個唸起來就很奇怪
07/08 04:27, 35F
→
07/08 04:30, 1年前 , 36F
而碩士年限最後一年的余 因為換題目 拿林的數據來做分析
07/08 04:30, 36F
→
07/08 04:30, 1年前 , 37F
比較可能是余的教授放水 讓他改個對象分析就畢業
07/08 04:30, 37F
還有 1301 則推文
還有 3 段內文
推
07/08 10:32, 1年前 , 1339F
才不是 別再硬凹了
07/08 10:32, 1339F
→
07/08 10:32, 1年前 , 1340F
有寫過論文的人都知道這件事多離譜
07/08 10:32, 1340F
推
07/08 10:35, 1年前 , 1341F
正黑女神滾動中 等等就出來電爆你們這些同路人
07/08 10:35, 1341F
→
07/08 10:36, 1年前 , 1342F
沒依照APA格式 基本上 論文應該過不了
07/08 10:36, 1342F
推
07/08 10:38, 1年前 , 1343F
政黑不是最愛發表自己的看法嗎？怎麼現在又要等調查了？
07/08 10:38, 1343F
推
07/08 10:42, 1年前 , 1344F
這麼明顯的抄襲還要花式護航的塔綠班也太辛苦了
07/08 10:42, 1344F
推
07/08 10:47, 1年前 , 1345F
這麼專業，想必論文發表好幾十篇了吧
07/08 10:47, 1345F
推
07/08 10:47, 1年前 , 1346F
還真的有人護航…沒寫過論文嗎…
07/08 10:47, 1346F
推
07/08 10:52, 1年前 , 1347F
這都可以護航XD 真他媽屌
07/08 10:52, 1347F
推
07/08 10:53, 1年前 , 1348F
沒讀過碩博的在那叫什麼
07/08 10:53, 1348F
推
07/08 11:00, 1年前 , 1349F
已經很多人說過了，引用少一個就是抄襲，沒不小心或雷同的
07/08 11:00, 1349F
→
07/08 11:00, 1年前 , 1350F
餘地，還要把頭埋在土裡面，說不是沒引用，這就是瞎挺
07/08 11:00, 1350F
推
07/08 11:00, 1年前 , 1351F
天空獅其實英系高層吧XD
07/08 11:00, 1351F
推
07/08 11:03, 1年前 , 1352F
死忠仔沒讀書就滾 有夠丟臉
07/08 11:03, 1352F
推
07/08 11:12, 1年前 , 1353F
林智堅完了 幫Q_Q
07/08 11:12, 1353F
推
07/08 11:22, 1年前 , 1354F
小英硬捧這草包上位惹黨內不爽了
07/08 11:22, 1354F
→
07/08 11:22, 1年前 , 1355F
何況他還一人卡兩市,過去也沒聽過誰這麼囂張
07/08 11:22, 1355F
→
07/08 11:28, 1年前 , 1356F
你就是死忠英派啦 看到蔡EE派系的就是瞎挺 誰看不出來
07/08 11:28, 1356F
推
07/08 11:29, 1年前 , 1357F
小智算是民進黨內相對親柯的，拔掉也還好，怎麼會全黨為了
07/08 11:29, 1357F
→
07/08 11:30, 1年前 , 1358F
他跳成這樣
07/08 11:30, 1358F
推
07/08 11:47, 1年前 , 1359F
skylion還在發瘋喔 卡方這麼陽春的研究方法很少教授會用好
07/08 11:47, 1359F
→
07/08 11:47, 1年前 , 1360F
嗎 又不是多難多深奧的方法
07/08 11:47, 1360F
推
07/08 11:50, 1年前 , 1361F
政黑的低端綠畜都學店仔當然看不懂 頭頭都嶺東仔了意外
07/08 11:50, 1361F
→
07/08 11:50, 1年前 , 1362F
嗎
07/08 11:50, 1362F
推
07/08 12:11, 1年前 , 1363F
護航成這樣很難看啦 抄人粉好了啦
07/08 12:11, 1363F
推
07/08 12:26, 1年前 , 1364F
黨：通堅所！嘻嘻
07/08 12:26, 1364F
推
07/08 12:35, 1年前 , 1365F
怎麼還沒有人寫乙己嘲諷一下
07/08 12:35, 1365F
推
07/08 12:50, 1年前 , 1366F
沒標不就是抄襲
07/08 12:50, 1366F
推
07/08 12:52, 1年前 , 1367F
換題目也不叫放水好嗎
07/08 12:52, 1367F
推
07/08 13:02, 1年前 , 1368F
林智監那種不完全的論文會過才叫做放水
07/08 13:02, 1368F
推
07/08 13:14, 1年前 , 1369F
這種超明顯的錯也能護航真是太屌了
07/08 13:14, 1369F
噓
07/08 14:59, 1年前 , 1370F
跟猴子解釋論文抄襲有什麼用？這種抄法連國中作文都不
07/08 14:59, 1370F
→
07/08 14:59, 1年前 , 1371F
會過
07/08 14:59, 1371F
推
07/08 15:52, 1年前 , 1372F
天空獅在供三小
07/08 15:52, 1372F
→
07/08 15:52, 1年前 , 1373F
左邊就沒有右邊12那段是要標個鬼
07/08 15:52, 1373F
→
07/08 18:07, 1年前 , 1374F
兩個教授用的方法不一樣這一點，只能說余有找陳幫忙
07/08 18:07, 1374F
→
07/08 18:07, 1年前 , 1375F
指導，不能推論到誰先寫誰後寫，而且很多課是會一起
07/08 18:07, 1375F
→
07/08 18:07, 1年前 , 1376F
修的，卡方檢定也不是偏門艱深的學問
07/08 18:07, 1376F
推
07/08 20:49, 1年前 , 1377F
阿通師背書林的有原創性 懂?標註是什麼 能吃嗎？
07/08 20:49, 1377F
→
07/08 20:51, 1年前 , 1378F
你們這些標註仔是有阿通師懂論文逆？
07/08 20:51, 1378F
‣ 更多 ghghfftjack 的文章
文章代碼(AID): #1YnpQFTd (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 ghghfftjack 的文章
文章代碼(AID): #1YnpQFTd (HatePolitics)