Re: [討論] 新北不停課，台北市停課是不是胡搞？
※ 引述《mlkj ( )》之銘言
: 關於停課這件事，兩年前疫情剛開始時，經濟學人就有一篇文章在寫關閉學校的影響。
: 標題是"停課會造成永久傷害及加大貧富不均"
: 裡面舉了很多具體的例子，即使短時間關閉學校(一兩個月)，都會對學童造成影響。
: 比如說1990年比利時法語區教師罷工兩個月，後來追蹤，跟沒罷工的荷語區比，在留級
: 率、完成高等教育的比例都有受影響。
: 然後對越年幼的小孩影響越大。其實這也很容易理解，越小的小孩越不容易專心，線上
: 課程也會越仰賴爸媽的協助。另外西北大學Matthias Doepke的研究顯示，小學中低年級
: 因為缺乏同儕，在復課後對成績的影響，也比高年級明顯很多。
: 然後第二影響大的就是應屆考生，這也很容易理解。
: 經濟成本來看的話，挪威統計局算出一個學生停課的人均成本約1,809克朗(5,500台幣)。
: 這是基於父母照護所損失的生產力，以及學生停課造成未來的預期所得降低而來。
: 然後就是貧富差距造成的學習落差。越富裕的區域，平均而言線上上課可以越普及，效果
: 也越好。然後學生個體之間，也會因為家庭所得的差異，造成學習效果的差異越拉越大。
: 畢竟無論在哪個國家，較不富裕的孩童，可能也較沒有受過高等教育的父母來協助他們上
: 遠距教學、輔導功課。
: 然後是營養午餐的問題，很多偏鄉學童的學校午餐，對他們來說可能是一天中營養最足夠
: 的一餐。
: 所以在沒有到那麼緊急的情況，我真的很不願意看到大規模的停課，無論是台北或高雄。
: 教育部之前放寬停課指引，應該也是多少有考慮到這樣的情況。
: 以我們家自己小朋友的例子(小三、小五)，學校本週一打疫苗，結果上週就宣布本週二到
: 五為了防止疫苗副作用而預防性停課(但打去學校問他們有說其實是因為第一線老師不太
夠
: 又要兼顧線上線下很難，所以先停)，然後現在台北市政府又要求下週停...
: 線上上課對自主性高的小孩來說比較沒差，但實務上，上課時不是每個老師都會要求開鏡
: 頭(我們孩子的老師只有導師會要求，其他科任都不要求)，所以小孩有沒有在聽，老師也
: 很難掌握。學習效果是一定不會太好的。
: 最近停課風向很盛，包括立法院法制局提的那個報告，然後中小學校長協會馬上引用，一
: 些政治人物也放話要求停課，昨天很多家長群組都有收到一個假訊息，是教育部去年停課
: 的公告，製造恐慌(去年公告停課日是5/19，如果是今天才傳，可能就會被發現是假的，
: 這個操作還蠻細膩的)。
我覺得這點也要考慮能住台北市的家庭大多不會太不富裕，至於硬要送小孩去台北市上學也
不會是太差的家庭，我覺得台北市就全國首都軟硬體資源都足夠充沛的情況下，搞全線上是
沒問題的。
新北的話，新北還有大量的偏鄉區，教育資源不那麼充足，有些強制線上反而會讓小孩的教
育直接放飛。不過我還是贊成侯的彈性做法，這件事完全讓市政府扛是沒意義的，完全可以
讓父母、學校決定這種情形要不要讓小孩遠距教學，政府應該做的是盡可能提供各種配套跟
軟硬體，並且學校要跟家長充份說明實體跟遠距教學的利弊。
遠距教學不是說放著小孩聽老師線上講課就可以了，更需要相應具備資訊能力的家庭配合支
持，甚至提升遠距系統，而政府教育部該做的是統一教育教學平台可以做到監控孩子的上課
進度，引人大數據協助老師理解學生的學習瓶頸，也同時提升現代教師的資訊能力，這個是
未來線上課程的目標，也是未來教育的趨勢。即使未來恢復實體課程也是教育部該做的事，
讓科技輔助教育進步。
不過當前應急，我覺得各市政府應該做的就是彈性放寬，家長自主選擇即可。
----
Sent from BePTT on my Sony XQ-AU52
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.7.5 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1652932348.A.BB8.html
推
05/19 12:10,
1年前
, 1F
05/19 12:10, 1F
→
05/19 12:10,
1年前
, 2F
05/19 12:10, 2F
→
05/19 12:10,
1年前
, 3F
05/19 12:10, 3F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 10 篇)：