[討論] 蔡英文論文案邏輯？

看板HatePolitics作者 (塔斯汀狗)時間2年前 (2022/02/12 12:57), 編輯推噓8(9推 1噓 45→)
留言55則, 17人參與, 2年前最新討論串1/4 (看更多)
這幾天再看了一下政黑跟八卦有關論文門的討論，有個問題不知道版友們想法是啥？ 感覺雙方(彭文正 / 蔡英文+LSE)提出的解釋/攻防，並沒有交集： -這次LSE的網站公告，主要是強調蔡英文的學位是被正確授予的。 -彭文正質疑的點，應該是正本論文是否有被存放在圖書館，因為對他來說，沒有博士論 文就沒有博士學位？ 所以彭文正覺得他有把握的原因，是因為他覺得取得博士一定會有博士論文，但查詢後發 現相較於當年同一屆的其他博士畢業生，蔡的博士論文並沒有提交或是保留的相關記錄或 是沒有經過正常程序進入圖書館？ 我一串看下來，無論是蔡英文或是LSE都沒有針對這點拿出證據回應， 不知道大家覺得，沒有博士論文就沒有博士學位，這邏輯是正確的嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.43.140 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1644641842.A.2F3.html
推
02/12 12:58, 2年前 , 1F
你要先證明要有博士論文才能有博士學位啊XD
02/12 12:58, 1F
→
02/12 12:59, 2年前 , 2F
沒有博士論文那桶泥之前每天找錯字是在找啥
02/12 12:59, 2F
→
02/12 12:59, 2年前 , 3F
不管論文怎麼樣 有學位就是事實
02/12 12:59, 3F
推
02/12 13:00, 2年前 , 4F
有電子檔啊，但彭柯韓粉不信
02/12 13:00, 4F
推
02/12 13:02, 2年前 , 5F
從早期說文解字找標點符號，到現在乾脆說那本論文不存在
02/12 13:02, 5F
推
02/12 13:04, 2年前 , 6F
學校出來認證有授與學位，基本上這件事情就沒得吵了
02/12 13:04, 6F
→
02/12 13:05, 2年前 , 7F
學歷這種東西是學校授與學生的證明，學校都講有給學歷，
02/12 13:05, 7F
→
02/12 13:06, 2年前 , 8F
其他的人是要爭執什麼？
02/12 13:06, 8F
→
02/12 13:16, 2年前 , 9F
電子版在正本被弄丟了 有很奇怪嗎
02/12 13:16, 9F
→
02/12 13:21, 2年前 , 10F
就比如考駕照好了，你依國家規定報名，體檢，筆試，路考
02/12 13:21, 10F
→
02/12 13:21, 2年前 , 11F
合格後，國家依法發給你駕照，監理站都有登錄可以查到資
02/12 13:21, 11F
→
02/12 13:21, 2年前 , 12F
料。
02/12 13:21, 12F
→
02/12 13:21, 2年前 , 13F
結果10年後，有人懷疑你沒有駕照，駕照是假的，要求你提
02/12 13:21, 13F
→
02/12 13:21, 2年前 , 14F
出原始的其實駕照，路考考官 姓名，最後還發現你的筆試
02/12 13:21, 14F
→
02/12 13:21, 2年前 , 15F
紙本根本遺失。
02/12 13:21, 15F
→
02/12 13:21, 2年前 , 16F
考官，筆試資料是國家的問題，駕駛資格的授予是合法且完
02/12 13:21, 16F
→
02/12 13:21, 2年前 , 17F
成，跟那些原始考試資料其實也沒有關係
02/12 13:21, 17F
→
02/12 13:31, 2年前 , 18F
這次發聲明的是倫敦大學。 而倫敦大學曾在去年的ICO調查以
02/12 13:31, 18F
→
02/12 13:31, 2年前 , 19F
及英國行政法庭審理Richardson起訴ICO時提供他們持有的口
02/12 13:31, 19F
→
02/12 13:31, 2年前 , 20F
試資料。
02/12 13:31, 20F
噓
02/12 13:33, 2年前 , 21F
這過程，會以為攻方是因為在乎道德才會很用力追，但面對
02/12 13:33, 21F
→
02/12 13:33, 2年前 , 22F
司法時，彭p 法院傳喚不到，被通緝可能用好笑理由不回國
02/12 13:33, 22F
→
02/12 13:33, 2年前 , 23F
面對，這樣對自己寬容嚴苛待人的行為很可笑
02/12 13:33, 23F
推
02/12 13:35, 2年前 , 24F
借此說服ICO與法庭先後做出學位正常授予的結論。 我是不知
02/12 13:35, 24F
→
02/12 13:35, 2年前 , 25F
道繼續強調現在這個時間點，最初的藍皮論文沒有收納在圖書
02/12 13:35, 25F
→
02/12 13:35, 2年前 , 26F
館這點有什麼意義？
02/12 13:35, 26F
→
02/12 13:37, 2年前 , 27F
倫敦大學在聲明表示，他們無法確認論文現在不在圖書館的原
02/12 13:37, 27F
→
02/12 13:37, 2年前 , 28F
因。並表示這跟當年完成授予學位的正確性不衝突。 但是這
02/12 13:37, 28F
→
02/12 13:37, 2年前 , 29F
個聲明卻不斷被超譯成倫敦大學不確定當初有沒有收到論文。
02/12 13:37, 29F
→
02/12 13:37, 2年前 , 30F
如此罷了。
02/12 13:37, 30F
→
02/12 13:42, 2年前 , 31F
博士學位不一定要博士論文，像榮譽博士就只要學校覺得
02/12 13:42, 31F
→
02/12 13:42, 2年前 , 32F
他夠資格就會給。
02/12 13:42, 32F
推
02/12 13:48, 2年前 , 33F
樓上是不是分不清楚榮譽博士跟一般博士的差別？
02/12 13:48, 33F
推
02/12 14:08, 2年前 , 34F
除非你能證明電子檔是別人寫的東西 要不然這種理論
02/12 14:08, 34F
→
02/12 14:08, 2年前 , 35F
上面的駕照例已經解釋完
02/12 14:08, 35F
→
02/12 14:35, 2年前 , 36F
你對倫敦大學校方的立場理解有問題，校方說博士學位是
02/12 14:35, 36F
→
02/12 14:35, 2年前 , 37F
正確授予+校方曾經在訴訟中提供給法院蔡英文的口試資
02/12 14:35, 37F
→
02/12 14:35, 2年前 , 38F
料。除非你要質疑倫敦大學在將近40年前讓一個學生在沒
02/12 14:35, 38F
→
02/12 14:35, 2年前 , 39F
有論文的前提下拿到學位，否則學校說蔡有學位就等於說
02/12 14:35, 39F
→
02/12 14:35, 2年前 , 40F
蔡畢業時有論文。至於論文為什麼後來不見，這跟有沒有
02/12 14:35, 40F
→
02/12 14:35, 2年前 , 41F
學位是兩回事。
02/12 14:35, 41F
推
02/12 14:50, 2年前 , 42F
說的簡單一點，只要學校認證你是有博士資格，有沒有原
02/12 14:50, 42F
→
02/12 14:50, 2年前 , 43F
本論文根本不重要，更何況早就表示有電子檔了，智能有
02/12 14:50, 43F
→
02/12 14:50, 2年前 , 44F
問題才會認為這是兩回事好嗎～
02/12 14:50, 44F
→
02/12 15:01, 2年前 , 45F
搞不好正本是被偷走的，這樣才能搞這齣戲黑蔡？
02/12 15:01, 45F
推
02/12 17:30, 2年前 , 46F
看上面的推文，很多人覺得只要學位學校有認證，取得過
02/12 17:30, 46F
→
02/12 17:30, 2年前 , 47F
程是透過正當或不正當的方式拿到的都不重要
02/12 17:30, 47F
→
02/12 17:32, 2年前 , 48F
論文仔證明不了不正當阿 XDDDDDDDDDD
02/12 17:32, 48F
→
02/12 17:33, 2年前 , 49F
某市長補選候選人早早就被證明不正當導致學位被學校撤銷 XDD
02/12 17:33, 49F
→
02/13 14:07, 2年前 , 50F
論文仔之母就是蔡英文
02/13 14:07, 50F
→
02/13 14:08, 2年前 , 51F
蔡英文宇宙第一論文定律：有學位就一定有論文
02/13 14:08, 51F
→
02/13 14:08, 2年前 , 52F
結果支那論文仔蔡英文 至今仍然只有強姦國圖的垃圾草
02/13 14:08, 52F
→
02/13 14:09, 2年前 , 53F
稿 稿了30多年 最重視論文的支那論文仔蔡英文
02/13 14:09, 53F
→
02/13 14:09, 2年前 , 54F
也只能拿出強姦國圖猥褻lse的垃圾草稿 蔡英文論文仔啊
02/13 14:09, 54F
→
02/13 14:10, 2年前 , 55F
放心 支那論文仔蔡英文多請些1450洗白 還是能挺住的啦
02/13 14:10, 55F
‣ 更多 qk13 的文章
文章代碼(AID): #1Y1puoBp (HatePolitics)
‣ 更多 qk13 的文章
文章代碼(AID): #1Y1puoBp (HatePolitics)